發(fā)布時(shí)間：2020-04-05 06:11

【摘要】：礦區(qū)生態(tài)恢復(fù)的基礎(chǔ)是植被,前提是水,關(guān)鍵是土壤水。土壤水對(duì)植被生長(zhǎng)演替有重要意義。非飽和帶土壤水是污染物運(yùn)移的主要載體,污染物隨土壤水一起下滲,受自身性質(zhì)及周圍環(huán)境因素影響運(yùn)移過程十分復(fù)雜。本研究在山西古交礦區(qū)不同生態(tài)修復(fù)區(qū)設(shè)置樣地,通過測(cè)定不同生態(tài)修復(fù)區(qū)非飽和帶土壤理化性質(zhì)、土壤水分特征曲線和非飽和導(dǎo)水率,揭示生態(tài)修復(fù)過程中非飽和帶土壤水下滲過程,解析不同生態(tài)修復(fù)區(qū)土壤導(dǎo)水性、持水性、供水性和有效水含量與土壤理化性質(zhì)之間的關(guān)系。通過吸附試驗(yàn)和土柱試驗(yàn)分析Cr(Ⅵ)在土壤中的吸附特性并模擬Cr(Ⅵ)在土壤中的運(yùn)移過程。結(jié)果表明:吸力和非飽和導(dǎo)水率指數(shù)函數(shù)擬和效果較好(r~20.9)。相同吸力下,土壤容重大而非飽和導(dǎo)水率小。非飽和導(dǎo)水率和容重呈負(fù)相關(guān),和孔隙度呈正相關(guān)。線性和Freundlich等溫吸附方程可以較好表征土壤對(duì)Cr(Ⅵ)吸附特征。當(dāng)Cr(Ⅵ)濃度為0.005mg/L時(shí),監(jiān)測(cè)點(diǎn)50cm、100cm、150cm和200cm處Cr(Ⅵ)濃度在0.76年、1.52年、2.28年和3.04年時(shí)會(huì)達(dá)到0.005mg/L。隨生態(tài)修復(fù)年限增加,不同生態(tài)修復(fù)區(qū)0-20cm深度土壤容重和緊實(shí)度逐漸降低,有機(jī)質(zhì)、全氮等養(yǎng)分含量變多,土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性增強(qiáng),土壤持水性、供水性、易有效含水量逐漸變大并接近未受損區(qū)。但20-40cm深度土壤容重和緊實(shí)度仍較高,養(yǎng)分元素累積較少,土壤結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、持水性、供水性、易有效含水量較低。
【圖文】：

圖 2.1 研究區(qū)河流水系Fig.2.1 The river system of study area會(huì)經(jīng)濟(jì)區(qū)人口約 22 萬，下轄 7 鄉(xiāng) 3 鎮(zhèn) 4 街道。境內(nèi)主要交通干道包括：古離、榆古、太克等省級(jí)公路。主要能源企業(yè)包括：西山煤電、華氣化等企業(yè)。近年來，泡沫彩釉玻璃、鎂合金深加工和中藥飲片等，風(fēng)能資源、煤層氣和太陽能等新能源項(xiàng)目陸續(xù)建成投產(chǎn)。

第三章 研究方法第三章 研究方法外調(diào)查與樣地布設(shè)研究選擇 3 年修復(fù)區(qū)、5 年修復(fù)區(qū)、10 年修復(fù)區(qū)、15 年修復(fù)區(qū)和未進(jìn)行土壤采集和緊實(shí)度監(jiān)測(cè)試驗(yàn)。各樣地土壤采集深度分別為 0、60-80cm 和 80-100cm。土壤緊實(shí)度使用 6210 土壤緊實(shí)度儀測(cè)定度受土壤含水率影響較大，，所以在同一天全部測(cè)定。
【學(xué)位授予單位】：山西大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：S152.7

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李鵬飛;張興昌;朱首軍;甄慶;張鵬輝;;植被恢復(fù)對(duì)黑岱溝礦區(qū)排土場(chǎng)土壤性質(zhì)的影響[J];水土保持通報(bào);2015年05期

2 邢旭光;趙文剛;馬孝義;張?jiān)讫?;土壤水分特征曲線測(cè)定過程中土壤收縮特性研究[J];水利學(xué)報(bào);2015年10期

3 和麗萍;方向京;李貴祥;孟廣濤;邵金平;畢波;;昆陽磷礦植被修復(fù)土壤理化與生物學(xué)性狀的典型相關(guān)分析[J];水土保持研究;2015年02期

4 于亞莉;汪三樹;史東梅;;不同植被恢復(fù)年限棄渣場(chǎng)邊坡土壤物理性質(zhì)特征[J];亞熱帶水土保持;2015年01期

5 張磊;齊瑞鵬;張應(yīng)龍;鄭紀(jì)勇;張興昌;;砒砂巖風(fēng)化物對(duì)土壤水分特征曲線及蒸發(fā)的影響[J];土壤學(xué)報(bào);2015年01期

6 彭佳佳;胡玉福;蔣雙龍;肖海華;蒲琴;;生態(tài)恢復(fù)對(duì)川西北沙化草地土壤活性有機(jī)碳的影響[J];水土保持學(xué)報(bào);2014年06期

7 王鑫;王金成;劉建新;;不同恢復(fù)階段人工沙棘林土壤腐殖質(zhì)組成及性質(zhì)[J];水土保持通報(bào);2014年05期

8 廖凱華;徐紹輝;吳吉春;朱青;;不同土壤轉(zhuǎn)換函數(shù)預(yù)測(cè)砂土非飽和導(dǎo)水率的對(duì)比分析[J];水科學(xué)進(jìn)展;2013年04期

9 王尚義;石瑛;牛俊杰;樊蘭英;;煤矸石山不同植被恢復(fù)模式對(duì)土壤養(yǎng)分的影響——以山西省河?xùn)|礦區(qū)1號(hào)煤矸石山為例[J];地理學(xué)報(bào);2013年03期

10 杜天慶;苗果園;郝建平;楊錦忠;崔福柱;薛建福;;不同類型豆科植物對(duì)黃土母質(zhì)生土的改土效果[J];水土保持學(xué)報(bào);2011年06期

本文編號(hào)：2614656