【摘要】：利用環(huán)刀法、主成分分析法及Pearson相關(guān)分析法,對(duì)閩東丘陵山地不同植茶年限茶園(撂荒地為對(duì)照)土壤物理性狀及滲透性能進(jìn)行了研究,并評(píng)價(jià)了4種常用入滲模型的適宜性。結(jié)果表明:1)與撂荒地處理相比,新墾3 a茶園土壤容重顯著增加,土壤總孔隙度、毛管孔隙度、最大持水量和毛管持水量顯著降低,隨著植茶年限的增加,茶園土壤物理性狀均有所改善。2)不同處理均表現(xiàn)為初始滲透速率平均滲透速率穩(wěn)定滲透速率,與撂荒地處理相比,新墾茶園顯著降低了土壤滲透性能,成齡茶園(10 a、30 a和50 a)茶園土壤滲透性能高于撂荒地,改植換種茶園滲透性能與撂荒地接近;主成分分析評(píng)價(jià)的土壤入滲能力排序?yàn)?0 a茶園10 a茶園30 a茶園撂荒地改制換種2 a茶園新墾3 a茶園。3)Horton模型對(duì)各處理土壤入滲過程的擬合度最高,其模擬值與實(shí)測(cè)值接近。4)Pearson相關(guān)分析顯示,土壤滲透性能與土壤容重呈顯著或極顯著負(fù)相關(guān),與土壤總孔隙度均呈顯著或極顯著正相關(guān)關(guān)系,與其他指標(biāo)相關(guān)性不顯著。以上結(jié)果表明,新墾茶園顯著降低了土壤物理性狀和滲透性能,成齡茶園(10 a、30 a和50 a)有助于改善土壤滲透性能,Horton模型對(duì)于丘陵山地茶園土壤入滲過程具有較高實(shí)用性。
【圖文】：

現(xiàn)在新墾茶園，分別為1．50、0．69和0．33mm/min，均顯著低于其他處理(p＜0．05);植茶年限大于10a的茶園初始滲透速率顯著高于撂荒地、改制換種2a茶園和新墾茶園(p＜0．05)，10a和50a茶園之間差異不顯著(p＞0．05)，撂荒地和改植換種2a茶園之間差異不顯著(p＞0．05);前30min滲透量和滲透總量均以50a茶園最大，新墾茶園最低，撂荒地和改植換種2a茶園之間接近。表1不同植茶年限茶園土壤物理性狀變化Tab．1Soilphysicalparametersinteagardenwithdifferentplantationages茶園土壤容重/(g/cm3)土壤總孔隙度/%毛管孔隙度/%非毛管孔隙度/%最大持水量/(g/kg)毛管持水量/(g/kg)初始含水率/%撂荒地1．09b58．94b46．08b12．86c46．50c42．36c31．11a新墾茶園1．27a52．06c36．31d15．75b30．25e28．56d15．97b10a茶園0．96c63．72a53．76a9．95d59．93a55．94a31．02a改植換種2a茶園1．12b57．92b35．41d22．51a36．14d31．80d15．18b30a茶園1．07bc59．71b41．07c18．64ab47．08bc43．49bc27．75a50a茶園1．00c62．17a46．76b15．41bc51．08b46．66b30．00a注:表中小寫字母表示不同處理間的顯著性差異，下同。圖1各樣地土壤入滲過程曲線Fig1Soilinfiltrationcurvesofthesamplingplots40山地學(xué)報(bào)34卷

現(xiàn)在新墾茶園，分別為1．50、0．69和0．33mm/min，均顯著低于其他處理(p＜0．05);植茶年限大于10a的茶園初始滲透速率顯著高于撂荒地、改制換種2a茶園和新墾茶園(p＜0．05)，10a和50a茶園之間差異不顯著(p＞0．05)，撂荒地和改植換種2a茶園之間差異不顯著(p＞0．05);前30min滲透量和滲透總量均以50a茶園最大，，新墾茶園最低，撂荒地和改植換種2a茶園之間接近。表1不同植茶年限茶園土壤物理性狀變化Tab．1Soilphysicalparametersinteagardenwithdifferentplantationages茶園土壤容重/(g/cm3)土壤總孔隙度/%毛管孔隙度/%非毛管孔隙度/%最大持水量/(g/kg)毛管持水量/(g/kg)初始含水率/%撂荒地1．09b58．94b46．08b12．86c46．50c42．36c31．11a新墾茶園1．27a52．06c36．31d15．75b30．25e28．56d15．97b10a茶園0．96c63．72a53．76a9．95d59．93a55．94a31．02a改植換種2a茶園1．12b57．92b35．41d22．51a36．14d31．80d15．18b30a茶園1．07bc59．71b41．07c18．64ab47．08bc43．49bc27．75a50a茶園1．00c62．17a46．76b15．41bc51．08b46．66b30．00a注:表中小寫字母表示不同處理間的顯著性差異，下同。圖1各樣地土壤入滲過程曲線Fig1Soilinfiltrationcurvesofthesamplingplots40山地學(xué)報(bào)34卷

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 方剛;徐加虎;付偉;;蒙陰縣石灰?guī)r山地針闊混交林的蓄水效應(yīng)分析[J];林業(yè)科技通訊;2015年09期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 王明田;氣候變化背景下四川農(nóng)業(yè)季節(jié)性干旱的發(fā)展趨勢(shì)及應(yīng)對(duì)措施[D];四川農(nóng)業(yè)大學(xué);2012年

2 茹豪;晉西黃土區(qū)典型林地水文特征及功能分析[D];北京林業(yè)大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 胡建朋;魯中南石灰?guī)r退化山地不同造林模型蓄水保土效益研究[D];山東農(nóng)業(yè)大學(xué);2012年

2 武曉麗;北方土石山區(qū)土壤結(jié)構(gòu)與水分運(yùn)移研究[D];北京林業(yè)大學(xué);2013年

3 韓雪成;大興安嶺火燒跡地興安落葉松人工林植被恢復(fù)效果研究[D];東北林業(yè)大學(xué);2013年

4 陳志成;8個(gè)樹種對(duì)干旱脅迫的生理響應(yīng)及抗旱性評(píng)價(jià)[D];山東農(nóng)業(yè)大學(xué);2013年

5 李星辰;窄冠刺槐不同林分密度林木光合與生長(zhǎng)特性及土壤改良效應(yīng)研究[D];山東農(nóng)業(yè)大學(xué);2013年

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 余新曉,趙玉濤,張志強(qiáng),程根偉;長(zhǎng)江上游亞高山暗針葉林土壤水分入滲特征研究[J];應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào);2003年01期

2 呂剛;吳祥云;;土壤入滲特性影響因素研究綜述[J];中國農(nóng)學(xué)通報(bào);2008年07期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 夏炎;彭紅;盧曉寧;;木材流體滲透性的研究現(xiàn)狀與展望[J];林業(yè)科技開發(fā);2007年05期

2 鄭昕;曹金珍;;木材液體滲透性的改善方法[J];林業(yè)機(jī)械與木工設(shè)備;2008年11期

3 苗平;王曉敏;魏思文;肖雪芹;陳馨;;3種預(yù)處理方法改善楊木滲透性的對(duì)比研究[J];安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2012年04期

4 孫耀星,張士成,趙艷;提高落葉松材滲透性的工藝研究[J];林業(yè)科技;2002年06期

5 謝彤芳,沈珍瑤;低滲透性多孔介質(zhì)滲透性能測(cè)定評(píng)述[J];地下水;1997年03期

6 馬力;溫克軍;張志國;;運(yùn)動(dòng)場(chǎng)草坪砂基坪床滲透性的調(diào)節(jié)研究[J];草業(yè)科學(xué);2006年01期

7 馬紅霞;任海青;趙榮軍;;木材表面膠粘劑滲透性能研究進(jìn)展[J];世界林業(yè)研究;2008年06期

8 劉元;桉材熱處理及其滲透性能的改善[J];木材工業(yè);1994年03期

9 陳濤,周俊榮,孫明星;HEC固化劑對(duì)土壤滲透性的影響[J];干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究;2004年04期

10 雍[

本文編號(hào)：2571541