【摘要】：針對河北中捷農(nóng)場濱海鹽堿地所具有的鹽堿化程度高、單鹽毒害突出的特點,選取園林廢棄物堆肥和惰化產(chǎn)品,并結(jié)合磷石膏對該地區(qū)的土壤進行改良研究。以大田條件下的實際應(yīng)用為基礎(chǔ),設(shè)置不同處理,進行田間對比試驗,定期取樣,對土壤鹽分指標進行測定分析。結(jié)果表明:1)施入有機改良劑和磷石膏,既能有效降低土壤pH值,又能避免單獨施入磷石膏后,土壤pH值變化過大,對植物產(chǎn)生不利影響。2)從單因素試驗分析,土壤的SAR隨著有機改良劑和磷石膏施入量的提高而顯著降低,磷石膏的改良效果優(yōu)于有機改良劑;從2種改良劑的交互作用來看,有機-無機改良劑配施的效果優(yōu)于改良劑的單施效果。3)隨著有機-無機改良劑施入量的增加,土壤中的Cl~-質(zhì)量分數(shù)呈顯著降低,而SO_4~(2-)質(zhì)量分數(shù)呈顯著增加趨勢。4)根據(jù)試驗結(jié)果,推薦施入1 kg/m~2的磷石膏及5%的有機改良劑(體積比,約3.35 kg/m~2),能夠取得較好的改良效果,此時的改良成本約為6.70元/m~2。研究結(jié)果以期為濱海鹽堿地區(qū)城市綠化,提供理論依據(jù)。
[Abstract]:In view of the high degree of salinization and outstanding toxicity of single salt in coastal saline-alkali land of Zhongjie Farm, Hebei Province, garden waste composting and inerting products were selected, and the soil improvement in this area was studied in combination with phosphogypsum. Based on the practical application under field conditions, different treatments were set up, field comparative experiments were carried out, regular sampling was carried out, and soil salt indexes were measured and analyzed. The results showed that: 1) the application of organic improver and phosphogypsum could not only effectively reduce the soil pH value, but also avoid the excessive change of soil pH value after the application of phosphogypsum alone, which had adverse effects on plants. 2) from the single factor analysis, The SAR of soil decreased significantly with the increase of organic modifier and phosphogypsum application, and the improvement effect of phosphogypsum was better than that of organic improver. From the interaction of the two modifiers, the effect of organic-inorganic modifiers was better than that of modifiers. 3) with the increase of organic-inorganic modifiers, the mass fraction of Cl~- in soil decreased significantly. However, the mass fraction of SO_4~ (2 -) increased significantly. 4) according to the experimental results, it is recommended that 1 kg/m~2 phosphogypsum and 5% organic modifier (volume ratio, about 3.35 kg/m~2) can achieve better improvement results. The improvement cost is about 6.70 yuan / m / m. The results of the study are expected to provide theoretical basis for urban greening in coastal saline-alkali areas.
【作者單位】： 北京林業(yè)大學林學院;
【基金】：林業(yè)公益性行業(yè)科研專項項目“林業(yè)廢棄物基質(zhì)化研制技術(shù)與應(yīng)用”(201504205)
【分類號】：S156.42

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 邵玉翠,張余良,李悅,嚴曄端,安玉釵;天然礦物改良劑在微咸水灌溉土壤中應(yīng)用效果的研究[J];水土保持學報;2005年04期

2 伊力哈木;郭華;曹金芬;;土壤鹽堿改良劑效果對比試驗[J];新疆農(nóng)業(yè)科技;2007年05期

3 王意錕;郝秀珍;周東美;方升佐;朱強根;張煥朝;;改良劑施用對重金屬污染土壤溶液化學性質(zhì)及豇豆生理特性的影響研究[J];土壤;2011年01期

4 盧槰林;;土W探峁垢牧技羀J];科學大眾;1962年10期

5 楊衛(wèi)東;吳永健;劉春光;;鹽堿土改良劑的研究和應(yīng)用進展[J];天津科技;2014年02期

6 顧國平;章明奎;;重金屬污染農(nóng)地土壤治理的改良劑選擇[J];現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技;2008年17期

7 郭和蓉,陳瓊賢,彭志平,林翠蘭;荔枝施用營養(yǎng)型酸性土壤改良劑的增產(chǎn)改土效果[J];長江大學學報(自科版);2005年08期

8 ;鹽堿改良劑施地佳的試驗效果[J];農(nóng)村科技;2007年12期

9 邵玉翠;任順榮;張玉連;廉曉娟;李玉鵬;;潮土施用改良劑與長期灌溉微咸水模擬試驗研究[J];土壤通報;2009年04期

10 曹直昌;鹽堿土的改良劑──磷石膏[J];新疆農(nóng)墾科技;1997年05期

相關(guān)會議論文 前4條

1 王清博;竇森;馮程程;許敬海;;生物改良劑對參后地修復(fù)作用的研究[A];土壤資源持續(xù)利用和生態(tài)環(huán)境安全——中國土壤學會第十一屆二次理事擴大會議暨學術(shù)會議論文集[C];2009年

2 邢世和;熊德中;許茜;;不同改良劑對煙區(qū)土壤改土效果及烤煙產(chǎn)量和質(zhì)量的影響[A];第八屆全國青年土壤暨第三屆全國青年植物營養(yǎng)與肥料科學工作者學術(shù)討論會論文集[C];2002年

3 雷鳴;唐貞;楊仁斌;宋正國;唐世榮;;改良劑修復(fù)Cd污染稻田的研究[A];農(nóng)業(yè)環(huán)境與生態(tài)安全——第五屆全國農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學術(shù)研討會論文集[C];2013年

4 邢世和;周碧青;熊德中;許茜;;不同改良劑對煙區(qū)土壤生化性質(zhì)的影響及其與烤煙產(chǎn)量的關(guān)系[A];中國地壤學會第十次全國會員代表大會暨第五屆海峽兩岸土壤肥料學術(shù)交流研討會文集（面向農(nóng)業(yè)與環(huán)境的土壤科學專題篇）[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 德州市園林處綠化工程公司 石軍;鹽堿改良劑“改水有方”[N];中國花卉報;2004年

2 聞廣;面包改良劑將制定行業(yè)標準[N];經(jīng)理日報;2009年

3 記者顧政 通訊員趙欣;上海研發(fā)出新型豆制品改良劑[N];中國食品報;2010年

4 水清;專用改良劑能顯著降低土壤鹽分[N];江蘇農(nóng)業(yè)科技報;2011年

5 張建寧;YNEC土壤坪床改良劑[N];中國花卉報;2003年

6 何穎思　李婧;面包改良劑未納入QS管理[N];中國食品質(zhì)量報;2009年

7 吳立龍;用煅燒高嶺土作電性能改良劑[N];中國國土資源報;2003年

8 記者 伍華余;《沙質(zhì)土壤改良劑及生產(chǎn)應(yīng)用技術(shù)研究》被科技部列為2013年重大科技支撐項目[N];通遼日報;2012年

9 天津市園林部門專家 姜世平　袁東升 趙萬苓 王正祥;天津破解綠色禁區(qū)的方法(中)[N];中國花卉報;2012年

10 記者 于莘明;新型生化改良劑研制成功[N];科技日報;2000年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 張嘉融;晉北重度鹽堿土及沙棗對改良劑的響應(yīng)[D];山西農(nóng)業(yè)大學;2015年

2 李丹;不同改良劑對石灰性土壤鎘污染的修復(fù)效應(yīng)[D];石河子大學;2015年

3 梁龍;不同化學改良劑對重度蘇打鹽化土改良機理模擬研究[D];山西大學;2015年

4 黃河;不同改良劑對鹽堿土的影響研究[D];東北農(nóng)業(yè)大學;2015年

5 楊旎;不同改良劑施用方式對強酸性高硒茶園土壤硒有效性的影響[D];南京農(nóng)業(yè)大學;2014年

6 蘇彬彬;改良劑對重金屬污染土壤的穩(wěn)定化修復(fù)效果及健康風險評估[D];安徽理工大學;2016年

7 鮑春;食用菌重金屬改良劑的篩選[D];福建農(nóng)林大學;2011年

8 王宇霞;幾種改良劑在重金屬復(fù)合污染土壤修復(fù)中的作用研究[D];新疆大學;2015年

9 谷健云;基于生物質(zhì)灰渣的酸性土壤改良劑的研究和應(yīng)用[D];安徽農(nóng)業(yè)大學;2014年

10 王明華;改良劑對蘇打鹽堿土及玉米生理特性的影響[D];東北農(nóng)業(yè)大學;2016年

，

本文編號：2496808