【摘要】：現(xiàn)行勘查規(guī)范中,主要依據(jù)五個(gè)地質(zhì)因素劃分勘查類(lèi)型,其中構(gòu)造復(fù)雜程度因素對(duì)劃分勘查類(lèi)型的影響權(quán)重約10%。通過(guò)對(duì)多個(gè)礦床勘查類(lèi)型的分析以及勘查工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),研究構(gòu)造復(fù)雜程度對(duì)礦床勘查類(lèi)型的影響,發(fā)現(xiàn)成礦后構(gòu)造破壞程度對(duì)礦床勘查類(lèi)型劃分的影響可能被低估。本文以湘潭錳礦為例,該礦床具有成礦后構(gòu)造復(fù)雜、對(duì)礦體的破壞大等特點(diǎn),勘探時(shí)將其劃分為第Ⅱ勘查類(lèi)型,以相應(yīng)的勘查工程網(wǎng)度進(jìn)行勘查,未能有效控制礦體;如果充分認(rèn)識(shí)成礦后構(gòu)造復(fù)雜、對(duì)礦體破壞大的實(shí)際情況,提高構(gòu)造破壞程度對(duì)礦床勘探類(lèi)型劃分的影響權(quán)重,湘潭錳礦就會(huì)被確定為第Ⅲ勘查類(lèi)型,方可有效控制礦體,也更符合地質(zhì)實(shí)際。本文嘗試將構(gòu)造復(fù)雜程度對(duì)劃分勘查類(lèi)型的影響權(quán)重增大至25%,其勘查類(lèi)型系數(shù)由0.1~0.3調(diào)整為0.1~0.9,即第I、第Ⅱ、第Ⅲ勘查類(lèi)型的五個(gè)地質(zhì)因素類(lèi)型系數(shù)之和分別由2.5~3.0、1.8~2.4、1.0~1.7調(diào)整為3.0~3.6、2.2~2.9、1.0~2。在更充分認(rèn)識(shí)成礦后構(gòu)造破壞程度對(duì)勘查類(lèi)型的影響后,可進(jìn)一步優(yōu)化礦床勘查類(lèi)型系數(shù),更合理地確定礦床勘查類(lèi)型,進(jìn)而改進(jìn)對(duì)礦床的控制程度和勘查程度的評(píng)價(jià)。
[Abstract]:In the current exploration code, the exploration types are mainly divided according to five geological factors, among which the influence weight of structural complexity factors on the classification of exploration types is about 10%. By analyzing the exploration types of several deposits and summarizing the experience of exploration work, it is found that the influence of structural complexity on the classification of prospecting types may be underestimated. This paper takes Xiangtan Manganese Mine as an example. The ore deposit is characterized by complex structure after mineralization and great damage to orebody. It is divided into the second type of exploration during exploration, and the orebody can not be effectively controlled by the corresponding exploration engineering network. If we fully understand the complex structure after mineralization, the actual situation of large destruction of orebody, and increase the influence weight of structural failure degree on the classification of exploration type of ore deposit, Xiangtan Manganese Mine will be determined as the third type of exploration, so as to effectively control the orebody. It is also more in line with geological reality. This paper attempts to increase the influence weight of structural complexity on the classification of exploration types to 2510. The coefficient of exploration type is adjusted from 0.1 to 0.9, that is, the sum of the coefficients of the five geological factor types of the first, second and third types of exploration is adjusted from 2.5 / 3.0 / 1.82.4/ 1.0 / 1.7 to 3.0/ 3.62.22.9/ 1.01.02 respectively. After a better understanding of the influence of the degree of post-metallogenic structural damage on the exploration type, the coefficient of prospecting type can be further optimized, and the exploration type of deposit can be more reasonably determined, and the evaluation of the degree of control and exploration of the deposit can be improved.
【作者單位】： 湖南省礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審中心;湖南省地質(zhì)科學(xué)研究院;
【基金】：國(guó)家礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)項(xiàng)目之子課題《重要有色金屬與貴金屬及稀土稀有礦床合理勘查程度研究》(課題編號(hào):CB2015-2-5)資助
【分類(lèi)號(hào)】：P624

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 盧峰;鐵山巖體礦床成因類(lèi)型再探[J];湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2003年03期

2 朱裕生;梅燕雄;董建華;;礦床(體)地質(zhì)定位型式[J];礦床地質(zhì);2010年S1期

3 А.И.金茲堡 ,張振根;長(zhǎng)石交代巖——新礦床成因類(lèi)型[J];地質(zhì)地球化學(xué);1973年03期

4 孫延綿;陳毓川;;從第三屆全國(guó)礦床會(huì)議看我國(guó)礦床地質(zhì)研究工作的發(fā)展[J];礦床地質(zhì);1984年04期

5 薛丕東;周有慶;;江蘇愛(ài)景山鍶礦床成因類(lèi)型初探[J];河北地質(zhì)學(xué)院學(xué)報(bào);1985年04期

6 聶鳳軍;白乃廟銅礦床成因類(lèi)型的新認(rèn)識(shí)[J];中國(guó)地質(zhì);1990年03期

7 畢可輝;譚文化;曹燁;;鈮礦床成因類(lèi)型研究綜述[J];內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì);2013年22期

8 杜國(guó)銀,王勇毅;人工礦床勘查開(kāi)發(fā)的若干問(wèn)題及我國(guó)的現(xiàn)狀[J];礦床地質(zhì);2002年04期

9 陳國(guó)達(dá);多因復(fù)成礦床并從地殼演化規(guī)律看其形成機(jī)理[J];大地構(gòu)造與成礦學(xué);1982年01期

10 張?zhí)斓?;《山東礦床》介紹——一部160萬(wàn)字的《山東礦床》即將出版發(fā)行[J];山東國(guó)土資源;2006年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 葛良勝;;金礦床分類(lèi)探討[A];中國(guó)礦物巖石地球化學(xué)學(xué)會(huì)第14屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要專(zhuān)輯[C];2013年

2 張濤石;;論含鈧礦床[A];中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院礦床地質(zhì)研究所文集（1）[C];1980年

3 鄭義;張莉;劉春發(fā);秦雅靜;;北疆造山型礦床:來(lái)自礦床礦石結(jié)構(gòu)構(gòu)造的證據(jù)[A];第三屆全國(guó)礦田構(gòu)造與地質(zhì)找礦理論方法研討會(huì)論文集[C];2010年

4 賈國(guó)志;梁海軍;趙春榮;趙淑華;;中國(guó)北方興蒙-吉黑地槽金成礦地質(zhì)條件及礦床地質(zhì)特征[A];“九五”全國(guó)地質(zhì)科技重要成果論文集[C];2000年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 張輝;阿爾泰克蘭盆地VMS礦床變質(zhì)疊加成礦及找礦評(píng)價(jià)[D];北京科技大學(xué);2017年

2 李紅陽(yáng);阿爾泰礦床富集區(qū)成礦規(guī)律與地殼演化[D];中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院;1998年

3 趙曉霞;山西辛莊金礦床地質(zhì)地球化學(xué)特征及成因研究[D];中南大學(xué);2013年

4 于鳳金;紅透山式礦床成礦模式與找礦模型研究[D];東北大學(xué);2006年

5 王功文;基于遙感與GIS的區(qū)域礦床保存條件研究[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）;2006年

6 王核;西天山北部地區(qū)銅、金等多金屬成礦學(xué)研究及礦床定位預(yù)測(cè)[D];中南大學(xué);2001年

7 李建康;川西典型偉晶巖型礦床的形成機(jī)理及其大陸動(dòng)力學(xué)背景[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）;2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 安靜;卡特巴阿蘇金銅礦礦床地質(zhì)及成礦背景[D];長(zhǎng)安大學(xué);2015年

2 陳曦;新疆卡拉塔格礦集區(qū)紅海VMS型礦床地質(zhì)特征及礦床成因研究[D];昆明理工大學(xué);2016年

3 沈智軍;吉林延邊杜荒嶺金（銅）礦床地質(zhì)地球化學(xué)特征及礦床成因[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京);2016年

4 王國(guó)志;青海沱沱河地區(qū)扎拉夏格涌銅鉛鋅礦礦床地質(zhì)特征及成因研究[D];吉林大學(xué);2017年

5 石建廣;礦床環(huán)境評(píng)價(jià)方法研究[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）;2006年

6 王輝;吉林省安圖地區(qū)鉬（銅）礦床地質(zhì)特征及成礦規(guī)律[D];吉林大學(xué);2013年

7 李小東;寧夏香山腰峴子銅（銀）礦床及其控礦構(gòu)造研究[D];長(zhǎng)安大學(xué);2010年

8 馮啟偉;新疆鄯善縣喜迎金礦床地質(zhì)地球化學(xué)特征及成因研究[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）;2010年

9 李宏斌;河北平泉下金寶金礦床地質(zhì)地球化學(xué)特征及成因分析[D];中南大學(xué);2014年

10 董晉琨;福建壽山石礦床的礦物學(xué)研究和成因分析[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）;2008年

，

本文編號(hào)：2119522