本文關鍵詞：美日歐轉基因生物知識產權保護發(fā)展趨勢及對我國的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

關鍵詞：轉基因生物,知識產權發(fā)展趨勢,經驗,啟示

美日歐轉基因生物知識產權保護發(fā)展趨勢及對我國的啟示
 　
[摘　要]美國、日本和歐盟的轉基因生物技術不僅代表世界發(fā)展的最高水平，同時還主導該領域知識產權保護的國際趨勢。它們制定了明確的轉基因生物知識產權發(fā)展戰(zhàn)略，同時建立了較為完備、適合本國（地區(qū)）的轉基因生物知識產權保護體系。通過深入分析、總結美日歐盟轉基因生物知識產權發(fā)展的特點和經驗，對于完善我國轉基因生物知識產權保護并與國際接軌具有重要的啟示意義。

作為世界上轉基因技術最為發(fā)達的國家（地區(qū)），美國、日本和歐盟對轉基因生物知識產權的保護可謂不遺余力。隨著轉基因技術的迅速發(fā)展及國際競爭的需要，我國對于轉基因生物知識產權的保護開始給予高度重視。我國轉基因生物知識產權保護體系剛剛建立，與美日歐發(fā)達國家（地區(qū)）相比，無論在保護客體還是保護力度方面都相對落后。鑒于美日歐在轉基因生物知識產權保護上的領先地位，出于轉基因技術產業(yè)化國際競爭的長遠考慮，我國有必要從理論高度對其保護模式進行研究和總結，以取長補短。
 
一、美日歐轉基因生物知識產權保護的發(fā)展趨勢
 
（一）由國內法保護向國際法保護延伸
 
知識經濟使世界各地在法律制度上的合作與協(xié)調日益明顯，這在當今知識產權國際化保護方面更是如此。作為第三次科技革命的核心，轉基因技術的興起促使美國、日本和歐盟積極運用知識產權制度促進轉基因技術產業(yè)化發(fā)展。它們憑借雄厚的轉基因技術實力和相對成熟的知識產權保護制度，將轉基因生物知識產權保護的制度理念推向全球，以便在這一新興領域的保護上占據主動權，進而在全球攫取最大化利益。就世界范圍而言，轉基因技術的日新月異使得轉基因生物知識產權由國內法保護向國際法保護延伸的趨勢越發(fā)明顯，而這種趨勢正是由美日歐所主導。
 
在轉基因生物知識產權保護方面，美日歐除在各自專利法中進行規(guī)定之外，由其主導并體現(xiàn)其意志的《與貿易有關的知識產權協(xié)定》（簡稱TRIPS協(xié)議）首次明確“專利不應對任何技術領域有所歧視”的理念。其第27條對農業(yè)知識產權設置了制度保護要求。對于轉基因植物，該協(xié)議規(guī)定“雖然各成員國對于植物可不授予專利權，但它們應規(guī)定用專利或一種專門有效的制度或通過這兩者的綜合運用來保護植物新品種”，這為各國對于轉基因植物的知識產權保護提供了立法依據。對轉基因植物知識產權的國際保護，最重要的當屬《國際植物新品種保護公約》的誕生和“國際植物新品種保護聯(lián)盟”（簡稱“UPOV”）的成立。UPOV最先由法國等歐洲國家發(fā)起創(chuàng)建，它標志著植物品種專門法律制度的建立。該公約第2條規(guī)定“成員國可以選擇對植物種植者提供特殊保護或給予專利保護”。而事實上，多數(shù)成員國均選擇植物品種權的保護方式。隨著轉基因技術的發(fā)展，UPOV分別于1972年、1978年和1991年對UPOV1961年文本進行修改，以順應對轉基因植物品種的保護。截至目前，已超過60個國家加入UPOV公約。無論是TRips協(xié)議還是UPOV，兩者在很大程度上均反映了發(fā)達國家的利益訴求，并體現(xiàn)了轉基因生物知識產權由國內法保護向國際法保護延伸的特點和趨勢。
 
（二）由專門制度保護向專利法保護轉變
 
 在植物新品種保護方面，TRips協(xié)議和UPOV公約均給成員國留下一定的立法空間，由此在世界范圍內形成三種保護模式：以意大利為代表的專利法保護模式、以歐盟為代表的特別法保護模式、以美國為代表的專利法和特別法雙重保護模式。隨著轉基因技術的發(fā)展以及基于各國科技、經濟競爭的需要，各國各具特色的實踐又反映了一個共同的立法趨勢，即植物新品種制度對轉基因植物的保護已然不足，專利保護制度的合理性優(yōu)勢日益凸現(xiàn)。[1]專利制度以其保護客體的廣泛性和保護力度的強勁性逐漸贏得了各國（地區(qū)）的青睞。這種變化在歐盟和日本表現(xiàn)的更為明顯。
 
歐盟《歐洲專利公約》排除了對轉基因動植物被授予專利的可能性，而轉基因植物可以依據專門的植物新品種權獲得保護。但由于來自美國專利制度的強大壓力以及轉基因技術實踐發(fā)展的要求，歐盟轉基因植物新品種的專門保護模式受到巨大沖擊。目前，歐盟在實踐中已經存在著對植物新品種給予專利保護的情形。在轉基因動物專利保護方面，歐盟于1992年對美國的“哈佛鼠”授予專利。1998年通過的《生物技術發(fā)明法律保護的指令》（第98/44號歐盟指令）第4條雖然仍認定植物和動物品種不具有專利性，但該條同時規(guī)定“如果有關植物和動物發(fā)明的技術可行性不僅限于特定的植物或動物品種，則它具有可專利性�！奔赐ㄟ^對相關概念進行法律解釋來達到對轉基因動植物授予專利的目的。日本對于傳統(tǒng)的植物品種主要通過種苗法（植物新品種權）來保護，轉基因植物的出現(xiàn)使其考慮使用專利進行保護。1997年日本的《特殊領域發(fā)明的審查指南》規(guī)定了轉基因動植物屬于專利法的保護范圍�？梢钥闯�，歐盟和日本的這種變化反映出轉基因生物知識產權由專門制度保護向專利法保護逐漸過渡的發(fā)展趨勢，這對其他國家和地區(qū)的影響也相當明顯。
 
（三）從植物專利保護向動物專利保護擴展
 
對于植物授予專利早在20世紀30年代的美國就已實現(xiàn)，而對于動物授予專利則比較晚。動物通常是采取有性繁殖方式進行生產，其傳統(tǒng)生物學的繁殖方式難以保持可重復性，同時又不能用工業(yè)化方法大量復制生產，在認定專利客體技術內容是否充分公開方面也相當困難，因此，世界多數(shù)國家均將動物品種排除在專利保護范圍之外。隨著轉基因技術的發(fā)展，人們可以通過無性繁殖方式根據自己的需要創(chuàng)造出同樣品質的轉基因動物，這與工業(yè)產品的生產方法具有類似之處，從而為轉基因動物的專利保護提供了支持�？梢�，從植物專利保護向動物專利保護擴展是轉基因技術發(fā)展的必然要求。只要其符合專利法所要求的新穎性、創(chuàng)造性和實用性等條件，，同樣能夠申請專利。[2]1988年美國授予世界上第一例轉基因動物專利—即著名的“哈佛鼠”專利。美國的做法對其他國家產生深刻影響。日本于1993年在其《專利審查指南》中也規(guī)定可以對動物授予專利。歐盟本來對轉基因動物不進行專利保護，在美國就“哈佛鼠”向歐盟提出專利申請之后，歐盟內部經過激烈討論，最終于1992年通過對“動物品種”作狹義解釋，才對“哈佛鼠”授予了專利，并將這種解釋方法寫進之后的第98/44號指令中�？傊�，對于轉基因動物授予專利權是轉基因技術發(fā)展和產業(yè)化實踐的要求，也是當前轉基因生物知識產權發(fā)展的趨勢之一。
 
（四）從單一保護模式向多元保護模式發(fā)展
 
對轉基因植物而言，單一的特別法保護的局限性日益明顯，對其給予專利保護的呼聲日益高漲。而TRips協(xié)議的形成，標志著植物新品種保護進入全球化、多元化發(fā)展時代。[3]美國是世界上知識產權保護體系最為完善的國家，對于植物新品種保護而言，美國根據其農業(yè)技術水平和社會發(fā)展需要不斷進行完善，由此形成植物專利權、植物新品種權、實用專利權三種保護方法，是典型的多元保護模式。受此影響，日本通過特許法（專利權）和種苗法（植物新品種權）保護植物新品種。歐盟一直以來實行的是以植物新品種專門立法的模式保護育種者的權利，而將植物品種排除出專利保護之外。但面對轉基因技術的蓬勃發(fā)展，歐洲專利局在司法實踐中開始改變立場，認為對不能授予植物新品種權的植物，只要它符合授予專利的相關條件即可授予專利。這一做法在其后的第98/44號指令中得到了肯定�？梢�，歐盟對轉基因植物品種的知識產權保護由原來單一的特別法保護模式，開始向特別法與專利法相結合的多元化模式發(fā)展。另外，UPOV1991文本開始允許成員國對植物品種提供專門法和專利法的雙重保護，放棄了原先“禁止雙重保護”的立場，而向多元保護模式發(fā)展。
 
 二、美日歐轉基因生物知識產權保護的基本經驗
 
（一）取向明確的轉基因生物知識產權發(fā)展戰(zhàn)略
 
轉基因生物知識產權保護戰(zhàn)略是以知識產權制度為依托和導向，對轉基因生物進行知識產權保護的發(fā)展戰(zhàn)略。[4]美國、日本及歐盟不斷加強轉基因生物知識產權的制度建設及戰(zhàn)略推行，在轉基因技術方面都制定了取向明確的知識產權發(fā)展戰(zhàn)略，并將其提高到國家戰(zhàn)略的高度進行實施，尤其以美國最為典型。美國專利商標局于2002年發(fā)布了“21世紀戰(zhàn)略規(guī)劃”，以知識產權為手段建立對全球經濟的快速反應機制。[5]美國出臺一系列有利于轉基因生物知識產權保護政策，建立了體系完善的知識產權制度，并且不斷提高知識產權保護水平，擴大保護范圍。同時，美國把轉基因生物知識產權制度，尤其是專利制度與貿易戰(zhàn)略結合起來，有效促進轉基因技術的研究和開發(fā)，提高了轉基因技術產業(yè)化的競爭力。日本于2002年發(fā)表《知識產權戰(zhàn)略大綱》，將“知識產權立國”列為國家戰(zhàn)略，同年11月通過了《知識產權基本法》，積極推進實施創(chuàng)造、保護、利用知識產權的政策措施。轉基因生物技術知識產權作為日本知識產權戰(zhàn)略的核心部分，受到日本各界高度重視。此外，歐盟也將轉基因技術知識產權保護戰(zhàn)略視為提升本地區(qū)經濟實力、增強國際競爭力的重要舉措，不斷調整和加強轉基因技術知識產權戰(zhàn)略的推進與實施。
 
（二）較為完備的轉基因生物知識產權法律保護體系
 
以美國的轉基因植物新品種保護為例，美國是世界上最早給予植物新品種以知識產權保護的國家之一。1930年頒布的《植物專利法》宣布對無性繁殖的植物授予專利。1971年的《植物新品種保護法》以專門法形式對植物新品種進行保護。1994年通過的《植物新品種保護法修正案》與UPOV1991年文本保持一致。除此之外，美國的專利法規(guī)定發(fā)明人還可為植物發(fā)明申請實用專利。由此可見，美國對植物新品種的保護形成實用專利、植物專利、植物新品種保護三種保護方式，三者彼此相互配合，形成完備的植物新品種保護制度。[6]日本在植物新品種保護方面，既有專利保護也有植物品種權保護。1978年日本頒布與UPOV1978年文本要求基本一致的《種苗法》，為植物新品種提供育種權保護。1998年日本對《種苗法》進行修訂，使之更接近于UPOV1991年文本的要求，同年12月，日本宣布適用UPOV1991年文本。進入21世紀，日本除了在其《知識產權基本法》中強調保護植物新品種權之外，還分別于2003年和2005年再次修訂《種苗法》，使其植物新品種保護體系更加完善。[7]在歐盟，關于轉基因生物知識產權保護的法律法規(guī)也比較完善，僅涉及轉基因生物技術專利保護方面的法規(guī)就有《歐洲專利公約》、《歐洲專利局審查指南》、《生物技術發(fā)明法律保護的指令》等�？傊绹�、日本和歐盟均建立了較為完備的轉基因生物知識產權法律保護體系。
 
（三）制度構建立足本國國情，強化對育種者權利的保護并注重各方利益平衡
 
 一切立法、行政和司法活動都應以本國的實際情形為背景加以考慮，否則就可能因為脫離本國或本地區(qū)的實際反而對社會生活產生不良影響。[8]無論是美國、日本還是歐盟，在轉基因生物知識產權法制建設中，都是在綜合考慮自身實際情況之后而做出最佳選擇的。在轉基因植物知識產權保護方面，它們也是在經過探索階段之后才最終找到適合自身的保護模式。雖然有UPOV公約的統(tǒng)一規(guī)定，但它們在完善植物品種權保護方面能夠根據自身情況予以考慮。以日本為例，日本的《種苗法》與UPOV1991文本的要求基本一致，但該法結合日本國情給予必要的補充和完善，如它對蘑菇新品種保護以及其他旨在加強育種者權益保護方面進行特別規(guī)定，以最大化的適應日本國情的需要。
 
在美國、日本和歐盟，私人種子公司在種子產業(yè)方面發(fā)揮著特別重要的作用。隨著轉基因植物品種的逐漸增多，育種者迫切需要強化對轉基因植物新品種知識產權保護力度。因此，美日歐在相關立法中特別強調對育種者權利的保護。盡管如此，美日歐仍然注重各方利益平衡，尤其是妥善處理育種者與農民的利益關系。美國的《植物新品種保護法》與《專利法》相比，較多考慮了公共利益和農民權益的保護，對品種權利人規(guī)定了種種限制。日本在實施植物新品種保護制度之后，相應調整了育種策略：一方面制訂優(yōu)惠政策，鼓勵私人育種者強化育種創(chuàng)新，從不斷開發(fā)優(yōu)良的植物新品種中獲取收益，而不是從提高種子價格上獲利。這一做法保護了農民的利益，從一定程度上保證了農業(yè)發(fā)展的后勁。[9]總之，美國、日本和歐盟在強化本國（地區(qū)）利益和對育種者權利保護的同時還注重國內各方利益的平衡。
 
（四）根據國家和企業(yè)競爭需要，適時頒布、修改法律
 
重視和加強對轉基因生物的知識產權保護，可以使其在未來轉基因技術產業(yè)競爭中占據主動權。正因如此，美日歐才根據國家和企業(yè)的競爭需要適時調整轉基因生物知識產權立法。以美國為例，美國奉行實用主義，以靈活的態(tài)度對內外變化和需要積極回應，適時頒布新的轉基因生物知識產權法律法規(guī)。美國植物品種保護立法就是根據國家和企業(yè)競爭需要而發(fā)展完善的。美國雖然很早頒布了專利法，但其不能保護植物新品種，于是在20世紀30年代美國對傳統(tǒng)專利法理論進行創(chuàng)新，由此誕生了《植物專利法》，該法對育種者的權利進行保護，促進了育種業(yè)的市場化。但該法只能對無性繁殖方法培育的植物品種進行保護，而難以對有性繁殖方法培育的植物品種進行保護，因此，1953年美國頒布《實用專利法》，其保護范圍不限于有性或無性繁殖的植物品種。1961年，歐洲國家建立國際植物新品種保護聯(lián)盟（UPOV）。受此影響，美國于1970年通過《植物品種保護法》，并于1981年加入UPOV聯(lián)盟。1994年美國對《植物品種保護法》進行修正，使該法與最新的UPOV1991年文本保持一致�？梢�，根據國家和企業(yè)競爭需要，適時頒布、修改法律，不但使美國的轉基因生物技術知識產權體系更加完備，而且大大促進了生物技術產業(yè)的發(fā)展。
 
 三、美日歐轉基因生物知識產權保護對我國的啟示
 
（一）明確政府角色定位，積極推動轉基因生物知識產權戰(zhàn)略實施
 
知識產權制度是一個社會政策的工具，提高知識產權創(chuàng)造、管理、保護和運用能力，已成為維護國家利益和經濟安全的戰(zhàn)略性武器。[10]當今世界，知識產權在社會經濟中的地位顯著提升，并成為世界各國維護國家利益、增強國際競爭力的有效手段。美日歐正是在運用和實施轉基因生物知識產權戰(zhàn)略過程中不斷完善保護本國利益的法律基礎，為本國政府和企業(yè)謀取利益。我國已于2008年6月頒布實施《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》，這為轉基因生物知識產權保護提供了戰(zhàn)略指導。但我國在轉基因生物知識產權戰(zhàn)略的具體制定和實施方面定位還不十分明確，戰(zhàn)略推進仍然遲緩，而我國轉基因生物技術研究開發(fā)迫切需要以知識產權制度為依托和導向的發(fā)展戰(zhàn)略。從美國等發(fā)達國家實施知識產權戰(zhàn)略的經驗可以看出，政府介入轉基因生物知識產權成為一種必然，因此，我國在轉基因生物知識產權保護中，政行首先要有明確的角色定位，積極引導轉基因生物知識產權戰(zhàn)略的制定和實施。轉基因生物知識產權戰(zhàn)略的制定實施還應當遵循符合國家發(fā)展的總體戰(zhàn)略要求，與科技、經濟、社會發(fā)展規(guī)劃相協(xié)調，設計和營造有利于轉基因生物知識產權保護的制度和文化氛圍。具體而言，我國政府應該從創(chuàng)造戰(zhàn)略、保護戰(zhàn)略、管理戰(zhàn)略、人才戰(zhàn)略和文化戰(zhàn)略[11]五個方面引導轉基因生物知識產權保護戰(zhàn)略的實施和推進。
 
（二）完善我國轉基因生物知識產權保護的法律體系
 
科學完備的知識產權立法是進行保護的基礎和前提。美國、日本、歐盟在轉基因生物知識產權保護方面都建立了較為完備的知識產權立法體系。反觀我國，雖然已初步形成轉基因生物知識產權保護的法律體系，但立法比較滯后，仍有許多不足和缺陷：一是立法模式舉棋不定，如何在積極寬松與保守嚴格的立法模式之間進行平衡，一直是困擾我國的難題。二是目前轉基因生物知識產權立法以行政規(guī)章居多，效力位階較低，內容過于籠統(tǒng)，可操作性差。針對以上問題，我國應當借鑒歐美等發(fā)達國家和地區(qū)的成功經驗，從我國實際情況出發(fā)，完善轉基因生物知識產權法律保護。首先，在立法模式選擇上不必過于保守，我國應在積極與保守的模式選擇中進行理性權衡和把握，選擇相對折中的立法模式，積極主動地頒布和完善相關法律法規(guī)。其次，提高轉基因生物知識產權立法的效力等級，適當擴大保護范圍，豐富品種權內容，增強一些內部規(guī)章的可操作性，健全轉基因生物知識產權保護的配套制度，[12]提高法律法規(guī)對轉基因生物知識產權的保護力度，最終構建一個相對完善的具有中國特色的轉基因生物知識產權法律保護體系。
 
（三）制度設計應體現(xiàn)我國農業(yè)技術水平，注重育種者與農民的利益平衡
 
歐美各國根據本國（地區(qū)）情況和轉基因技術發(fā)展水平而建立適合自身的知識產權保護體系。我國在進行制度建設時也不能脫離本國國情環(huán)境，不能明顯超越或滯后于經濟社會發(fā)展要求，要與我國農業(yè)生產和轉基因技術水平保持一致。我國是傳統(tǒng)農業(yè)大國，同時又是農業(yè)基礎比較薄弱的國家，轉基因農作物的培育與我國農業(yè)發(fā)展密切相關。因此，轉基因生物知識產權保護，特別是轉基因植物新品種的保護必須考慮我國農業(yè)生產的特點。而無論是轉基因生物專利權制度還是轉基因植物品種權制度，其本質都是育種者利益與農民利益的博弈過程。在轉基因生物知識產權保護方面，專利權的保護范圍更廣，保護力度更強，側重于育種者利益的保護。但如果開放轉基因生物的可專利性，可能導致大部分品種專利為外國企業(yè)所擁有，從而限制本國農業(yè)的發(fā)展，同時也可能加重農民的經濟負擔。而如果限制轉基因生物的可專利性，則可能會降低本國育種者的研發(fā)熱情，同樣不利于本國農業(yè)轉基因生物技術的發(fā)展。與專利權相比，植物新品種權側重于農民權利的保護，但UPOV1991年文本則反映了加強育種者權益保護的趨勢。不論怎樣，我國在立法時要充分考慮我國的農業(yè)技術水平，使我國的轉基因生物新品種保護制度與農業(yè)經濟、農業(yè)技術水平以及農民利益的保障結合起來；同時也必須考量對育種者的保護是否充分，不能完全忽視育種者的應得利益，即妥善處理育種者基本權益與農民的利益關系，在立法中力求保持兩者的最佳平衡。
 
（四）提高專利制度在保護中的地位，拓展專利保護客體
 
知識產權與科學技術相伴而生，隨著科學技術及經濟的發(fā)展，知識產權的客體和內容不斷擴大，知識產權概念也一直處于動態(tài)的發(fā)展過程中。[13]在眾多知識產權保護形式中，專利的作用最為突出，對轉基因生物保護的力度也最大。以專利權為核心的知識產權保護成為美日歐參與國際競爭最重要的戰(zhàn)略手段，同時它們根據技術發(fā)展和競爭需要而不斷拓展轉基因生物專利保護的客體范圍。我國專利法自頒布以來歷經三次修改，盡管每次修改較之以前都拓寬了專利保護的范圍，但與歐美相比，專利保護范圍仍然狹窄。我國專利法把轉基因動植物品種排除在保護之外，僅僅對生產轉基因動植物的非生物學方法給予保護，其很難真正維護發(fā)明人的合法權益。對于轉基因植物新品種，我國的育種人也只能根據《植物新品種保護條例》獲取品種權的保護，而隨著轉基因技術的發(fā)展，僅僅依靠《植物新品種保護條例》已經不能滿足轉基因植物新品種保護的要求。我國對于轉基因動植物專利保護的缺失已成為制約我國轉基因生物技術發(fā)展的軟肋。
 
轉基因動植物品種將會對未來農業(yè)生產、醫(yī)療保健等行業(yè)產生深遠影響，轉基因動植物的專利保護已成為轉基因生物知識產權保護的世界發(fā)展趨勢。主要發(fā)達國家和一些重要的發(fā)展中國家都已對轉基因動植物發(fā)明授予了專利。雖然我國轉基因技術的科技實力與美國等發(fā)達國家相比還存在一定的差距，但近幾年我國在轉基因動植物領域的研發(fā)能力不斷增強。國際專利制度發(fā)展史也表明，誰先一步比較完善地推行某一技術領域的專利制度，誰就有可能控制某一技術領域的專利權，同時促進某一領域產業(yè)經濟的發(fā)展。面對我國快速發(fā)展的生物技術及其產業(yè)，及時擴大專利保護范圍已經時機成熟。[14]因此，為激勵我國在轉基因動植物領域的科技創(chuàng)新，應提高專利制度在轉基因生物知識產權保護中的地位，積極拓展專利保護客體邊界，擴大轉基因生物的專利保護范圍，將轉基因動植物列入專利保護的客體范圍，使我國轉基因生物知識

[1] [2] 下一頁

(責任編輯：yangsumin)

小編提示：87%用戶都在生物谷APP上閱讀，掃描立刻下載!

您還可以這樣閱讀

  本文關鍵詞：美日歐轉基因生物知識產權保護發(fā)展趨勢及對我國的啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。