隨著云存儲的出現(xiàn),越來越多的用戶選擇將大量數(shù)據(jù)存儲在遠程云服務器上,以節(jié)約本地存儲資源.如何驗證用戶遠程存儲在云端數(shù)據(jù)的完整性,成為近年來學術界的一個研究熱點.雖然現(xiàn)已提出了很多云審計方案,但大多數(shù)方案都假設個人和企業(yè)在使用云存儲系統(tǒng)的整個過程中,用戶及其公私鑰始終不變,且不能高效地對數(shù)據(jù)進行實時動態(tài)更新.為此,提出一種輕量級的支持用戶可動態(tài)撤銷及存儲數(shù)據(jù)可動態(tài)更新的云審計方案.首先,該方案允許用戶可高效地動態(tài)撤銷(包括更換公私鑰),在用戶撤銷階段,采用了多重單向代理重簽名技術,新用戶只需計算重簽名密鑰,而無需從云端下載數(shù)據(jù)再重新簽名后上傳到云端;其次,該方案能夠保證數(shù)據(jù)可實時動態(tài)更新(插入、刪除、修改),通過在數(shù)據(jù)塊的身份識別碼中引入虛擬索引,數(shù)據(jù)動態(tài)更新時,只有被更新數(shù)據(jù)塊的身份識別碼發(fā)生變化,其余數(shù)據(jù)塊的身份識別碼保持不變;最后,在重簽名階段,云服務器代替新用戶進行簽名,在審計階段,第三方審計者代表當前用戶對存儲在遠程云服務器上的數(shù)據(jù)進行完整性驗證,減輕了終端用戶的計算開銷及系統(tǒng)的通信開銷(輕量級).安全性分析和性能分析進一步說明,該方案是安全的和高效的.

【文章頁數(shù)】：19 頁

【部分圖文】：

Fig.9Comparisonofuserrevocationtime圖9本文方案與傳統(tǒng)方案用戶撤銷時間比較

繽?8所示);當需要簽名的數(shù)據(jù)塊數(shù)為10000時,本文方案用戶可撤銷階段的耗時為9.20s,傳統(tǒng)方案耗時為14.6s,約為本文方案的1.59倍(如圖9所示).由此可知,本方案在用戶可動態(tài)撤銷方面具有明顯的優(yōu)勢.Fig.7Comparisonofuserrevocationcomm....

Fig.8Comparisonofuserrevocationcomputationcostbetweenourschemeandtraditionalschemes圖8本文方案與傳統(tǒng)方案用戶撤銷計算開銷比較

當需要簽名的數(shù)據(jù)塊數(shù)為10000時,本文方案產(chǎn)生的計算開銷為9.00s,傳統(tǒng)方案產(chǎn)生的計算開銷為13.60s,約為本文方案的1.51倍(如圖8所示);當需要簽名的數(shù)據(jù)塊數(shù)為10000時,本文方案用戶可撤銷階段的耗時為9.20s,傳統(tǒng)方案耗時為14.6s,約為本文方案的1.59倍(....

Fig.10Comparisonofauditingtime圖10審計時間比較5.4.3數(shù)據(jù)動態(tài)更新性能分析

用戶數(shù)的增加,審計時間也在增加.這是因為TPA需要驗證重簽名的合法性.當已撤銷用戶數(shù)為200時,選取300個挑戰(zhàn)數(shù)據(jù)塊所需要的審計時間僅為0.53s,選取460個挑戰(zhàn)數(shù)據(jù)塊所需要的審計時間僅為0.61s.在假定有1%損壞數(shù)據(jù)塊的情況下,審計過程中選取c=300或460不僅有很高的....

Fig.11ComparisonofcommunicationcostsbetweenourschemeandahypotheticalschemeA圖11本文方案與假想方案A通信開銷比較

系統(tǒng)造成過多額外的計算開銷與通信開銷,現(xiàn)定義方案A:它與本文方案唯一區(qū)別是沒有數(shù)據(jù)實時動態(tài)更新過程.在相同的操作環(huán)境下運行本文方案與方案A,假設n=10000,c=300,在動態(tài)更新過程中,隨機選取插入30個新的數(shù)據(jù)塊、刪除30個舊的數(shù)據(jù)塊、修改30個數(shù)據(jù)塊,假定修改1個數(shù)據(jù)塊的....

本文編號：4040310