戰(zhàn)場工程保障行動任務(wù)多樣、地域分散、指揮協(xié)同復(fù)雜,具有點多、線長、面廣的特點,對其能力進(jìn)行建模和綜合評價一直以來都是一個難題。構(gòu)建了合成旅工程保障能力指標(biāo)體系,運用多層次灰色關(guān)聯(lián)分析理論和層次分析（AHP）賦權(quán)相結(jié)合的方法,對合成旅工程保障能力進(jìn)行分析評估,提出了一套完整的評價方法步驟,并用實例進(jìn)行了驗證。與過去的模型和方法相比操作簡單、適用性強、結(jié)論科學(xué),便于對多個單位工程保障能力進(jìn)行分析比較評判。對合成旅工程保障能力建設(shè)發(fā)展與科學(xué)化考核評估具有重要的理論意義和實際價值。 

【文章來源】：火力與指揮控制. 2020,45(12)北大核心CSCD

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

合成旅工程保障能力模型指標(biāo)體系

（總第45-）火力與指揮控制2020年第12期0.2410，0.1552）工程偽裝能力，WB3=（0.6370，0.2583，0.1047）機動保障能力，WB4=（0.1392，0.3714，0.2692，0.1392，0.0810）破障能力，WB5=（0.3750，0.3750，0.1250，0.1250）障礙設(shè)置能力，WB6=（0.1667，0.3333，0.3333，0.1667）構(gòu)筑給水站能力，WB7=（0.5000，0.5000）因此，底層指標(biāo)綜合權(quán)重如表1、圖2所示。從圖2中可以直觀地看到，“工程偵察能力”中的指標(biāo)權(quán)重相對較低，而“機動保障能力”和“破障能力”中的指標(biāo)權(quán)重相對較高。表1綜合權(quán)重表圖2綜合權(quán)重分布圖3.2確定評價指標(biāo)的值工程保障能力模型的指標(biāo)取值類型比較復(fù)雜。在三級指標(biāo)中，對于能夠比較方便定量化處理的指標(biāo)，例如，“偵察數(shù)據(jù)獲缺“工事構(gòu)筑”、“道路作業(yè)”、“掃雷作業(yè)”等，選取其典型行動中作業(yè)能力或作業(yè)時間作為量化值，如表2［7］所示。如果系統(tǒng)指標(biāo)Vi與主行為V0成負(fù)相關(guān)關(guān)系，比如作業(yè)時間，可采取逆化或倒數(shù)化，進(jìn)行規(guī)范化處理。對于難以定量化處理的指標(biāo)，例如，“警戒與保障”、“警戒掩護(hù)”等，采取結(jié)合專項演練考核評估打分的方式得到指標(biāo)評分，如將指標(biāo)劃分為“優(yōu)秀”、“良好”、“及格”、“不及格”四級制，［9，10］分為“優(yōu)秀”，［7，9）分為“良好”，［6，7）分為“及格”，［0，6）分為“不及格”。表2道路作業(yè)能力其具體評價指標(biāo)值的過程省略。為便于后期統(tǒng)一衡量，指標(biāo)值經(jīng)規(guī)范化處理到0～10之間。以4個合成旅的工程保障能力模擬數(shù)據(jù)（V1，V2，V3，V4）為例，如下頁表3所示，合成旅V1的特點是偵察、體能素質(zhì)較高，因此，指標(biāo)B11、B14、B71數(shù)值較高；合成旅V2

2012，11（33）：43-46.［3］樊延平，薛長松.戰(zhàn)時工程保障能力分析方法［J］.火力與指揮控制，2012，2（37）：177-180.［4］帥勇，宋太亮，王建平，等.裝備保障能力評估指標(biāo)選擇方法研究［J］.火力與指揮控制，2016，41（11）：51-55.［5］杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2015：114-129.［6］周華任，張晟.綜合評價方法及其軍事應(yīng)用［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2016：116-121.［7］杜志斌.工程兵軍事概念模型［M］.北京：解放軍出版社，2006：30-31.（上接第141頁）圖3第2層指標(biāo)關(guān)聯(lián)度雷達(dá)圖3）在資源允許的情況下，應(yīng)盡量選擇高水平的防御策略對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行安全防護(hù)。通過對攻防收益的量化結(jié)果可知，面對網(wǎng)絡(luò)攻擊時，高強度的防御策略收益總是大于低強度的防御策略收益。由此可見，加強對網(wǎng)絡(luò)安全防護(hù)的投入，提高防御能力，是解決裝備保障信息網(wǎng)絡(luò)安全問題的根本。5結(jié)論本文在分析裝備保障信息網(wǎng)絡(luò)攻防過程的基礎(chǔ)上，基于多階段信號博弈理論設(shè)計了最優(yōu)偽裝信號選取方法，能夠?qū)崿F(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的主動防御，為裝備保障信息網(wǎng)絡(luò)的安全防御提供一種新的思路。但在研究的過程中，缺少對防御效果改善的評估，下一步將在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險評估的研究，通過評估防御策略實施前后網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險的變化來量化防御效果。參考文獻(xiàn)：［1］楊學(xué)強，黃俊.裝備保障信息化建設(shè)概論［M］.北京：國防工業(yè)出版社，2011.［2］姜偉，方濱興，田志宏，等.基于攻防博弈模型的網(wǎng)絡(luò)安全測評和最優(yōu)主動防御［J］.計算機學(xué)報，2009，32（4）：817-827.［3］段苗瑩，何聚厚，何秀青.基于路由算法的無線傳感器網(wǎng)絡(luò)偽裝研究［J］.計算機技術(shù)與發(fā)展，2012，22（11）：105-107，112.［4］俞建.博弈論選?

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]裝備保障能力評估指標(biāo)選擇方法研究[J]. 帥勇,宋太亮,王建平,沈洪.  火力與指揮控制. 2016(11)
[2]信息系統(tǒng)下的工程保障能力評估[J]. 肖宇,盧厚清,黃清祿,趙銅星.  四川兵工學(xué)報. 2012(11)
[3]戰(zhàn)時工程保障能力分析方法[J]. 樊延平,薛長松,李紅亮.  火力與指揮控制. 2012(02)



本文編號：3550086