發(fā)布時(shí)間：2024-03-29 21:47

　　為比較協(xié)同控制DO/HRT和缺氧/好氧兩種運(yùn)行方式對(duì)亞硝化的影響,在常溫(18²2℃)下,采用兩組2級(jí)連續(xù)攪拌反應(yīng)器(CSTR),1#采取協(xié)同控制DO/HRT的啟動(dòng)和運(yùn)行方式,2#采取缺氧/好氧的方式,分別比較兩種方式在亞硝化的啟動(dòng)時(shí)間、穩(wěn)定運(yùn)行效果、曝氣能耗、對(duì)進(jìn)水NH4+-N質(zhì)量濃度下降的適應(yīng)性以及污泥沉降性能上的差異.結(jié)果表明:1#、2#分別用了26和41 d實(shí)現(xiàn)了亞硝化;在以原水經(jīng)AO除磷出水為進(jìn)水時(shí)(NH4+-N質(zhì)量濃度35⁴3 mg/L),兩種運(yùn)行方式亞硝化效果均較好,但缺氧/好氧的運(yùn)行方式節(jié)省了約20%的曝氣能耗.當(dāng)進(jìn)水NH4+-N質(zhì)量濃度由43 mg/L下降到27 mg/L時(shí),1#亞硝化失穩(wěn),最終亞硝化率下降到67.39%,而2#亞硝化較穩(wěn)定,亞硝化率保持在88%以上;1#和2#在整個(gè)過(guò)程中污泥沉降性能良好.利用協(xié)同控制DO/HRT的方式啟動(dòng)亞硝化,隨后轉(zhuǎn)變?yōu)槿毖?好氧運(yùn)行,有助于亞硝化的快速啟動(dòng)和穩(wěn)定運(yùn)行,并能節(jié)省曝氣能耗.

【文章頁(yè)數(shù)】：6 頁(yè)

【文章目錄】：
1 實(shí)驗(yàn)
    1.1 實(shí)驗(yàn)裝置和方法
    1.2 實(shí)驗(yàn)用水和接種污泥
    1.3 分析方法和計(jì)算方法
2 結(jié)果與討論
    2.1 啟動(dòng)時(shí)間的比較
    2.2 原水穩(wěn)定運(yùn)行階段的比較
        2.2.1 亞硝化效果的比較
        2.2.2 曝氣能耗的比較
    2.3 對(duì)進(jìn)水NH4+-N波動(dòng)的適應(yīng)性
    2.4 污泥沉降性能比較
3 結(jié)論



本文編號(hào)：3941352