從現(xiàn)有環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的法律規(guī)定看,環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式在承襲《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的基礎(chǔ)上,創(chuàng)設(shè)了許多新的概念和責(zé)任承擔(dān)方式,由此引發(fā)了許多新的問題和爭議,而這些問題和爭議的出現(xiàn)反映了各方在判斷環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式所遵循的基本理念上存在著偏差,應(yīng)將"環(huán)境修復(fù)"和"生態(tài)環(huán)境修復(fù)"替換為"恢復(fù)原狀"、將"恢復(fù)環(huán)境原狀"替換為"恢復(fù)原狀"、限縮環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)中"恢復(fù)原狀"的范圍,以進(jìn)一步完善環(huán)境侵權(quán)的承擔(dān)方式。 

【文章來源】：環(huán)境保護(hù). 2020,48(15)CSSCI

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式之審視
    “環(huán)境修復(fù)”“生態(tài)環(huán)境修復(fù)”和“替代性修復(fù)方式”的司法適用與訴訟法原理相矛盾
    環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)中“恢復(fù)原狀”的范圍難以確定
    排除妨礙概念不清
    “恢復(fù)環(huán)境原狀”界定困難
    合理費用的賠償性質(zhì)和范圍存在爭議
環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的基本要求
    環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式確定是一個私法問題
    原權(quán)性質(zhì)決定侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的選定
    從侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定整體過程來考量環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)
環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式之完善
    將“環(huán)境修復(fù)”和“生態(tài)環(huán)境修復(fù)”替換為“恢復(fù)原狀”
    將“恢復(fù)環(huán)境原狀”替換為“恢復(fù)原狀”
    應(yīng)限縮環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)中“恢復(fù)原狀”的范圍
    將“排除危害”替換為“停止侵害、排除妨礙和消除危險”
    應(yīng)將“合理費用”定性為“停止侵害、排除妨礙、消除危險”


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]新興權(quán)利研究綜述——以2014—2017年CNKI相關(guān)論文為分析對象[J]. 劉經(jīng)靖.  蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(01)
[2]修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任的實證解析[J]. 呂忠梅,竇海陽.  法學(xué)研究. 2017(03)
[3]環(huán)境修復(fù)目標(biāo)的法律分析[J]. 李摯萍.  法學(xué)雜志. 2016(03)
[4]中國民法典制定的法哲學(xué)反思——第七屆全國部門法哲學(xué)研討會綜述[J]. 郭棟.  法制與社會發(fā)展. 2015(04)
[5]環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式立法研判與規(guī)則構(gòu)建[J]. 代杰.  渤海大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2012(06)
[6]論歸責(zé)原則與侵權(quán)責(zé)任方式的關(guān)系[J]. 崔建遠(yuǎn).  中國法學(xué). 2010(02)
[7]我國侵權(quán)責(zé)任形式的反思[J]. 周友軍.  法學(xué)雜志. 2009(03)
[8]關(guān)于恢復(fù)原狀、返還財產(chǎn)的辨析[J]. 崔建遠(yuǎn).  當(dāng)代法學(xué). 2005(01)
[9]淺析環(huán)境危害的排除[J]. 陳蕾,萬俊.  北方環(huán)境. 2004(05)



本文編號：3572399