采用內(nèi)梅羅指數(shù)法和主成分分析法,評(píng)價(jià)了青草沙水庫和陳行水庫2017年-2018年取、出水口水質(zhì)。結(jié)果表明,與陳行水庫相比,青草沙水庫取水口和出水口水質(zhì)差異較大。青草沙水庫2017年水質(zhì)波動(dòng)不大,2018年有較大波動(dòng);陳行水庫2017年-2018年水質(zhì)波動(dòng)明顯。主成分分析法結(jié)果比內(nèi)梅羅指數(shù)法的更樂觀。內(nèi)梅羅指數(shù)法在無嚴(yán)重超標(biāo)水質(zhì)指標(biāo)時(shí)適用。主成分分析法適用于水質(zhì)指標(biāo)多、數(shù)據(jù)量大的情況。該結(jié)果為保護(hù)、治理和改善這兩大水庫水質(zhì)提供一定的數(shù)據(jù)支持。 

【文章來源】：環(huán)境科學(xué)與管理. 2020,45(08)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【部分圖文】：

研究區(qū)位置圖

應(yīng)用內(nèi)梅羅指數(shù)法,計(jì)算青草沙水庫和陳行水庫水質(zhì)的內(nèi)梅羅綜合值(如圖2所示)。青草沙水庫取水口內(nèi)梅羅綜合值為2.25～4.47,出水口為1.70～3.75,取水口和出水口間的差異為-0.52～2.02。陳行水庫取水口內(nèi)梅羅綜合值為2.59～5.57,出水口為2.54～5.56,取水口和出水口間的差異為-0.21～1.19。青草沙水庫和陳行水庫的出水口水質(zhì)在大部分情況下優(yōu)于取水口水質(zhì)。取水口與出水口水質(zhì)的變化趨勢(shì)基本一致。相對(duì)來說,陳行水庫水質(zhì)情況波動(dòng)較大,而青草沙水庫內(nèi)梅羅綜合值波動(dòng)不明顯。青草沙水庫取水口與出水口水質(zhì)差異的均值明顯高于陳行水庫取水口與出水口之間差異的均值。青草沙水庫和陳行水庫取水口水質(zhì)與出水口相比,差異較小。2.2 利用主成分分析法對(duì)水質(zhì)評(píng)價(jià)

根據(jù)主成分分析法綜合值公式,研究得到了2017年1月-2018年9月青草沙水庫和陳行水庫的主成分分析法綜合值(如圖3所示)。青草沙水庫取水口主成分分析法綜合值為0.48～0.92,出水口為0.34～0.62,取水口和出水口間的差異為0～0.36。陳行水庫取水口主成分分析法綜合值為0.58～1.12,出水口為0.55～1.06之間,取水口和出水口間的差異為0.02～0.34。青草沙水庫和陳行水庫的出水口水質(zhì)均優(yōu)于取水口水質(zhì),取水口與出水口水質(zhì)的變化趨勢(shì)基本一致。相對(duì)來說,青草沙水庫2017年主成分分析法綜合值波動(dòng)較小,2018年波動(dòng)較大;陳行水庫2017年主成分分析法綜合值有較大波動(dòng)。2017年青草沙水庫取水口和出水口主成分分析法綜合值差異的均值明顯高于陳行水庫。2.3 內(nèi)梅羅指數(shù)法與主成分分析法水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果的比較

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于主成分分析法的梁子湖水質(zhì)評(píng)價(jià)分析[J]. 王紅,姚君蘭,李艷薔,KUNG Hsiang-te,陳紅兵.  湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版). 2017(06)
[2]內(nèi)梅羅指數(shù)法在環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中的適用性與修正原則[J]. 韓術(shù)鑫,王利紅,趙長盛.  農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào). 2017(10)
[3]基于熵權(quán)的主成分分析法在村鎮(zhèn)水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 周可婧,楊日劍.  綠色科技. 2017(16)
[4]上海城市多水源條件下原水調(diào)配關(guān)鍵技術(shù)研究[J]. 王如琦,張新,魯宇聞.  給水排水. 2016(12)
[5]上海長江口兩大水源水庫取水口浮游藻類群落情況分析[J]. 黃佳菁,朱驊,朱宜平.  凈水技術(shù). 2016(S2)

碩士論文
[1]改進(jìn)內(nèi)梅羅指數(shù)評(píng)價(jià)法在東方紅濕地水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[D]. 賈子書.東北林業(yè)大學(xué) 2017



本文編號(hào)：3372003