目的掌握福州市農(nóng)村飲用水水質(zhì)衛(wèi)生狀況,為改善農(nóng)村飲用水水質(zhì)和安全管理提供科學依據(jù)。方法對2016—2018年福州市農(nóng)村地區(qū)生活飲用水,依照GB/T 5750—2006《生活飲用水標準檢驗方法》和GB5749-2006《生活飲用水衛(wèi)生標準》進行水樣采集、檢測和評價,率的比較采用χ²檢驗。結(jié)果 2016—2018年共采集水樣2 466份,總合格率為52.9%,合格率呈逐年上升趨勢,各年差異有統(tǒng)計學意義（χ²=88.00,P<0.01）�？菟诳偤细衤蕿�55.8%,較豐水期總合格率（48.4%）有所提高,但差異無統(tǒng)計學意義（χ²=1.47,P>0.05）。不同處理方式水樣總合格率差異有統(tǒng)計學意義（χ²=229.74,P<0.01）,其中常規(guī)處理水樣合格率（76.2%）最高,明顯高于不完全處理水樣合格率（46.0%）和未處理水樣合格率（38.1%）。結(jié)論福州市農(nóng)村飲用水總體合格率不高,但呈逐年上升趨勢。豐水期水質(zhì)合格率較低,需要加強管理。不同處理工藝水質(zhì)差別明顯。微生物超標為水質(zhì)不合格主要... 

【文章來源】：中國公共衛(wèi)生管理. 2020,36(04)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 材料與方法
    1.1 水樣來源
    1.2 方法
        1.2.1 水樣采集
        1.2.2 檢測項目
        1.2.3 評價標準
    1.3 統(tǒng)計分析
2 結(jié)果
    2.1 監(jiān)測水樣合格情況
    2.2 枯水期合格率
    2.3 豐水期合格率
    2.4 枯豐水期比較
    2.5 主要不合格指標檢測情況
    2.6 不同處理方式水樣合格率比較
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]金華市農(nóng)村生活飲用水化學污染健康風險評估[J]. 王祚懿,陳強,何曉慶,盛微,羅進斌.  預(yù)防醫(yī)學. 2019(10)
[2]我國農(nóng)村飲用水與環(huán)境衛(wèi)生現(xiàn)狀[J]. 鐘格梅.  公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學. 2018(04)
[3]福建省農(nóng)村生活飲用水健康風險評價[J]. 王愷,林在生,陳訓梅,林少凱,詹小海,盧翠英.  河南預(yù)防醫(yī)學雜志. 2018(03)
[4]長沙市2014—2016年農(nóng)村飲用水水質(zhì)監(jiān)測結(jié)果分析[J]. 曹可珂,譚亮,傅偉,朱彩明.  中國熱帶醫(yī)學. 2017(09)
[5]2015—2016年黃山市農(nóng)村飲用水水質(zhì)監(jiān)測結(jié)果[J]. 詹永國,余玉文,胡俊賢,汪敏,肖元勇.  江蘇預(yù)防醫(yī)學. 2017(04)
[6]《生活飲用水衛(wèi)生標準》可操作性及術(shù)語定義的追蹤評價[J]. 程婉秋,周群霞,徐貽萍,錢婕,彭翔.  中國衛(wèi)生監(jiān)督雜志. 2017(03)
[7]我國農(nóng)村飲用水水源保護對策[J]. 王亦寧,鐘玉秀.  中國水利. 2017(09)
[8]河南省農(nóng)村飲水安全工程運行管理問題分析及對策[J]. 李承駿.  河南水利與南水北調(diào). 2016(09)
[9]2012—2013年北京市平谷區(qū)生活飲用水水質(zhì)監(jiān)測結(jié)果[J]. 張志鵬,杜志忠,劉志平,任佐豐,劉鳳春,齊跡.  職業(yè)與健康. 2015(17)
[10]我國生活飲用水標準檢驗方法的修訂[J]. 王麗,張嵐.  環(huán)境與健康雜志. 2015(03)



本文編號：3213563