本文選題：豫北平原 + 濮陽油田��； 參考：《華北水利水電大學》2016年碩士論文

【摘要】：地下水資源是豫北平原地區(qū)飲用水源的重要組成部分和重要的戰(zhàn)略儲備水源,但該區(qū)的水資源不僅相對匱乏,而且隨著城市化、工業(yè)化的不斷加劇,地下水受到有機污染的情況愈演愈烈。本論文在3次野外取樣調(diào)查與室內(nèi)試驗測試分析的基礎(chǔ)上,分析研究區(qū)地下水的有機污染特征,并進行有機污染評價,因濮陽油田地區(qū)的地下水污染比較嚴重,故對該區(qū)域進行了健康風險評價。在研究區(qū)共布置41個采樣點,對水樣進行37種有機污染組分檢測,結(jié)果表明檢出濃度較高的污染組分有10種,主要為苯系物和鹵代烴。枯水期,甲苯檢出率最高,為90.24%,最大檢出濃度15.98ug/L;豐水期,檢出率最高的仍為甲苯,檢出率高達92.68%,最大檢出濃度17.98ug/L。苯系物在豐水期的檢出率較枯水期都有所增加;三氯甲烷較特殊,豐水期檢出率反而低于枯水期。研究區(qū)各污染組分均未超過《生活飲用水衛(wèi)生標準(GB5749-2006)》的限值,檢出特點為檢出率較高但超標率較低。甲苯在研究區(qū)分布較廣,集中分布于研究區(qū)東北部的淇縣~湯陰~內(nèi)黃一帶、新鄉(xiāng)南部原陽一帶和濮陽油田開采區(qū);三氯乙烯和三氯甲烷主要檢出點集中在濮陽油田開采區(qū);其余有檢出的4種鹵代烴類有機物呈現(xiàn)點狀零星分布,規(guī)律性較差。運用建立的有機污染評價方法,采用單因子污染指數(shù)法和綜合污染指數(shù)法兩種污染評價方法分別對研究區(qū)地下水中的有機污染進行評價。評價結(jié)果表明:研究區(qū)地下水中甲苯的污染最嚴重,地下水有機污染程度主要為重污染,并在濮陽油田開采區(qū)形成明顯的局部重污染區(qū)。為進一步了解有機污染對人體健康造成的風險程度,本論文基于NAS“四步法”對重點調(diào)查區(qū)地下水中5種目標污染物選取更適合我國群眾的暴露參數(shù),從飲水、呼吸和皮膚接觸3種暴露途徑進行了健康風險評價。評價結(jié)果顯示:枯水期和豐水期,評價區(qū)9個采樣點的非致癌風險均小于限值1.0,致癌風險則均大于10-6。枯水期,非致癌風險最低的是D005,最高的是D006,致癌風險最低和最高也分別是D005和D006;豐水期,非致癌風險最低和最高分別是D004和D006,致癌風險最低和最高分別是D001和D006。5種污染物中,苯的非致癌風險占總非致癌風險的比例最高。3種暴露途徑帶來的風險中,呼吸途徑的風險最大,飲水途徑次之,皮膚接觸途徑最小。
[Abstract]:Groundwater resources are an important part of the drinking water source in the Northern Henan plain and an important source of strategic reserve. However, the water resources in this area are not only relatively deficient, but with the urbanization, the industrialization is increasing, and the situation of the organic pollution is becoming more and more intense. In this paper, the 3 field sampling survey and laboratory test analysis On the basis of the analysis of the organic pollution characteristics of the groundwater in the study area and the evaluation of organic pollution, the health risk of the area is evaluated because of the serious pollution of the groundwater in the Puyang oilfield. 41 sampling points are arranged in the study area, and 37 kinds of organic pollution components are detected for the water samples. The results show that the detection concentration is high. There are 10 kinds of dyed components, mainly benzene and halogenated hydrocarbons. The detection rate of toluene is the highest, 90.24%, the maximum detection concentration 15.98ug/L, and the highest detection rate is toluene, the detection rate is up to 92.68%. The maximum detection concentration of 17.98ug/L. benzene series is higher than that in the dry period, and the trichloromethane is more special and abundant in water. The detection rate of the period was lower than the dry water period. All the pollution components in the study area were not more than the limit value of the sanitary standard of drinking water (GB5749-2006). The detection characteristic was that the detection rate was high but the rate of exceeding the standard was low. The distribution of toluene in the study area was wide, concentrated in the Qixian County ~ Tangyin ~ nehuang area in the northeast of the study area, the area of Yuyang and Puyang in southern Xinxiang. The main detection points of trichloroethylene and trichloromethane are concentrated in the mining area of Puyang oilfield, and the other 4 kinds of halogenated hydrocarbons found in the rest are scattered and have poor regularity. Two kinds of pollution evaluation methods, single factor pollution index method and comprehensive pollution index method, are used to evaluate the organic pollution. The evaluation results show that the pollution of the toluene in the groundwater in the study area is the most serious, the degree of organic pollution in the groundwater is mainly heavy pollution, and the obvious local heavy pollution area is formed in the mining area of Puyang oilfield. This is the further study of the risk degree caused by organic pollution to human health. Based on the NAS "four step method", the selection of 5 target pollutants in the groundwater of the key investigation area is more suitable for the public exposure parameters, and the health risk assessment is carried out from 3 exposure channels of drinking water, respiration and skin contact. The results show that the non carcinogenic risk of 9 sampling points in the dry period and the abundant water period is less than 1 of the non carcinogenic risk in the evaluation area. The risk of cancer is greater than the 10-6. dry period, the lowest non carcinogenic risk is D005, the highest is D006, the lowest and highest carcinogenic risk is D005 and D006, the lowest and highest non carcinogenic risk is D004 and D006, the lowest and highest carcinogenic risk is D001 and D006.5, the non carcinogenic risk of benzene is the total non carcinogenic. The proportion of risk was highest. The risk of respiratory tract exposure was the highest among.3 exposures.

【學位授予單位】：華北水利水電大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：X824

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 于云江;張穎;車飛;孫朋;蔡煜;向明燈;王瓊;;環(huán)境污染的健康風險評價及其應(yīng)用[J];環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學;2011年05期

2 王宗爽;段小麗;王貝貝;王葉晴;錢巖;聶靜;張金良;;土壤/塵健康風險評價中的暴露參數(shù)[J];環(huán)境與健康雜志;2012年02期

3 汪晶,閻雷生;簡論對健康風險評價的管理[J];環(huán)境科學研究;1993年06期

4 田裘學;健康風險評價的基本內(nèi)容與方法[J];甘肅環(huán)境研究與監(jiān)測;1997年04期

5 田裘學;健康風險評價的不確定性及癌風險評價[J];甘肅環(huán)境研究與監(jiān)測;1999年04期

6 王永杰,賈東紅,孟慶寶,束富榮;健康風險評價中的不確定性分析[J];環(huán)境工程;2003年06期

7 諶宏偉;陳鴻漢;劉菲;何江濤;沈照理;孫靜;;污染場地健康風險評價的實例研究[J];地學前緣;2006年01期

8 潘小川;;室內(nèi)環(huán)境的健康風險評價[J];建筑熱能通風空調(diào);2006年05期

9 張可;胡志鋒;張勇;周丹;高群杰;;重慶市城區(qū)飲用水源健康風險評價[J];四川環(huán)境;2007年02期

10 晁雷;周啟星;陳蘇;崔爽;;沈陽某冶煉廠廢棄廠區(qū)的人類健康風險評價[J];應(yīng)用生態(tài)學報;2007年08期

相關(guān)會議論文 前10條

1 孫金華;馬建華;;污染場地健康風險評價述評[A];第七屆全國地理學研究生學術(shù)年會論文摘要集[C];2012年

2 杜布云;馮新斌;李平;周俊;;貴州萬山地區(qū)兒童汞暴露現(xiàn)狀及健康風險評價[A];第七屆全國環(huán)境化學大會摘要集-S12 重金屬污染與修復[C];2013年

3 段小麗;;以健康風險評價為核心,推動環(huán)�？茖W決策[A];新觀點新學說學術(shù)沙龍文集9：環(huán)境污染與人體健康[C];2007年

4 孟慶寶;趙三平;朱勇兵;李瑞雪;王永杰;;營區(qū)場地污染健康風險評價與治理展望——以某部營區(qū)場地污染為例[A];2010中國環(huán)境科學學會學術(shù)年會論文集(第一卷)[C];2010年

5 龔選波;王廣才;;石油烴污染場地健康風險評價[A];地下水開發(fā)利用與污染防治技術(shù)專刊[C];2009年

6 朱建雯;王靈;錢翌;王亞宇;鄭春霞;;烏魯木齊市菜地土壤和蔬菜鉻含量特征及其健康風險評價[A];第二屆重金屬污染監(jiān)測風險評價及修復技術(shù)高級研討會論文集[C];2008年

7 韋炳干;姜逢清;李雪梅;牟書勇;;烏魯木齊市道路沙塵重金屬污染及其健康風險評價[A];第二屆重金屬污染監(jiān)測風險評價及修復技術(shù)高級研討會論文集[C];2008年

8 萬譯文;康天放;秦靜;張雁;;城市自來水中有機氯污染物的測定與健康風險評價[A];持久性有機污染物論壇2008暨第三屆持久性有機污染物全國學術(shù)研討會論文集[C];2008年

9 楊剛;伍鈞;孫百曄;周紅艷;;雅安市耕地土壤重金屬健康風險評價[A];第三屆全國農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學術(shù)研討會論文集[C];2009年

10 周國宏;彭朝瓊;余淑苑;劉國紅;李思果;李錦;藍濤;劉寧;黃廣文;劉桂華;謝建濱;;深圳市飲用水源水重金屬污染物健康風險評價[A];2011年全國環(huán)境衛(wèi)生學術(shù)年會論文集[C];2011年

相關(guān)重要報紙文章 前4條

1 中國環(huán)境科學研究院環(huán)境污染與健康科研創(chuàng)新基地副研究員、首席專家助理 中國人群環(huán)境暴露行為模式研究項目負責人、《報告》和《手冊》主編 段小麗;加強基礎(chǔ)研究 提高健康風險評價準確性[N];中國環(huán)境報;2014年

2 本報記者 李軍;暴露參數(shù)填補國內(nèi)研究空白[N];中國環(huán)境報;2014年

3 李萱 環(huán)境保護部環(huán)境與經(jīng)濟政策研究中心;國外如何立法保障人體健康？[N];中國環(huán)境報;2014年

4 復旦大學公共衛(wèi)生學院教授、中國人群環(huán)境暴露行為模式研究技術(shù)顧問 闞海東;暴露參數(shù)如何應(yīng)用？[N];中國環(huán)境報;2014年

相關(guān)博士學位論文 前8條

1 李飛;城鎮(zhèn)土壤重金屬污染的層次健康風險評價與量化管理體系[D];湖南大學;2015年

2 洪文俊;亞洲五國大氣土壤中PAHs分布特征及健康風險評價[D];大連海事大學;2016年

3 諶宏偉;污染場地健康風險評價[D];中國地質(zhì)大學（北京）;2006年

4 化勇鵬;污染場地健康風險評價及確定修復目標的方法研究[D];中國地質(zhì)大學;2012年

5 劉建龍;基于隨機理論的住宅室內(nèi)環(huán)境健康風險評價及模擬方法研究[D];湖南大學;2008年

6 李麗娜;上海市多介質(zhì)環(huán)境中持久性毒害污染物的健康風險評價[D];華東師范大學;2007年

7 李博;混合型城市污水再生水中微量有機污染物健康風險評價[D];鄭州大學;2014年

8 仇付國;城市污水再生利用健康風險評價理論與方法研究[D];西安建筑科技大學;2004年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 張楠;食品中微量元素的健康風險評價[D];河北大學;2008年

2 曹晨亮;煙草鎘的健康風險評價和消減技術(shù)研究[D];中國農(nóng)業(yè)科學院;2015年

3 汪健;可揮發(fā)性致癌物污染場地周邊人群健康風險研究[D];蘭州大學;2015年

4 聶宇;某化工污染場地土壤健康風險評價與案例研究[D];華北電力大學(北京);2016年

5 聶立剛;北京市順義區(qū)農(nóng)村飲水現(xiàn)狀及健康風險評價[D];中國疾病預防控制中心;2016年

6 劉文楚;基于土地利用方式的城鎮(zhèn)土壤重金屬空間概率健康風險評價研究[D];湖南大學;2016年

7 高智花;靜態(tài)揚塵對呼吸途徑健康風險評價的影響研究[D];湖南大學;2015年

8 張仲;寧陽化工園地下水污染健康風險評價研究[D];濟南大學;2016年

9 張春光;重慶點式高層住宅冬季環(huán)境及健康風險評價[D];重慶大學;2016年

10 黃娟;上海市霾與非霾期間大氣中PM_(10)和PM_(2.5)污染特征研究[D];上海交通大學;2015年

，

本文編號：1883494