發(fā)布時(shí)間：2021-08-09 00:58

　　用11類(lèi)70種非極性、弱極性和極性物質(zhì)的實(shí)驗(yàn)蒸汽壓數(shù)據(jù)對(duì)適用于Peng-Robinson狀態(tài)方程（PR EoS）的17種普遍化溫度函數(shù)對(duì)蒸汽壓的預(yù)測(cè)能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。根據(jù)各類(lèi)物質(zhì)蒸汽壓預(yù)測(cè)結(jié)果平均相對(duì)偏差評(píng)價(jià)普遍化溫度函數(shù)的預(yù)測(cè)能力。結(jié)果表明,Robinson-Peng （1978）、汪萍（2004）和Li-Yang （2011）溫度函數(shù)能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)烷烴、芳烴、氣體和鹵代烴類(lèi)物質(zhì)的蒸汽壓,但對(duì)弱極性和極性的醇、醚、酯、酸、水等物質(zhì)的預(yù)測(cè)結(jié)果不如Forero （2016）溫度函數(shù)準(zhǔn)確。以偏心因子和極性因子普遍化的溫度函數(shù)對(duì)醇、酸、水等極性物質(zhì)蒸汽壓的預(yù)測(cè)結(jié)果明顯優(yōu)于僅以偏心因子普遍化的溫度函數(shù)。 

【文章來(lái)源】：化工學(xué)報(bào). 2020,71(03)北大核心EICSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：12 頁(yè)

【部分圖文】：

參數(shù)普遍化溫度函數(shù)對(duì)不同類(lèi)別物質(zhì)蒸汽壓預(yù)測(cè)結(jié)果的平均相對(duì)偏差

17種普遍化溫度函數(shù)對(duì)醇類(lèi)物質(zhì)蒸汽壓預(yù)測(cè)結(jié)果的平均相對(duì)偏差見(jiàn)圖4。從圖4中可以看出，普遍化溫度函數(shù)對(duì)醇類(lèi)物質(zhì)蒸汽壓的預(yù)測(cè)結(jié)果偏差明顯較大。Saffari-Zahedi(2013)和Hou(2015)溫度函數(shù)預(yù)測(cè)結(jié)果偏差的變化趨勢(shì)先略減小至平緩而后顯著增大，平均相對(duì)偏差分別為13.79%和23.84%，其中Hou(2015)溫度函數(shù)預(yù)測(cè)結(jié)果的偏差最大。Forero(2016)溫度函數(shù)對(duì)醇類(lèi)物質(zhì)蒸汽壓的預(yù)測(cè)結(jié)果最準(zhǔn)確，平均相對(duì)偏差為4.16%，顯著優(yōu)于其余溫度函數(shù)。Forero(2016)溫度函數(shù)對(duì)碳數(shù)小于C8醇類(lèi)蒸汽壓預(yù)測(cè)結(jié)果的平均相對(duì)偏差小于4.2%，但對(duì)正壬醇和正十四醇的預(yù)測(cè)結(jié)果偏差較大，平均相對(duì)偏差分別為10.92%和10.78%，對(duì)正癸醇、正十二醇、正十六醇和正十八醇蒸汽壓預(yù)測(cè)結(jié)果的平均相對(duì)偏差介于2.18%～6.90%。除Saffari-Zahedi(2013)、Hou(2015)和Forero(2016)3種溫度函數(shù)外，其余溫度函數(shù)對(duì)醇類(lèi)物質(zhì)蒸汽壓預(yù)測(cè)結(jié)果的偏差均呈現(xiàn)先增大后減小的趨勢(shì)，且預(yù)測(cè)結(jié)果的偏差接近，平均相對(duì)偏差介于9.07%～17.38%。圖3 參數(shù)普遍化溫度函數(shù)對(duì)正丁烷蒸汽壓預(yù)測(cè)結(jié)果的相對(duì)偏差隨對(duì)比溫度變化趨勢(shì)

參數(shù)普遍化溫度函數(shù)對(duì)正丁烷蒸汽壓預(yù)測(cè)結(jié)果的相對(duì)偏差隨對(duì)比溫度變化趨勢(shì)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]低對(duì)比溫度下PRSV方程的新溫度函數(shù)關(guān)聯(lián)式[J]. 汪萍,李忠杰,項(xiàng)曙光.  石油化工. 2004(10)



本文編號(hào)：3331034