淤積型海灣整治修復(fù)屬于海域空間整治工作中較為典型的整治形式,有著目標(biāo)多重、手段多樣、效果多面的綜合性特點(diǎn)。本研究在分析海灣淤積環(huán)境問(wèn)題成因機(jī)理的基礎(chǔ)上,系統(tǒng)梳理了淤積型海灣整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)的流程和技術(shù)方法,形成淤積型海灣整治修復(fù)效果綜合評(píng)價(jià)技術(shù)指標(biāo)體系,建立了評(píng)價(jià)模型,并以廈門海域清淤整治工程為例進(jìn)行應(yīng)用。研究表明,海灣淤積問(wèn)題成因、整治措施和修復(fù)目標(biāo)是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的關(guān)鍵因素。廈門海域清淤整治工程的效果綜合評(píng)價(jià)指數(shù)為84. 2,達(dá)到了較好的整治效果。 

【文章來(lái)源】：應(yīng)用海洋學(xué)學(xué)報(bào). 2020,39(03)北大核心CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：11 頁(yè)

【部分圖文】：

海灣淤積問(wèn)題機(jī)理及影響

淤積型海灣的整治修復(fù)通常是綜合性的整治工程，涉及通航、環(huán)境整治、生態(tài)修復(fù)、旅游資源提升等多方面的目標(biāo)，對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展都有一定影響，為得到科學(xué)準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)果，需要全方位把握信息，建立完善合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法。淤積型海灣整治修復(fù)效果評(píng)價(jià)的主要流程見(jiàn)圖2。1.2 評(píng)價(jià)要素確定

本研究采用AHP進(jìn)行計(jì)算得到要素層B重要性判斷矩陣的權(quán)重向量為(0.35,0.20,0.11,0.11,0.11,0.06,0.06)。賦值評(píng)分采用表3中階梯賦值結(jié)合線性插值的方式進(jìn)行，對(duì)應(yīng)的指標(biāo)數(shù)據(jù)中，納潮量、水體半交換周期、流速大小和泥沙回淤指標(biāo)數(shù)據(jù)通過(guò)數(shù)值模擬計(jì)算獲取，灘涂景觀、通航能力和防洪能力指標(biāo)數(shù)據(jù)通過(guò)相關(guān)工程設(shè)計(jì)資料獲取，其他指標(biāo)數(shù)據(jù)由現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)得到。參考圖4，數(shù)值模擬計(jì)算表明，工程實(shí)施能夠使得東、西海域的納潮量增加，高集海堤斷面產(chǎn)生5.8×107m3的凈納潮通量，東、西海域的水體半交換周期自256 h縮短至173 h，海域水動(dòng)力環(huán)境得到增強(qiáng)[25]。監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，東、西海域的平均懸浮物濃度和活性磷酸鹽平均濃度均有不同程度下降，而無(wú)機(jī)氮平均濃度有所增高;浮游植物的多樣性指數(shù)有所下降，潮下帶底棲生物的多樣性指數(shù)有所提高;火燒嶼觀測(cè)站的白海豚從2011年的215頭次/a增長(zhǎng)至2016年的349頭次/a，觀測(cè)頭次明顯增加[26-27]。同時(shí)，對(duì)比同期九龍江和廈門陸源排污口主要入海污染物排放量，如圖5所示，2016年九龍江入海污染物總量為25.60 t，相比2011年的24.40 t增加了4.9%，其中總氮為7.41 t，增加了49.7%，總磷為33.10 t，增加了91.3%。2016年廈門陸源排污口的主要入海污染物為2.47 t，相比2011年的1.48 t增加了66.9%[26-27]。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于高空間分辨率衛(wèi)星遙感影像的砂質(zhì)海岸空間整治效果分析——以營(yíng)口月亮灣為例[J]. 張明慧,孫昭晨,梁書(shū)秀,孫家文,索安寧.  海洋通報(bào). 2017(05)
[2]福建漳江口本土紅樹(shù)植物秋茄替代互花米草生態(tài)修復(fù)效果定量評(píng)價(jià)[J]. 馮建祥,寧存鑫,朱小山,林光輝.  海洋與湖沼. 2017(02)
[3]海州灣生態(tài)修復(fù)效果評(píng)價(jià)[J]. 符小明,唐建業(yè),吳衛(wèi)強(qiáng),張碩.  大連海洋大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(01)
[4]我國(guó)海灣開(kāi)發(fā)利用存在的問(wèn)題與保護(hù)策略[J]. 黃小平,張凌,張景平,江志堅(jiān).  中國(guó)科學(xué)院院刊. 2016(10)
[5]不同疏浚方案下的安海灣整治修復(fù)效益評(píng)估[J]. 孫芹芹,楊順良,趙東波,張加晉,藍(lán)尹余.  應(yīng)用海洋學(xué)學(xué)報(bào). 2015(02)
[6]上海金山城市沙灘人工潟湖水體生態(tài)修復(fù)及效果評(píng)價(jià)[J]. 葉維鈞,陳亞瞿.  水產(chǎn)科學(xué). 2014(12)
[7]廈門海域水體富營(yíng)養(yǎng)化狀況綜合評(píng)價(jià)[J]. 蔣榮根,賀青,鄺偉明,暨衛(wèi)東.  海洋與湖沼. 2014(04)
[8]1989～2010年間廈門灣濱海濕地人為干擾影響評(píng)價(jià)及景觀響應(yīng)[J]. 陳鵬,傅世鋒,文超祥,吳海燕,宋志曉.  應(yīng)用海洋學(xué)學(xué)報(bào). 2014(02)
[9]丁字灣綜合整治修復(fù)的初步研究[J]. 王勇智,孫惠鳳,孫永根,豐愛(ài)平,石洪華.  海洋環(huán)境科學(xué). 2013(03)
[10]廈門海岸工程對(duì)岸線變遷及海洋環(huán)境的影響研究[J]. 吳丹丹,葛晨東,許鑫王豪,陳國(guó)強(qiáng).  環(huán)境科學(xué)與管理. 2011(10)

碩士論文
[1]海灣環(huán)境整治效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法的研究[D]. 楊蕙.國(guó)家海洋局第三海洋研究所 2017



本文編號(hào)：3257448