受制于生產(chǎn)工藝、處理技術(shù)、處理效率等多因素的影響,各行業(yè)大氣污染治理成本獲取較為復(fù)雜,所以構(gòu)建能夠真實有效獲取大氣污染治理成本的綜合模型具有很強(qiáng)的必要性.火電行業(yè)一直都是大氣污染治理的重點,該文將其作為研究對象,基于2011—2015年的環(huán)境統(tǒng)計基表數(shù)據(jù)和現(xiàn)場調(diào)查數(shù)據(jù),利用最小二乘非線性回歸法,對不同脫硫技術(shù)和裝機(jī)容量,從固定成本、變動成本和SO₂去除量3個角度構(gòu)建脫硫成本模型,涉及指標(biāo)包括裝機(jī)容量、煤的含硫量、相應(yīng)煤種的發(fā)熱量、SO₂的脫除效率、機(jī)組運行時間、發(fā)電標(biāo)煤耗以及煤炭中硫的轉(zhuǎn)化率等.結(jié)果表明:（1）爐內(nèi)脫硫法、石灰石石膏脫硫法及其他脫硫方法的擬合優(yōu)度均在0.01水平下顯著,3種方法的模擬成本值與實際環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)接近,誤差不超過300元/t,成本模型都具有一定合理性,能夠很好地實現(xiàn)各脫硫技術(shù)和裝機(jī)容量的成本預(yù)測.（2）從3種脫硫技術(shù)看,石灰石石膏法模型脫硫成本最高,平均值達(dá)到3 400元/t;從裝機(jī)容量看,脫硫成本隨裝機(jī)容量的增加呈逐漸下降趨勢;企業(yè)可根據(jù)自身條件進(jìn)行脫硫方法和裝機(jī)容量的最優(yōu)化調(diào)整.（3）指標(biāo)敏感度分析結(jié)果顯示,脫硫... 

【文章來源】：環(huán)境科學(xué)研究. 2020,33(09)北大核心

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

不同脫硫技術(shù)模型驗證結(jié)果Fig．1Modelverificationofdifferentdesulfurizationtechnologies

第9期吳春生等:火電行業(yè)脫硫成本模型構(gòu)建及指標(biāo)敏感性研究圖2不同裝機(jī)容量模型驗證Fig．2Modelverificationofdifferentinstalledcapacity表4不同裝機(jī)容量成本結(jié)果對比Table4Costcomparisonofdifferentinstalledcapacity104元?t統(tǒng)計值0～100MW100～200MW＞200MW模擬值實際值模擬值實際值模擬值實際值平均值0.220.230.230.200.150.16最大值0.630.630.971.510.310.57最小值0.030.030.050.020.060.03注:A、B、C、D、E分別代表模擬初始水平、90%含硫量、90%脫硫效率、90%運行時間、90%發(fā)電標(biāo)煤耗．圖3不同脫硫技術(shù)模型中相應(yīng)指標(biāo)減小10%后的平均成本Fig．3Averagecostafterindicatorsreducedby10%indesulfurizationtechnologymodel高，因此單位治理成本會出現(xiàn)下降趨勢．2.3指標(biāo)敏感性分析選取燃煤含硫量(Sar)、SO2脫除效率(η)、機(jī)組運行時間(H)和發(fā)電標(biāo)煤耗(gccr)4個指標(biāo)對不同脫硫技術(shù)脫硫成本中各指標(biāo)的敏感性進(jìn)行分析．以各指標(biāo)值減小10%后的成本平均值變化大小作為對比依據(jù)．結(jié)果(見圖3)顯示，模擬平均成本為未對各指標(biāo)進(jìn)行數(shù)值改動前的各脫硫技術(shù)模型的模擬成本均值，其他各項即為相應(yīng)指標(biāo)減小10%后的各脫硫技術(shù)模型的模擬成本均值．從各指標(biāo)變化后的平均成本相對模擬平均成本的大小對比來看，當(dāng)η減小10%后，各脫硫技術(shù)模型的模擬成本均值變化最大，受影響程度最重，即各脫硫技術(shù)的成本模型對于SO2脫除效率的變化最為敏感;而gccr減小10%后對各脫硫技術(shù)模型的模擬效果幾乎無影響，即各模擬模型對于煤的含硫量和機(jī)組運行時間的敏感性較低．參照以上過程構(gòu)建的成本模型與得到的參數(shù)，可

期吳春生等:火電行業(yè)脫硫成本模型構(gòu)建及指標(biāo)敏感性研究圖2不同裝機(jī)容量模型驗證Fig．2Modelverificationofdifferentinstalledcapacity表4不同裝機(jī)容量成本結(jié)果對比Table4Costcomparisonofdifferentinstalledcapacity104元?t統(tǒng)計值0～100MW100～200MW＞200MW模擬值實際值模擬值實際值模擬值實際值平均值0.220.230.230.200.150.16最大值0.630.630.971.510.310.57最小值0.030.030.050.020.060.03注:A、B、C、D、E分別代表模擬初始水平、90%含硫量、90%脫硫效率、90%運行時間、90%發(fā)電標(biāo)煤耗．圖3不同脫硫技術(shù)模型中相應(yīng)指標(biāo)減小10%后的平均成本Fig．3Averagecostafterindicatorsreducedby10%indesulfurizationtechnologymodel高，因此單位治理成本會出現(xiàn)下降趨勢．2.3指標(biāo)敏感性分析選取燃煤含硫量(Sar)、SO2脫除效率(η)、機(jī)組運行時間(H)和發(fā)電標(biāo)煤耗(gccr)4個指標(biāo)對不同脫硫技術(shù)脫硫成本中各指標(biāo)的敏感性進(jìn)行分析．以各指標(biāo)值減小10%后的成本平均值變化大小作為對比依據(jù)．結(jié)果(見圖3)顯示，模擬平均成本為未對各指標(biāo)進(jìn)行數(shù)值改動前的各脫硫技術(shù)模型的模擬成本均值，其他各項即為相應(yīng)指標(biāo)減小10%后的各脫硫技術(shù)模型的模擬成本均值．從各指標(biāo)變化后的平均成本相對模擬平均成本的大小對比來看，當(dāng)η減小10%后，各脫硫技術(shù)模型的模擬成本均值變化最大，受影響程度最重，即各脫硫技術(shù)的成本模型對于SO2脫除效率的變化最為敏感;而gccr減小10%后對各脫硫技術(shù)模型的模擬效果幾乎無影響，即各模擬模型對于煤的含硫量和機(jī)組運行時間的敏感性較低．參照以上過程構(gòu)建的成本模型與得到的參數(shù)，可對火?

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于燃煤電廠脫硫成本的脫硫電價政策分析[J]. 陳迪,譚雪,周楷,石磊,馬中.  環(huán)境保護(hù)科學(xué). 2019(02)
[2]燃煤電廠煙氣脫硫系統(tǒng)運行優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)性分析[J]. 牛擁軍,宦宣州,李興華.  熱力發(fā)電. 2018(12)
[3]火力發(fā)電廠環(huán)保設(shè)備運行成本分析[J]. 趙若焱.  內(nèi)燃機(jī)與配件. 2018(14)
[4]燃煤電廠脫硫技術(shù)及超低排放改造費效分析[J]. 盧晗,鄭鑫,李薇,王靈志,吳楠楠,包哲,張小飛.  環(huán)境工程. 2018(01)
[5]煤氣廠脫硫工藝的選擇[J]. 楊水仙.  化工管理. 2017(13)
[6]燃煤電廠多種煙氣污染物協(xié)同脫除超低排放分析[J]. 鄭婷婷,周月桂,金圻燁.  熱力發(fā)電. 2017(04)
[7]環(huán)境補(bǔ)貼與污染治理——基于電力行業(yè)的實證研究[J]. 石光,周黎安,鄭世林,張友國.  經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊). 2016(04)
[8]電廠燃料煤中硫分高低與煙氣脫硫成本的關(guān)系[J]. 呂朝暉,丁鐘宇,管小礦.  煤炭加工與綜合利用. 2016(01)
[9]火電廠煙氣脫硫設(shè)施成本費用綜合分析[J]. 張信芳,黎瑞波.  海南師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版). 2014(02)
[10]電廠濕法煙氣脫硫系統(tǒng)費用效益分析[J]. 張勝寒,張彩慶,胡文培.  華東電力. 2011(02)

博士論文
[1]電廠濕法煙氣脫硫系統(tǒng)對環(huán)境質(zhì)量改善及經(jīng)濟(jì)性分析[D]. 張彩慶.華北電力大學(xué) 2012

碩士論文
[1]電廠煙氣可再生脫硫劑的開發(fā)研究[D]. 王冉.北京化工大學(xué) 2017
[2]燃煤電站煙氣脫硫脫硝技術(shù)成本效益分析[D]. 史建勇.浙江大學(xué) 2015
[3]中國電力行業(yè)NOX排放控制成本效益分析[D]. 劉通浩.清華大學(xué) 2012
[4]火力發(fā)電廠環(huán)保設(shè)備運行成本分析[D]. 馬緒勝.華北電力大學(xué)（北京） 2010
[5]燃煤電廠脫硫脫硝電價補(bǔ)償機(jī)制研究[D]. 李顯鵬.華北電力大學(xué)（北京） 2009



本文編號：3090201