十九大報(bào)告提出,我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。分析福祉供需匹配的空間關(guān)系是當(dāng)前深入推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和全面建成小康社會(huì)面臨的重要命題。本論文以鄱陽(yáng)湖區(qū)為研究對(duì)象,結(jié)合經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與遙感影像數(shù)據(jù),綜合應(yīng)用綜合評(píng)價(jià)模型、地理探測(cè)器、基尼系數(shù)、泰爾系數(shù)等方法,對(duì)2007-2017年鄱陽(yáng)湖區(qū)各縣區(qū)居民福祉供給、需求水平以及供需匹配關(guān)系進(jìn)行了研究。主要研究發(fā)現(xiàn)如下:（1）2007-2017年,鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉總供給水平明顯提升,而福祉總需求水平明顯下降,表明鄱陽(yáng)湖區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和福祉供給能力的不斷提高,且居民的生活水平得到了提升。從供給水平來(lái)看,鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉的社會(huì)經(jīng)濟(jì)供給水平明顯提升,而居民福祉的生態(tài)服務(wù)供給水平呈緩慢下降,表明鄱陽(yáng)湖區(qū)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中,生態(tài)服務(wù)的福祉供給能力得到了部分削弱。（2）鄱陽(yáng)湖區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)供給對(duì)滿足居民福祉需求的影響比生態(tài)服務(wù)供給大。其中,基礎(chǔ)設(shè)施供給、醫(yī)療供給的影響最大。且這種影響表現(xiàn)出明顯的空間分異特征:醫(yī)療供給、教育供給、社保及就業(yè)供給對(duì)環(huán)湖外圍區(qū)居民福扯需求滿足的影響更大,而基礎(chǔ)設(shè)施供給、生產(chǎn)服務(wù)供給及調(diào)節(jié)服... 

【文章來(lái)源】：南昌大學(xué)江西省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：77 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

圖１．２鄱陽(yáng)湖區(qū)空間劃分??１．３研究方法、數(shù)據(jù)說(shuō)明與創(chuàng)新點(diǎn)??

—２０１７年，鄱陽(yáng)湖區(qū)的居民福祉供給水平平穩(wěn)提升（圖??４．１），由２００７年的０．１９９上升至２０１７年的０．４５７。鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉供給水平??逐年提升主要有兩方面原因：一是鄱陽(yáng)湖區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平逐漸提升，其每年新增??的用于民生的各項(xiàng)財(cái)政支出也在增多，居民福祉供給能力得到提高。二是各年??民生投入的建設(shè)成果是可累加的，即醫(yī)院、學(xué)校、福利院等民生項(xiàng)目在建成后??是在未來(lái)數(shù)十年甚至上百年不斷惠及人民的。從整體來(lái)看，鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉??需求在２００７—２０１７年之間整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)？?（圖４．１?），由２００７年的０．３６７下??降至２０１７年的０．２２７。這與鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉供給水平整體上升的趨勢(shì)密不可??分，正是由于鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉供給逐漸增加和發(fā)展水平的明顯提高，居民福??祉需求不斷得到滿足，使得鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉需求得分呈下降趨勢(shì)。??０．５０?ｒ??ｑ?４５?一居民福祉供給?￣￣－＾一居民福祉需求??０．４０?－??０．３５?－??鄱０．３０?■??疆＝：??０．１５?－??０．１０?？??０．０５?－??０．００??１?＇?１?１?１?１?１?１?１?１?＇??２００７?２００８?２００９?２０１０?２０１１?２０１２?２０１３?２０１４?２０１５?２０１６?２０１７??年份??圖４．１鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉供給與需求整體演進(jìn)態(tài)勢(shì)：２００７—２０１７??分別計(jì)算濱湖區(qū)和環(huán)湖外圍區(qū)的整體福祉供給、福祉需求水平可以發(fā)現(xiàn)：??？鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉需求下降與十九大報(bào)告中“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”不矛盾，因?yàn)楸菊撐膶?duì)居??民福祉需求的定義與十九大報(bào)告中“美好生活需要”的含義不同。本論文中居民

?第４章鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉供需關(guān)系分析：２００７—２０１７???０．７??〇．６—?８６?％?Ｖ??ｔ９?〇?１０?６??｜°－５?Ｔ?°?９：１。６。１。６?Ｊ??〇ｉ?１：?：?；???２００７?２００８?２００９?２０１０?２０１１?２０１２?２０１３?２０１４?２０１５?２０１６?２０１７??年份??圖４．３鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉需求箱線圖：２００７—２０１７??通過(guò)細(xì)致對(duì)比分析鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉供給、福祉需求的演進(jìn)態(tài)勢(shì)，可以發(fā)??現(xiàn)？？（１）鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉供給水平整體上升的幅度大于福祉需求水平整體下??降的幅度。相比２００７年，２０１７年鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉供給平均水平提升了?１３〇〇／０??左右，而居民福祉需求水平下降了約４０％。鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉供給水平提升幅??度與居民福祉需求水平下降幅度的不一致可能是由于居民福祉供給與居民福祉??需求的空間不匹配所導(dǎo)致的，即居民福祉需求高的縣區(qū)可能沒(méi)有相對(duì)應(yīng)地得到??高水平的居民福祉供給。（２）鄱陽(yáng)湖區(qū)各縣區(qū)居民福祉需求的絕對(duì)差異明顯大??于居民福祉供給的絕對(duì)差異，并且兩者均呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。鄱陽(yáng)湖區(qū)各縣區(qū)居民??福祉供給水得分的分布相對(duì)更集中，較少出現(xiàn)離散值，沒(méi)有異常值；而各縣區(qū)??居民福祉需求得分的分布區(qū)間更離散，每一年均有離散值或異常值的出現(xiàn)。??４＿?１．２鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉分維度供給的演進(jìn)態(tài)勢(shì)對(duì)比分析??鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉供給總水平的演進(jìn)態(tài)勢(shì)并不能表征居民福祉各維度供給??的演進(jìn)態(tài)勢(shì)，接下來(lái)具體分析鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉各維度供給水平及其演進(jìn)態(tài)勢(shì)。??從各福扯供給來(lái)源來(lái)看（圖４．４），鄱陽(yáng)湖區(qū)居民福祉的社會(huì)經(jīng)濟(jì)供給水平與居民??福祉總供給水平演進(jìn)態(tài)勢(shì)相同，


本文編號(hào)：3595013