為探討多余長(zhǎng)基線對(duì)CORS數(shù)據(jù)解算精度的影響,以廣西地區(qū)的CORS基準(zhǔn)站為例,選擇了7個(gè)連續(xù)年積日不同觀測(cè)時(shí)間段的CORS觀測(cè)數(shù)據(jù),同時(shí)引入IGS站形成多余長(zhǎng)基線。結(jié)合生產(chǎn)實(shí)踐,分別采用商業(yè)軟件TBC和科研軟件GAMIT對(duì)CORS數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,以定量分析兩種不同解算模式在不同觀測(cè)時(shí)間段中多余長(zhǎng)基線對(duì)高精度CORS數(shù)據(jù)解算精度的影響。結(jié)果表明,無(wú)論采用TBC或GAMIT,多余長(zhǎng)基線都會(huì)對(duì)高精度CORS數(shù)據(jù)解算精度產(chǎn)生影響,且觀測(cè)時(shí)長(zhǎng)較短時(shí),影響尤為明顯;隨著觀測(cè)時(shí)間增加,影響逐漸減小。在軟件解算質(zhì)量方面,TBC的解算精度略低于GAMIT的解算精度。TBC作為一款商用軟件,其操作簡(jiǎn)便且界面實(shí)體化,基線解算精度與GAMIT差異不大,在實(shí)際生產(chǎn)應(yīng)用方面有一定的優(yōu)勢(shì)。 

【文章來(lái)源】：桂林理工大學(xué)學(xué)報(bào). 2020,40(02)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
0 引 言
1 試驗(yàn)數(shù)據(jù)及設(shè)計(jì)方案
    1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源
    1.2 軟件選擇
    1.3 試驗(yàn)方案
2 各解算方案的基線處理與精度分析
    2.1 基于TBC+COSA(方案一)的基線解算
    2.2 基于GAMIT+COSA(方案二)的基線解算
    2.3 精度分析
        2.3.1 坐標(biāo)精度分析
        2.3.2 高程精度分析
3 結(jié) 論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]LGO、CosaGPS與HGO對(duì)基線解算和網(wǎng)平差精度的對(duì)比分析[J]. 朱啟成,施昆.  中國(guó)水運(yùn)(下半月). 2018(11)
[2]TBC 4.0軟件下的長(zhǎng)基線數(shù)據(jù)處理精度分析[J]. 朱照榮,張錫越,曾艷艷,蔣國(guó)輝.  測(cè)繪通報(bào). 2018(04)
[3]CORS站數(shù)據(jù)解算中對(duì)流層映射函數(shù)影響分析[J]. 李曉光,程鵬飛,成英燕.  測(cè)繪工程. 2017(07)
[4]LGO與TBC基線解算方法的比較[J]. 張秋波.  鐵道勘察. 2017(03)
[5]不同截止高度角對(duì)GAMIT基線解算的影響分析[J]. 羅權(quán).  測(cè)繪地理信息. 2017(03)
[6]CORS多系統(tǒng)定位精度分析[J]. 管明雷,伏天淑,平海波,王英剛,周立.  導(dǎo)航定位學(xué)報(bào). 2017(01)
[7]GAMIT數(shù)據(jù)處理中基線解算模式的對(duì)比分析[J]. 楊登科,安向東,湯勰.  測(cè)繪地理信息. 2016(02)
[8]四川北斗CORS試驗(yàn)網(wǎng)基線解算精度分析[J]. 張芯,張晶晶,秘金鐘,向常淦.  測(cè)繪. 2014(06)
[9]密集型CORS站的高精度基線解算方案研究[J]. 李兵,成英燕,于男,張德成,李偉.  測(cè)繪通報(bào). 2014(10)
[10]基于IGS站不同區(qū)域可降水量變化對(duì)比分析[J]. 文鴻雁,潘元進(jìn),何美琳,孫剛臣,劉立龍,羅滿建.  桂林理工大學(xué)學(xué)報(bào). 2012(04)



本文編號(hào)：3175485