以國家GNSS基準站的多系統(tǒng)數據為研究對象,以單系統(tǒng)單日解算數據為研究視角,通過高精度基線和精密單點定位兩種解算方法,對BDS與GPS兩大系統(tǒng)進行單系統(tǒng)數據解算,并對結果進行對比分析。實驗結果表明,通過雙差高精度基線解算,GPS水平方向的精度可以達到mm級,高程方向的精度可以達到cm級,BDS在水平方向和高程方向都能達到cm級的精度;通過非差精密單點定位解算,GPS在水平方向和高程方向都能達到cm級的精度,BDS在水平方向和高程方向也能達到cm級的精度,但相對于GPS的定位精度表現(xiàn)略差。當前BDS不管采用哪種解算方式,相對于GPS的精度都略有差距,在具體改善BDS精度的問題上,還有許多問題值得探討。 

【文章來源】：測繪工程. 2020年05期

【文章頁數】：5 頁

【部分圖文】：

所選取測站分布圖

一般的把NRMS值的大小作為評判基線解算好壞的標準,正常情況下,NRMS值應小于0.3或大于0.5說明在解算的過程中存在問題,比如存在大的周跳等原因;NRMS值在0.25附近說明解算精度比較高,NRMS值越小,基線解算的精度越高[14]。以年積日作為橫軸,單日解的NRMS值作為Y軸,本次兩種方案的基線解算后NRMS值結果如圖2所示。從圖2可以看出,BDS與GPS在GAMIT單日基線解算的NRMS值均小于0.5,但是整體上看,解算GPS系統(tǒng)數據的NRMS值較穩(wěn)定,基本都在0.16～0.17,而解算BDS系統(tǒng)數據的NRMS值從整體上看很不穩(wěn)定,有些數值超出0.3,在多系統(tǒng)接收機在接收BDS數據的質量要比接收GPS數據的質量差一些,而且在GAMIT/GLOBK10.70版本里對于BDS數據解算參數及相應的改正模型相對于GPS數據解算參數及相應的改正模型改正效果也略差一些。

由于GAMIT/GLOBK利用的是雙差載波相位觀測量,因此在組網解算時會受到距離的影響,采用基線長度均方差值(Root Mean Square,RMS)進行基線解算精度對比,做出系統(tǒng)間對比圖見圖3。從圖3可以看出,兩個方案的基線長度RMS都隨著距離的增加而增加,單從兩個系統(tǒng)之間進行比較,BDS的基線解算長度精度明顯低于GPS的基線解算長度精度,并且,隨著基線長度的增加,BDS的精度與GPS的精度之間的差距也隨之增加。但總整體上看,兩者的相對定位精度都達到了1×10-9,滿足高精度解算的使用,可以用在實際的生產中。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]新版GAMIT10.70解算GPS/BDS基線精度對比分析[J]. 劉彥軍,李建章,劉江濤,高志鈺.  導航定位學報. 2019(02)
[2]基于GAMIT10.61的高精度GPS/BDS數據處理及精度對比分析[J]. 劉邢巍,蒲德祥,高翔,張士勇,夏定輝.  全球定位系統(tǒng). 2018(05)
[3]BDS精密相對定位精度的GAMIT分析[J]. 張雙成,王倩怡,劉奇,張成龍,何月帆,趙桂生.  測繪科學. 2018(12)
[4]海潮負荷對不同地區(qū)GNSS基準站的定位影響分析[J]. 劉洋洋,黨亞民,許長輝,陳柏含,王健.  測繪科學. 2019(02)
[5]基于便攜式Ubuntu的GAMIT安裝與使用[J]. 范玉磊,張杰,盧群,孫文.  地理空間信息. 2017(06)
[6]GAMIT數據處理中基線解算模式的對比分析[J]. 楊登科,安向東,湯勰.  測繪地理信息. 2016(02)
[7]BDS/GPS精密單點定位收斂時間與定位精度的比較[J]. 張小紅,左翔,李盼,潘宇明.  測繪學報. 2015(03)
[8]不同區(qū)域的多系統(tǒng)基線處理結果分析[J]. 劉艷國,秘金鐘,王霞迎,楊一挺,向常淦.  導航定位學報. 2015(01)
[9]北斗導航系統(tǒng)與GPS精密單點定位精度的對比分析[J]. 王閱兵,游新兆,金紅林,陳濤,連尉平.  大地測量與地球動力學. 2014(04)
[10]利用GAMIT進行高精度GPS基線解算的方法及精度分析[J]. 趙建三,楊創(chuàng),聞德保.  測繪通報. 2011(08)

碩士論文
[1]GPS/GLONASS精密單點定位技術模型與算法的研究[D]. 李本玉.山東農業(yè)大學 2010



本文編號：2936798