選取地電場2017年的觀測數(shù)據(jù),應(yīng)用九寨溝M_S7.0地震震中500 km范圍內(nèi)部分典型地電場臺站的資料,分析震前自然電場、地電場不同潮汐成分臨震前的異常變化情況。結(jié)果顯示,大武、天水、固原、周至、成都、漢王等臺站自然電場臨震前都出現(xiàn)過明顯的異常;乾陵、平?jīng)�、固原等臺站不同周期潮汐成分臨震前出現(xiàn)突跳的時間不同,不同臺站同一潮汐成分出現(xiàn)突跳的時間同步或準(zhǔn)同步。 

【文章來源】：山西地震. 2020,(04)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

九寨溝地震震中500 km范圍內(nèi)地電場臺站分布圖

圖2中,大武臺在1月底自然電場背景值發(fā)生較大階變,階變后較為穩(wěn)定,6月初開始呈逐漸下降趨勢,這種變化持續(xù)到九寨溝地震發(fā)生,地震后一段時間內(nèi)較為穩(wěn)定;固原臺4月中旬自然電場發(fā)生較大階變,5月下旬這種變化較為頻繁,8月恢復(fù)穩(wěn)定。大武和固原臺的自然電場變化形態(tài)相似,時間上較為同步,可能反映了一定的臨震前兆異常信息。圖2中,天水、周至、成都、漢王等臺站從4月底開始自然電場出現(xiàn)同步或準(zhǔn)同步突跳,突跳變化形態(tài)相似,且突跳幅度漸增,九寨溝地震后這種突跳幅度逐漸變小或消失。地震孕育過程中,應(yīng)力場逐漸發(fā)生變化,地下流體的沖流、過濾、定向遷移是各臺站自然電場異常的主要原因[12]。需要說明,圖2中各臺站自然電場的異常變化較為典型,其他臺站無明顯異常變化或難以確定。實際上,同一臺站不同測向自然電場表現(xiàn)出的臨震前兆異常變化現(xiàn)象也有可能不同。圖3a中,成都臺EW向4月底開始出現(xiàn)明顯的異常變化,NS和NW向則無可識別的明顯異常變化;周至臺三個測項自然電場4月底開始出現(xiàn)同步突跳,變化形態(tài)相似(見圖3b),這一現(xiàn)象可能跟地震電信號的選擇性有關(guān)[3-5]。圖3 成都和周至臺三個測項自然電場對比

成都和周至臺三個測項自然電場對比

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]2017年九寨溝7級地震前電磁擾動異常分析[J]. 黃繼攀,王新安,雍珊珊,王墨,劉眾.  地震. 2019(03)
[2]東昆侖斷裂滑動速率變化及其對2017年九寨溝地震的應(yīng)力加載[J]. 李琦,譚凱,趙斌,張彩紅,魯小飛,王東振,余建勝.  地球物理學(xué)報. 2019(03)
[3]2017年MW6.5九寨溝地震激發(fā)的同震庫侖應(yīng)力變化及其對周邊斷層的影響[J]. 汪建軍,許才軍.  地球物理學(xué)報. 2017(11)
[4]九寨溝地震發(fā)震斷層屬性及青藏高原東南緣現(xiàn)今應(yīng)變狀態(tài)討論[J]. 徐錫偉,陳桂華,王啟欣,陳立春,任治坤,許沖,魏占玉,魯人齊,譚錫斌,董紹鵬,石峰.  地球物理學(xué)報. 2017 (10)
[5]自然電場的區(qū)域性變化特征[J]. 譚大誠,趙家騮,劉小鳳,范瑩瑩,劉君,陳軍營.  地球物理學(xué)報. 2014(05)
[6]青藏高原中強(qiáng)地震前的地電場變異及構(gòu)成解析[J]. 譚大誠,趙家騮,席繼樓,劉大鵬,安張輝.  地球物理學(xué)報. 2012(03)
[7]潮汐地電場諧波和各向波形的影響要素[J]. 譚大誠,王蘭煒,趙家騮,席繼樓,劉大鵬,于華,陳軍營.  地球物理學(xué)報. 2011(07)
[8]潮汐地電場特征及機(jī)理研究[J]. 譚大誠,趙家騮,席繼樓,杜學(xué)彬,徐建明.  地球物理學(xué)報. 2010(03)
[9]地電場多極距觀測裝置系統(tǒng)與文安Ms5．1地震前首都圈地電場異常研究[J]. 馬欽忠.  地震學(xué)報. 2008(06)
[10]新島臺地電場的潮汐響應(yīng)與地震[J]. 黃清華,劉濤.  地球物理學(xué)報. 2006(06)



本文編號：3438397