發(fā)布時間：2021-01-27 05:40

　　2013-10-31～11-23吉林省松原地區(qū)連續(xù)發(fā)生5次M_S≥5.0地震,其中最大地震為2013-11-23 M_S5.8地震,該震群的突發(fā)性及密集性與區(qū)域歷史構(gòu)造地震特征不相符。通過計算2013年松原地區(qū)5次M_S≥5地震零頻極限值的相關(guān)系數(shù)發(fā)現(xiàn),第1次和第5次地震的震源機制相似性較大,第2次、第3次和第4次地震的震源機制相似性較大。將松原地震同典型的構(gòu)造地震和塌陷地震的地震參數(shù)進行比較發(fā)現(xiàn),2013年松原地震的位移震源譜較典型構(gòu)造地震呈現(xiàn)衰減早、衰減快的特征,波形復(fù)雜度和譜比值等時域、頻域特征參數(shù)也與典型構(gòu)造地震相差較大,更符合塌陷型地震的特征。 

【文章來源】：大地測量與地球動力學. 2020,40(05)北大核心

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

松原地區(qū)MS≥5.0地震震中分布

首先將松原地震波形與構(gòu)造地震及塌陷地震的波形進行宏觀上的比較(圖2),可以看出,松原地震的波形與構(gòu)造地震的波形存在一定差異。一方面,松原地震衰減速度要比典型的構(gòu)造地震衰減速度慢;另一方面,松原地震的波形周期較大,“毛刺”較少,主要是因為面波發(fā)育,頻率成分比較單一,無高頻波疊加,這些特征都與塌陷地震較為相似。通過計算波形復(fù)雜度(表5)可以看出,塌陷地震的波形復(fù)雜度明顯大于構(gòu)造地震,而松原地震一些分量的波形復(fù)雜度又比塌陷地震大得多,說明雖然松原地震的波形在時域特征上與塌陷地震較為相似,但比典型的塌陷地震更為復(fù)雜。表5 研究序列的時域、頻域參數(shù)Tab.5 Parameters of time domain and frequency domain 日期 震級 地點 臺站 波形復(fù)雜度 譜比值 地震類型 Z E-W N-S Z H 2013-10-31 MS5.7 吉林松原 QAT 7.78 126.66 2 640.00 0.44 0.94 2013-10-31 MS5.1 吉林松原 QAT 1.40 376.58 18.98 2.20 2.20 2013-11-08 MS4.4 吉林松原 QAT 2.60 34.00 801.57 2.00 2.90 2013-11-22 MS5.3 吉林松原 QAT 3.39 17.60 581.73 0.57 1.10 2013-11-23 MS5.8 吉林松原 QAT 5.88 3 760.00 61.12 0.14 0.93 2013-11-23 MS5.0 吉林松原 QAT 6.43 65.52 914.34 0.52 0.93 2005-11-26 MS5.7 江西九江 JUJ 1.81 1.86 2.07 10.25 5.83 構(gòu)造地震 2005-11-26 MS4.8 江西九江 JUJ 1.57 5.94 6.25 32.69 27.78 構(gòu)造地震 2009-02-11 ML3.9 山西大同 SHZ 20.13 9.46 11.89 0.20 0.17 塌陷地震 2015-12-25 MS4.0 山東臨沂 NLA 51.68 18.82 22.79 0.08 0.09 塌陷地震

地震勘探資料顯示,松原市乾安地區(qū)的采油井深度多在3.8 km左右[2],松遼盆地中生代沉積底部、基巖頂層深度約為6 km[3]。此次地震的震源深度較淺,仍在油氣圈閉的沉積蓋層內(nèi)。因此,在震源深度特征上,松原地區(qū)2013-11-22發(fā)生的MS5.3地震可能與該地區(qū)油氣開采有關(guān)。由于近震臺站數(shù)量較少,不能準確地對5次地震事件的震源深度進行精確檢驗,但綜合地震的時域和頻譜特性來看,5次地震呈現(xiàn)出一致性,且根據(jù)地震的零頻極限頻率的相關(guān)系數(shù)來看,第2、3、4次地震的震源特性具有相似性,大致推測松原地區(qū)地震群與該地區(qū)油氣開采有關(guān)。若日后震區(qū)臺站加密,對震源深度的計算可以更加準確,對地震動的時頻特性和震源特性的認識會更加清晰[16]。3 結(jié) 語

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于二維有限單元法的蘆山M7.0地震近場強地面運動模擬[J]. 孟慶筱,呂健,景鵬旭.  大地測量與地球動力學. 2019(02)
[2]基于近臺數(shù)據(jù)的2017-06巴東M4.3地震序列震源深度研究[J]. 申學林,王秋良,魏貴春,丁文秀.  大地測量與地球動力學. 2018(01)
[3]地震震源深度定位研究的現(xiàn)狀與展望[J]. 鄭勇,謝祖軍.  地震研究. 2017(02)
[4]利用重測定的震源深度特征探討2013年吉林前郭5.8級震群發(fā)震因素[J]. 劉雙慶,薛艷,蔡宏雷,謝靜.  地震研究. 2015(02)
[5]注水誘發(fā)地震的譜振幅相關(guān)系數(shù)及視應(yīng)力研究[J]. 張致偉,喬慧珍,吳朋,宮悅,趙小艷.  地震研究. 2015(01)
[6]2013年吉林前郭—乾安震源區(qū)中強地震矩張量反演與區(qū)域孕震環(huán)境研究[J]. 吳微微,楊建思,蘇金蓉,杜文康,高瑜,鄭鈺,田寶峰,劉莎,吳朋.  地球物理學報. 2014(08)
[7]2006年吉林乾安-前郭M5.0級地震深度及其成因探討[J]. 高金哲,李志偉,包豐,崇加軍.  地球物理學進展. 2013(05)
[8]長江三峽地區(qū)地震事件頻譜特征及分類問題探討[J]. 吳海波,姚運生,薛軍蓉.  大地測量與地球動力學. 2010(06)
[9]遼寧臺網(wǎng)記錄爆破、礦震與地震的識別[J]. 張萍,高艷玲,肖健,肖立萍.  地震地磁觀測與研究. 2001(05)
[10]吉林省松原地區(qū)1119年63/4級地震的發(fā)震構(gòu)造條件[J]. 李傳友,汪一鵬,張良懷,李志田,李春風.  中國地震. 1999(03)



本文編號：3002527