【摘要】：自2008年“5.12”汶川地震后,以映秀地區(qū)為震中的汶川縣乃至整個(gè)西南地區(qū)發(fā)生了重大的地質(zhì)改變,地震不僅直接造成了重大人員傷亡與財(cái)產(chǎn)損失,更使地表環(huán)境及周?chē)鷳B(tài)系統(tǒng)遭受到了嚴(yán)重的破壞。實(shí)際上,在大地震造成的直接損害之外,當(dāng)?shù)鼐用窀嗟氖茈y于地震帶來(lái)的大量次生災(zāi)害。尤其是在震后每年的雨季,強(qiáng)降雨促使震后缺少植被和人類(lèi)工程保護(hù)的不穩(wěn)定斜坡失穩(wěn)進(jìn)而發(fā)生崩塌、滑坡、泥石流等災(zāi)害,使得房屋掩埋,路橋中斷,江河堵塞�？傊�,汶川縣在震后幾年時(shí)間一直屬于地災(zāi)頻發(fā)時(shí)期,特別是位于地震中心的映秀及其周?chē)貐^(qū)。對(duì)此,本文以汶川縣映秀地區(qū)為例,借助于中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局地質(zhì)調(diào)查工作項(xiàng)目——“西南地區(qū)重大地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查評(píng)價(jià)與早期預(yù)警綜合研究”,基于基礎(chǔ)地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生原理,在對(duì)研究區(qū)崩塌滑坡災(zāi)害進(jìn)行遙感解譯的基礎(chǔ)上,結(jié)合GIS技術(shù),獲取崩塌、滑坡災(zāi)害點(diǎn)信息,分析其在不同空間因子上的分布特征,對(duì)比分析了目前常用的地質(zhì)災(zāi)害敏感性評(píng)價(jià)方法模型,并運(yùn)用logistic回歸模型和信息量模型對(duì)研究區(qū)內(nèi)的物源即崩滑體變化量進(jìn)行敏感性評(píng)價(jià)研究,對(duì)比了這兩種模型的評(píng)價(jià)結(jié)果,并將結(jié)果較為準(zhǔn)確的崩塌滑坡敏感性作為研究區(qū)泥石流敏感性主要評(píng)價(jià)因素中的物源因素,結(jié)合了另外兩類(lèi)評(píng)價(jià)因素即誘發(fā)因素和地形地貌因素,運(yùn)用層次分析法對(duì)研究區(qū)內(nèi)38條泥石流溝進(jìn)行敏感性評(píng)價(jià)。主要的研究成果如下:1、討論了研究區(qū)崩滑點(diǎn)信息提取方法與空間分布特征基于研究區(qū)高分辨率影像和野外實(shí)地調(diào)查取樣工作,完成了映秀圖幅1:5萬(wàn)的滑坡、崩塌災(zāi)害點(diǎn)的解譯與信息提取工作,在此數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上,本文將圖幅內(nèi)未包含完整的泥石流流域地區(qū)進(jìn)行擴(kuò)充,并同樣解譯與提取了補(bǔ)充區(qū)域上的災(zāi)害點(diǎn),最終得到研究區(qū)內(nèi)完整流域的38條泥石流溝,崩滑災(zāi)害點(diǎn)共計(jì)6203個(gè),其中滑坡災(zāi)害個(gè)數(shù)為1385個(gè),崩塌災(zāi)害個(gè)數(shù)為4818。接著對(duì)崩滑點(diǎn)在高程、坡度、坡向、地層巖性、斷層距離、河流距離和地震峰值加速度(PGA)這七個(gè)因子上進(jìn)行了空間分布特征分析,發(fā)現(xiàn)不同空間因子對(duì)崩滑災(zāi)害的分布有著不同程度的影響,特別是坡度因子和PGA因子,隨著因子等級(jí)的提升,災(zāi)害分布密度比呈線性遞增。2、研究區(qū)崩塌滑坡災(zāi)害敏感性評(píng)價(jià)根據(jù)研究區(qū)情況,本文選擇Logistic回歸模型與信息量模型兩種對(duì)崩滑災(zāi)害敏感性進(jìn)行評(píng)價(jià)。信息量模型適用領(lǐng)域廣泛,分析評(píng)價(jià)單元信息量時(shí)用到了專(zhuān)家知識(shí);Logistic回歸模型優(yōu)點(diǎn)在于其評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)選取靈活即變量可以是連續(xù)的也可是離散的。本文選取空間分布特征的七個(gè)影響因子,根據(jù)評(píng)價(jià)模型的方法原理和技術(shù)路線得到研究區(qū)崩滑災(zāi)害敏感性評(píng)價(jià)分級(jí)圖,對(duì)比了兩種模型的評(píng)價(jià)結(jié)果,并用ROC曲線進(jìn)行結(jié)果驗(yàn)證,發(fā)現(xiàn)兩種模型的評(píng)價(jià)結(jié)果均較為可靠,但Logistic回歸模型所得評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確度更高。3、研究區(qū)泥石流溝敏感性評(píng)價(jià)介紹了層次分析法對(duì)評(píng)價(jià)因子權(quán)重值的計(jì)算過(guò)程,并驗(yàn)證了其準(zhǔn)確度,根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,把誘發(fā)因素、地形地貌因素和物源因素作為主體指標(biāo),而群體指標(biāo)選擇為年均降雨量、流域高程差、流域坡度、溝壑密度、主溝縱坡降、斷層距離和崩塌滑坡敏感性。各指標(biāo)依據(jù)不同的權(quán)重值來(lái)進(jìn)行疊加分析,得到了最終研究區(qū)泥石流流域敏感度評(píng)價(jià)分級(jí),依據(jù)可靠的泥石流溝判別模型對(duì)研究區(qū)38條溝道進(jìn)行判斷,其結(jié)果與泥石流敏感度分級(jí)相對(duì)應(yīng)。為當(dāng)?shù)卣畬?shí)施防災(zāi)減災(zāi)與震后修復(fù)工作提供一定參考。
【學(xué)位授予單位】：成都理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：P642.23
【圖文】：

等地質(zhì)災(zāi)害強(qiáng)烈活動(dòng)的關(guān)鍵因素，每年雨季發(fā)生的地質(zhì)災(zāi)害都會(huì)給災(zāi)區(qū)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡，其中映秀地區(qū)尤為突出（唐川，2009）。2010 年 8 月 14 日的強(qiáng)降雨過(guò)程致使位于映秀鎮(zhèn)的紅椿溝泥石流暴發(fā)，岷江主河道被溝道沖出的大量物源形成的堆積體所堵塞，使得岷江改道而沖入映秀的新鎮(zhèn)，引起映秀鎮(zhèn)的洪水災(zāi)害：災(zāi)害讓映秀鎮(zhèn) 13 人死亡、另外有 59 人失蹤，受災(zāi)害群眾 8000 余人被迫離開(kāi)家鄉(xiāng)轉(zhuǎn)移避險(xiǎn)。位于映秀鎮(zhèn)附近的紅椿溝等地區(qū)暴發(fā)特大型泥石流，幾年來(lái)各類(lèi)強(qiáng)降雨導(dǎo)致泥石流的暴發(fā)已致使上萬(wàn)數(shù)量的人員傷亡、河流堵塞形成堰塞湖以及大量房屋道路損毀隨之而來(lái)（唐川，2011）；漁子溪流域也是震后泥石流活動(dòng)的重點(diǎn)區(qū)域，S303 映秀段公路先后被損壞多次，大規(guī)模泥石流沖出堵塞河流致使新映秀鎮(zhèn)被洪水掩埋；其中以肖家溝最為典型，肖家溝在 2010 年 8 月 14日因暴雨暴發(fā)特大規(guī)模泥石流，一次沖出物方量約為 6.5 105m3，造成 S303 公路中斷，堵塞漁子溪（張鈺，2014，崔鵬，2008）。映秀地區(qū)震后一直以來(lái)不斷受著各類(lèi)地質(zhì)災(zāi)害威脅，給當(dāng)?shù)鼐用窦暗刭|(zhì)環(huán)境帶來(lái)了巨大的損害（如圖 1-1），因此，本文選取漁子溪下游與銀杏鄉(xiāng)至映秀鎮(zhèn)的岷江流域作為研究區(qū)，對(duì)其進(jìn)行震后地質(zhì)災(zāi)害敏感性評(píng)價(jià)與分析十分必要。

2.1 環(huán)境概況2.1.1 自然地理環(huán)境概況研究區(qū)地處四川省汶川縣耿達(dá)鄉(xiāng)至映秀鎮(zhèn)一段漁子溪流域及銀杏鄉(xiāng)至映秀鎮(zhèn)一段岷江流域，地理位置 103°15 ~103°32 E，30°9 9~31°10 N。其東邊為都江堰市、西邊為臥龍自然保護(hù)區(qū)、南邊為漩口鎮(zhèn)、北邊為汶川縣城威州鎮(zhèn)。研究區(qū)中心映秀鎮(zhèn)是重要的交通樞紐，途徑其位置的主要公路有國(guó)道 213、省道 303 和都汶高速，是自成都去往黃龍九寨和四姑娘山等著名風(fēng)景區(qū)的必經(jīng)之路。研究區(qū)漁子溪上游自耿達(dá)鄉(xiāng)沿流域至映秀鎮(zhèn)匯入岷江，長(zhǎng)度約為 35km，而自銀杏鄉(xiāng)由北向南流經(jīng)研究區(qū)的岷江，長(zhǎng)度約為 22km。研究區(qū)總面積為 498km2，見(jiàn)圖 2-1。區(qū)內(nèi)溝谷數(shù)量較大，水系發(fā)育，呈樹(shù)枝狀。研究區(qū)地處四川盆地與青藏高原東南緣的過(guò)渡地帶，龍門(mén)山中央斷裂帶（映秀-北川斷裂）與后山斷裂帶（茂縣-汶川斷裂）穿越區(qū)內(nèi)，裂隙發(fā)育，使得巖體破碎不穩(wěn)定，地質(zhì)活動(dòng)頻繁，是研究地質(zhì)災(zāi)害的典型區(qū)域。

研究區(qū)地處于高低山河谷區(qū)域，地形整體起伏較大，整體海拔高程趨勢(shì)表現(xiàn)為北高南低、西高東低，最高海拔達(dá)到了 4140m，而海拔最低的地區(qū)高程僅為800m，且部分泥石流流域內(nèi)的相對(duì)高差同樣較大，介于 0.85-2.48km 之間。區(qū)內(nèi)包含共計(jì) 38 條泥石流溝，溝道縱比降差異較大分布于區(qū)間 9 ~210 范圍，溝壑密度介于 0.21~2.33 之間，同樣，流域面積差異明顯，在 0.64km2~33.09km2不等。研究區(qū)的地質(zhì)構(gòu)造控制著其地貌特征，河谷深切現(xiàn)象明顯，基本上表現(xiàn)為“V”形谷，且泥石流溝道的形成區(qū)和流通區(qū)也多數(shù)為“V”形。研究區(qū)內(nèi)階地發(fā)育明顯，映秀鎮(zhèn)所處區(qū)域?yàn)獒航蜐O子溪的一級(jí)階地，地勢(shì)相對(duì)平坦，沿著兩條干流上游方向至漁子溪耿達(dá)地區(qū)和岷江銀杏鄉(xiāng)，地勢(shì)階地發(fā)育，為二級(jí)階地。研究區(qū)內(nèi)山高坡陡，流域內(nèi)坡度均有較大的區(qū)域，且部分泥石流溝為極陡型泥石流溝，如此陡峻的地形奠定了滑坡等松散堆積體轉(zhuǎn)化為泥石流的啟動(dòng)物源的基礎(chǔ)，加大了研究區(qū)泥石流災(zāi)害暴發(fā)的概率。2.1.3 地層巖性概況

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張鈺;陳曉清;游勇;李昆;;汶川地震后肖家溝泥石流活動(dòng)特征與災(zāi)害防治[J];水土保持通報(bào);2014年05期

2 劉洋;唐川;李為樂(lè);鐘華介;黃偉;陳海龍;王金亮;唐宏旭;;四川省都江堰市龍池地區(qū)群發(fā)性泥石流物源敏感性分析[J];災(zāi)害學(xué);2013年02期

3 夏添;常鳴;;改進(jìn)邏輯回歸方法在滑坡敏感性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[J];物探化探計(jì)算技術(shù);2013年02期

4 陳曉清;游勇;崔鵬;李德基;楊東旭;;汶川地震區(qū)特大泥石流工程防治新技術(shù)探索[J];四川大學(xué)學(xué)報(bào)(工程科學(xué)版);2013年01期

5 劉清華;唐川;常鳴;余斌;;汶川地震強(qiáng)震區(qū)映秀地區(qū)泥石流的危險(xiǎn)性[J];山地學(xué)報(bào);2012年05期

6 方苗;張金龍;徐tq;;基于GIS和Logistic回歸模型的蘭州市滑坡災(zāi)害敏感性區(qū)劃研究[J];遙感技術(shù)與應(yīng)用;2011年06期

7 李為樂(lè);黃潤(rùn)秋;唐川;許強(qiáng);;汶川地震觸發(fā)的綿遠(yuǎn)河流域崩塌滑坡的特征[J];山地學(xué)報(bào);2011年04期

8 唐川;李為樂(lè);丁軍;黃翔超;;汶川震區(qū)映秀鎮(zhèn)“8·14”特大泥石流災(zāi)害調(diào)查[J];地球科學(xué)(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào));2011年01期

9 許沖;戴福初;徐錫偉;;汶川地震滑坡災(zāi)害研究綜述[J];地質(zhì)論評(píng);2010年06期

10 崔鵬;莊建琦;陳興長(zhǎng);張建強(qiáng);周小軍;;汶川地震區(qū)震后泥石流活動(dòng)特征與防治對(duì)策[J];四川大學(xué)學(xué)報(bào)(工程科學(xué)版);2010年05期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 夏添;震區(qū)泥石流危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)及預(yù)警減災(zāi)系統(tǒng)研究[D];成都理工大學(xué);2013年

2 楊鑫;基于3S技術(shù)的汶川強(qiáng)震區(qū)潛在突發(fā)性泥石流危險(xiǎn)性區(qū)劃及評(píng)價(jià)研究[D];成都理工大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 馬國(guó)超;強(qiáng)震區(qū)汶川縣地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)研究[D];成都理工大學(xué);2015年

2 彭昌翠;汶川地震區(qū)映秀至耿達(dá)公路泥石流災(zāi)害發(fā)育特征及其危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)[D];成都理工大學(xué);2011年

3 苗雨;基于GIS和Logistic模型的地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性區(qū)劃研究[D];長(zhǎng)安大學(xué);2010年

4 楊秀梅;基于GIS的地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)[D];蘭州大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2768224