本文關(guān)鍵詞：中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的主體性，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在當(dāng)代人權(quán)全球化的浪潮中,各國(guó)對(duì)人權(quán)的理解以及對(duì)人權(quán)發(fā)展道路的選擇往往不同。對(duì)于中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家而言,如果僅僅以歷史、文化、國(guó)情這樣宏大的要素來(lái)言說(shuō)自身對(duì)人權(quán)的獨(dú)特理解以及對(duì)人權(quán)發(fā)展道路的選擇,那么至多只能證成自身人權(quán)觀念及制度實(shí)踐的可理解性或可接受性,而無(wú)法在人權(quán)先行國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)面前確立起自身在文明意義上的主體性。因此,要提升中國(guó)在人權(quán)問(wèn)題上的理論自信和制度自信,取得人權(quán)事業(yè)的新進(jìn)展,充分實(shí)現(xiàn)中國(guó)憲法所載明的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的莊嚴(yán)承諾,就有必要進(jìn)一步準(zhǔn)確把握中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的主體性并證成其文明價(jià)值。中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的主體性主要是從主客體關(guān)系的角度來(lái)定位的,即作為文明主體的中國(guó)在選擇自身人權(quán)發(fā)展道路的過(guò)程中,面對(duì)外部壓力和外來(lái)觀念及制度經(jīng)驗(yàn)所表現(xiàn)出的自主性、創(chuàng)造性和自為性�；谌藱�(quán)概念的舶來(lái)性,多元主體性研究視角對(duì)于中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的研究是必要的,其不僅可以彌補(bǔ)西方中心主義研究視角在尋找中國(guó)性方面的缺憾,也可以有效彌補(bǔ)中國(guó)中心主義研究視角和折中主義視角在證成中國(guó)性方面的缺憾。以多元主體性視角研究中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路,就是運(yùn)用歷史的和比較的方法,把中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路放在晚清至今的中國(guó)歷史時(shí)空背景以及世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展的大結(jié)構(gòu)中加以闡述。具體而言,就是首先將中國(guó)視為一個(gè)文化實(shí)體,進(jìn)而以內(nèi)在的視角考察其人權(quán)觀念、制度及實(shí)踐發(fā)展的自主性、創(chuàng)造性和自為性,并在此基礎(chǔ)上探討中國(guó)人權(quán)的主體性發(fā)展的內(nèi)部效應(yīng)和外部效應(yīng)。如果中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路在上述兩個(gè)方面都做出了積極貢獻(xiàn),那么這一文化實(shí)體的主體性成長(zhǎng)就具有文明意義。相較于以往的研究,多元主體性視角為中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路提供了一個(gè)規(guī)范性、包容性和參與性的分析框架。與此同時(shí),人權(quán)發(fā)展模式的中國(guó)樣本也豐富并深化了對(duì)多元主體性視角的理解。對(duì)于多元主體性視角而言,中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的主體性僅僅是一個(gè)開(kāi)端,世界人權(quán)發(fā)展的多元圖景有待于更為深入和廣泛的國(guó)別人權(quán)發(fā)展道路主體性研究來(lái)豐富。中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路具有自主性。多元的外來(lái)資源、多歧的外部壓力、中國(guó)作為主權(quán)實(shí)體的行動(dòng)自由度共同支撐起了中國(guó)人權(quán)發(fā)展的自主性空間。文明主體自我認(rèn)同的需要以及中國(guó)人權(quán)問(wèn)題的復(fù)雜性,是中國(guó)不得不進(jìn)行人權(quán)理論創(chuàng)新和道路創(chuàng)新的內(nèi)生性動(dòng)力。中國(guó)文化傳統(tǒng)的多元性以及以此為基礎(chǔ)的中國(guó)內(nèi)部人權(quán)理論的多元性表明中國(guó)具備自主選擇和創(chuàng)造性重構(gòu)自身傳統(tǒng)與外來(lái)人權(quán)理論的能力,具備自主借鑒外來(lái)經(jīng)驗(yàn)發(fā)展自身人權(quán)事業(yè)的能力。因此,近代中外文明的對(duì)話方式雖然具有壓制性的特征,但如果意圖通過(guò)對(duì)中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的考察來(lái)尋找中國(guó)道路的內(nèi)生邏輯和文明意義,其觀察視角只能是內(nèi)部的——中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路不能被視為一種對(duì)外部壓力的被動(dòng)反應(yīng),也不能被放在任何外來(lái)理論的延長(zhǎng)線上來(lái)理解。中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路具有自為性。我們不能否認(rèn)中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路中存在諸多域外元素,無(wú)論是晚清以來(lái)的制度移植還是當(dāng)代中國(guó)內(nèi)化國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的努力,都表明中國(guó)作為“學(xué)習(xí)者”的角色是客觀存在的。因此,多元主體性研究視角要求中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的研究必須要正視外部元素的影響,即必須要論證中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路是否是中國(guó)內(nèi)化外部壓力后對(duì)域外觀念制度及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的一種“自覺(jué)模仿”、“誤讀”或者“不成功復(fù)制”。通過(guò)考察中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的目標(biāo)及其與中國(guó)對(duì)域外元素的選擇性吸收、創(chuàng)造性重構(gòu)之間的關(guān)系,可以發(fā)現(xiàn)：雖然域外的觀念制度及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之于中國(guó)道路的生成而言絕非一種象征性的存在,但中國(guó)對(duì)域外元素的選擇、吸收和利用都是以自身的功能性需求為標(biāo)準(zhǔn)的。域外元素在中國(guó)觀念和制度實(shí)踐中的種種變構(gòu)是作為文明主體的中國(guó)從自身的需要和目標(biāo)出發(fā)重新賦予其中國(guó)意義的結(jié)果。中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路不是以實(shí)用性為標(biāo)準(zhǔn)的中外元素的簡(jiǎn)單堆砌,而是作為文明主體的中國(guó)自我創(chuàng)造的結(jié)果。多元主體性研究視角要包容古今的對(duì)立就必須注意傳統(tǒng)的延續(xù)性問(wèn)題,具體而言就是必須要解釋中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路中的那些中國(guó)元素經(jīng)歷了怎樣的歷史嬗變,其又是如何影響和塑造了中國(guó)人權(quán)發(fā)展的歷史軌跡和人權(quán)道路的中國(guó)特質(zhì)。就中國(guó)人權(quán)觀念的發(fā)展而言,白晚清以來(lái),中國(guó)人權(quán)根源觀念、主體觀念以及政治自由觀念一直都是多元的,但這些多元的人權(quán)觀念都是不同人權(quán)話語(yǔ)的言說(shuō)者基于自身的政治信仰、價(jià)值偏好乃至自身的需要和利益而選擇性地吸收外來(lái)資源,并與不同的本國(guó)傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)造性整合的結(jié)果。中國(guó)內(nèi)部多元的人權(quán)發(fā)展方案有著自身的傳承邏輯和發(fā)展脈絡(luò),從來(lái)就不是對(duì)外部壓力的被動(dòng)反應(yīng)或單純的觀念制度移植。以觀念的多元性來(lái)解讀道路的多元性蘊(yùn)含著這樣的判斷：在主客觀相互作用的過(guò)程中,在偶然性和必然性相交織的歷史中,中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路存在諸多的可能,但是,即便是中國(guó)內(nèi)部的其他觀念主導(dǎo)了中國(guó)的人權(quán)實(shí)踐,中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路仍然是具有創(chuàng)造性的——在諸多的可能中并不存在被動(dòng)的接受和單純的模仿這類問(wèn)題。正是在這個(gè)意義上,我們才能說(shuō)中國(guó)人權(quán)的發(fā)展是主體性的,不是被動(dòng)的,不是模仿的,是主體的創(chuàng)造性行動(dòng)。就中國(guó)人權(quán)的制度實(shí)踐而言,歷史雖然為中國(guó)道路提供了多種可能,但通過(guò)對(duì)中國(guó)個(gè)體解放進(jìn)程背后的中國(guó)目標(biāo)以及價(jià)值偏好和路徑偏好的分析,可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)人權(quán)的制度和實(shí)踐有著自己獨(dú)特的邏輯,是作為文明主體的中國(guó)在主客觀互動(dòng)過(guò)程中進(jìn)行自我創(chuàng)造的結(jié)果。多元主體性視角下的國(guó)別人權(quán)發(fā)展道路研究雖然要糾正對(duì)世界人權(quán)圖景均質(zhì)化的認(rèn)知,但并不是要將世界人權(quán)歷史和現(xiàn)實(shí)圖景碎片化,而是要在多元差異中尋求共識(shí)。因此多元主體性視角下中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路研究不能僅僅止于對(duì)中國(guó)邏輯本身的說(shuō)明,還必須以開(kāi)放性的態(tài)度來(lái)反思自身主體性的優(yōu)勢(shì)和不足。對(duì)中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路主體性的評(píng)價(jià)應(yīng)以其主體性行動(dòng)對(duì)其他國(guó)家和族群的影響(外部效應(yīng))以及對(duì)群體內(nèi)部成員主體性發(fā)展的影響(內(nèi)部效應(yīng))為標(biāo)準(zhǔn)。就內(nèi)部效應(yīng)而言,在中國(guó)主體性不斷發(fā)展的歷程中,中國(guó)主體性的內(nèi)部效應(yīng)是積極性與消極性并存的。中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的主體性在展現(xiàn)其巨大社會(huì)動(dòng)員能力和組織能力的同時(shí)也呈現(xiàn)出自身潛在的危機(jī)。中國(guó)的人權(quán)發(fā)展之路是在主客觀互動(dòng)的歷史過(guò)程中不斷探索實(shí)現(xiàn)內(nèi)部積極效應(yīng)避免內(nèi)部消極效應(yīng)的發(fā)展之路,它的成功或失敗、前進(jìn)或挫折都是人類人權(quán)事業(yè)發(fā)展的寶貴財(cái)富,至少豐富了人類駕馭自然、社會(huì)乃至自身歷史的諸多可能。就外部效應(yīng)而言,中國(guó)人權(quán)保障的進(jìn)步是在獨(dú)立內(nèi)化國(guó)家建構(gòu)成本和工業(yè)化成本的前提下發(fā)生的。中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)是在反抗侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)中完成的,中國(guó)工業(yè)化基礎(chǔ)的打造沒(méi)有殖民主義的罪惡�！吧卸鄶�(shù)之公,去少數(shù)之私”的公私觀,使中國(guó)在資源有限的前提下能夠依靠自身的力量維持整體性的生存；中國(guó)的大同情結(jié)和道德理想主義使中國(guó)國(guó)家事業(yè)和人權(quán)事業(yè)的發(fā)展一直有著廣闊的全球視野和世界主義傾向。愛(ài)好和平的中華民族能夠在飽受欺凌的歷史中走出來(lái),依然謀求用對(duì)話而非對(duì)立的方式解決全球化背景下的文明沖突和人權(quán)分歧,并獨(dú)立解決了十幾億人口的生存問(wèn)題卻沒(méi)有對(duì)外部世界的其他族群造成傷害,這些事實(shí)本身就是對(duì)世界人權(quán)事業(yè)的巨大貢獻(xiàn)。中國(guó)的公私觀念、大同情結(jié)、道德理想主義等等都是人類在這個(gè)并不太平的星球上發(fā)展人權(quán)事業(yè)的一筆寶貴精神財(cái)富。以多元主體性視角來(lái)研究中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路具有如下理論意義。第一,相對(duì)于西方中心主義或中國(guó)中心主義這類文化中心主義的觀察視角而言,多元主體性視角為國(guó)別人權(quán)發(fā)展道路研究找到了一種超越文化中心主義立場(chǎng)的具有規(guī)范性、包容性和參與性的分析框架。第二,通過(guò)對(duì)中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路自主性和自為性的考察,多元主體性視角下的中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路研究反思并有效回應(yīng)了“重負(fù)論”、“誤讀論”、“模仿論”以及“延長(zhǎng)線論”等等對(duì)“中國(guó)特色”的不成功解讀,提出國(guó)別人權(quán)發(fā)展道路的研究必須以內(nèi)在視角為基礎(chǔ)確立不同民族、國(guó)家或社會(huì)在自身人權(quán)發(fā)展道路中的主體身份。第三,通過(guò)考察中國(guó)內(nèi)部多元人權(quán)發(fā)展方案在人權(quán)根源觀、人權(quán)主體觀以及政治自由觀等人權(quán)核心問(wèn)題上的生成演進(jìn)脈絡(luò)及其中國(guó)邏輯和特質(zhì)以及中國(guó)個(gè)體解放進(jìn)程的創(chuàng)造性,多元主體性視角下的中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路研究揭示了中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的內(nèi)生目標(biāo)以及價(jià)值和路徑偏好是如何塑造了中國(guó)人權(quán)的觀念制度形態(tài)并影響中國(guó)實(shí)踐的,從而進(jìn)一步證明了中國(guó)道路不是對(duì)域外人權(quán)觀念制度及發(fā)展模式的簡(jiǎn)單照搬和移植,也不是以實(shí)用性為基礎(chǔ)的中外資源的簡(jiǎn)單堆砌,而是國(guó)人在特定時(shí)空情境中對(duì)多元中國(guó)傳統(tǒng)與多元外來(lái)資源的創(chuàng)造性組合與發(fā)展。第四,通過(guò)對(duì)中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路主體性的效應(yīng)分析,多元主體性視角下的中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路研究既揭示了中國(guó)人權(quán)的主體性發(fā)展對(duì)世界人權(quán)事業(yè)的貢獻(xiàn),同時(shí)也客觀分析了不斷變化發(fā)展的中國(guó)主體性對(duì)群體內(nèi)部成員主體性發(fā)展的積極作用和消極作用,指出中國(guó)主體性有待于在未來(lái)的中國(guó)人權(quán)實(shí)踐中進(jìn)一步探索完善。

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的主體性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。