對比介紹了可用于船舶尾氣處理的脫硫技術(shù),并對可行性較高的鎂法和鈉法脫硫工藝進(jìn)行了技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析。結(jié)果顯示:兩種工藝的設(shè)備基本相同,主要區(qū)別在于脫硫劑的不同;鈉法的脫硫劑消耗費(fèi)用是鎂法的4. 4倍,總運(yùn)行費(fèi)用大約是鎂法的2. 4倍;總體而言,與換用低硫燃油的方式相比,濕法脫硫的成本降低了60%～85%,如在非排放控制區(qū)采用海水法脫硫,總運(yùn)行成本還能進(jìn)一步降低�？苫诂F(xiàn)有的水處理技術(shù),選擇合適的脫硫廢水處理工藝,實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排放或回用。因此采用濕法脫硫處理船舶尾氣的方法適合大規(guī)模推廣。

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
前言
1 船舶尾氣脫硫的相關(guān)政策
2 脫硫技術(shù)對比
3 船舶尾氣濕法脫硫的技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析
    3.1 船用柴油機(jī)基本情況
    3.2 技術(shù)方案
        3.2.1 技術(shù)路線
        3.2.2 設(shè)備材質(zhì)
        3.2.3 主要設(shè)備
    3.3 運(yùn)行成本分析
        3.3.1 脫硫劑費(fèi)用
            3.3.1. 1 SO2脫除量WSO2
            3.3.1. 2 脫硫劑耗量Q
        3.3.2 其他消耗
        3.3.3 脫硫系統(tǒng)的總運(yùn)行費(fèi)用
    3.4 船舶脫硫廢水的處理方法
4 結(jié)論



本文編號：3878327