SWS（Shrink-wrap Software,傳統(tǒng)套裝軟件）和Saa S（Software as a Service,軟件即服務）是兩種常見的軟件交付模式,SWS模式由來已久,使用廣泛,基于云技術的Saa S模式于20世紀初興起并得到快速的發(fā)展。由于各行業(yè)各企業(yè)業(yè)務流程存在不同程度的差異,SWS交付模式產(chǎn)品以其定制化的特點滿足企業(yè)用戶對軟件的需求,但定制化二次開發(fā)的周期卻會給企業(yè)用戶帶來一定的風險。隨著互聯(lián)網(wǎng)和云技術的發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)的不斷成熟,通過互聯(lián)網(wǎng)提供標準化服務的Saa S模式逐漸受到企業(yè)用戶的青睞,Saa S交付模式產(chǎn)品以標準化的方式輸出,企業(yè)用戶即買即可使用,彌補了SWS的不足,但這種標準化的方式也使得軟件產(chǎn)品無法滿足不同企業(yè)用戶對同一類型軟件的需求�；谏鲜鰧嶋H背景,本文對競爭環(huán)境下的軟件提供商在選擇軟件交付模式問題進行了研究。本文考慮一個由兩家軟件提供商和企業(yè)用戶構成的市場,每個軟件提供商都可以選擇采用SWS交付模式或者Saa S交付模式向市場提供軟件產(chǎn)品,研究短期內(nèi)（不考慮軟件質量）和長期（軟件質量為決策變量）情況下軟件提供商的交付模式選擇,本文基于博弈論構建了競爭雙... 

【文章來源】：南京大學江蘇省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：68 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

影響軟件交付的因素

南京大學碩士學位論文-16-第二章短期視角下軟件提供商競爭策略分析本章考慮一種較為簡單的情況——市場上提供同種類軟件產(chǎn)品的兩家軟件提供商具有相同的規(guī)模、研發(fā)能力，共同向市場上提供質量無差異的軟件產(chǎn)品的，每個提供商都可以自由選擇采取SWS模式或者SaaS模式開發(fā)軟件產(chǎn)品。首先對模型刻畫的系統(tǒng)進行描述，然后建立雙寡頭競爭博弈模型，分別求解兩家提供商不同交付模式選擇下的均衡定價、均衡利潤，通過對均衡情況進行分析，最終給出軟件提供商在交付模式選擇及定價方面的建議。2.1模型描述本文考慮由兩家軟件提供商以及企業(yè)用戶組成的雙寡頭市場，軟件提供商分別是提供商1和提供商2，它們面向同一個市場，生產(chǎn)質量相同的且可替代的軟件產(chǎn)品以滿足企業(yè)用戶的需求。軟件質量主要體現(xiàn)在可用性、可靠性、可維護性、可移植性等影響企業(yè)用戶評價的軟件特性和功能方面，軟件質量差異不包括因定制化而引起的服務質量差異。兩家軟件提供商都只能選擇SWS或SaaS中的一種交付模式向市場上的企業(yè)用戶提供軟件產(chǎn)品。即考慮三個市場主體：軟件提供商1、軟件提供商2和企業(yè)用戶。兩家提供商相互競爭，向市場上提供互為替代的軟件產(chǎn)品。圖2.1市場模型本文基于Hotelling模型來構建本文的模型，其中軟件提供商1和2分別位于線性空間[0,1]的左端點和右端點，他們進行兩階段的非合作博弈，在第一個階段兩個軟件提供商同時選擇交付模式，在第二個階段進行價格決策。假設企業(yè)用戶是異質的，不同企業(yè)用戶對提供商品牌具有不同的偏好，其偏好均勻地分布在[0,1]的線性空間上，

α和b對均衡定價的影響

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于Stackelberg博弈的軟件提供商競爭策略:SaaS vs.SWS[J]. 郭海玲,嚴建援.  工業(yè)工程. 2015(04)
[2]具有縱向差異的軟件提供商競爭性升級定價問題[J]. 嚴建援,郭海玲,戢妍.  管理學報. 2013(05)
[3]基于轉移成本和質量成本差異的軟件提供商競爭博弈模型:SaaS vs. SWS[J]. 嚴建援,郭海玲,戢妍.  軟科學. 2013(02)
[4]SaaS模式存在的安全隱患及對策研究[J]. 劉飛,張立濤,張志慧.  信息系統(tǒng)工程. 2010(03)
[5]SaaS ERP選型遭受六大安全問題拷問[J].   信息系統(tǒng)工程. 2009(03)



本文編號：3516440