對管理層施行股權(quán)激勵將會對企業(yè)價值產(chǎn)生怎樣的影響?學(xué)者們對此的研究結(jié)論長期以來存在著分歧。Jensen和Meckling （1976）提出的“利益一致性假說”（Convergence of Interests Hypothesis）認(rèn)為股權(quán)激勵是一種降低管理者道德風(fēng)險的有效治理機制,它將管理者收益和股東價值聯(lián)系起來形成共同的行為導(dǎo)向和利益取向。而 Fama 和 Jensen （ 1983）提出的“管理層防御假說”（Managerial Entrenchment Hypothesis）則認(rèn)為,擁有較高比例股權(quán)的經(jīng)理人未必會以公司（股東）價值最大化為擔(dān)當(dāng),他們也容易受到權(quán)力尋租的誘惑而想方設(shè)法地滿足自身利益的最大化。然而,已有的相關(guān)研究大多數(shù)拘泥于股權(quán)激勵對企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)的影響,而忽視了權(quán)益資本成本對企業(yè)價值的貢獻,因此并不能有力地解釋股權(quán)激勵對企業(yè)價值的影響。隨著Enron、WorldCom等國際知名企業(yè)財務(wù)丑聞的不斷爆發(fā),股東和投資者利益受損,企業(yè)名譽掃地,但是公司高管卻因股權(quán)激勵計劃而中飽私囊。由此引發(fā)人們對股權(quán)激勵是否會加劇委托代理沖突（風(fēng)險）,進而導(dǎo)致企業(yè)權(quán)益資本成本上升,損害企業(yè)... 

【文章來源】：西南交通大學(xué)四川省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：174 頁

【學(xué)位級別】：博士

【部分圖文】：

圖１－１我國上市公司公告的股權(quán)激勵計劃授予形式６??

圖１－２股權(quán)激勵影響權(quán)益資本成本的思路圖??１．３．?２研究內(nèi)容與結(jié)構(gòu)框架??如圖１－３所示，本文的研宄內(nèi)容和邏輯框架共分為七個部分，現(xiàn)將各部分內(nèi)容介??紹如下：??第一章，緒論。闡述了本文擬研究的問題主旨。主要介紹本文選題的理論和現(xiàn)實??背景，并引申論述本文所關(guān)注的主要議題。在此基礎(chǔ)上，對與本文相關(guān)的重要概念進??行了界定與說明，為下文的闡述做了良好鋪墊。接下來總結(jié)了本文主要思想脈絡(luò)和大??致的框架結(jié)構(gòu)，最后介紹了本文選題的理論意義和現(xiàn)實意義以及主要創(chuàng)新和學(xué)術(shù)貢獻。??第二章，理論基礎(chǔ)與文獻述評。本文沿著股權(quán)激勵一一代理沖突（風(fēng)險）——權(quán)??益資本成本的思路對國內(nèi)外相關(guān)理論與文獻進行了總結(jié)。首先，介紹了與本文主題密??切相關(guān)的理論，即委托代理理論（包括最優(yōu)契約觀和管理權(quán)力觀）。其次，在這些理??論基礎(chǔ)上

市場經(jīng)濟體制下，股權(quán)激勵計劃正處于起步狀態(tài)。和君咨詢２０１３年的《中國股權(quán)激??勵年度報告》顯示，截止２０１３年１２月３１日，公布股權(quán)激勵方案的上市公司共有１５３??家，較２０１２年增長３０％，創(chuàng)歷史新高（見圖３－１）。??１８０??１６０?１５３??１４０??Ｉ１。。?ｚｆｌ?■??Ｓ?４４?＿?＿?＿?＿??４〇?＿?Ｈｉｌｌ??２。＾?丨＇？：??２００６?２００７?２００８?２００９?２０１０?２０１１?２０１２?２０１３??會計年度??圖３－１?２００６－２０１３年度披露股權(quán)激勵方案的上市公司數(shù)量統(tǒng)計??Ｍａｎｓｏ?（２０１１）指出，股權(quán)激勵作為一個優(yōu)化的管理層薪酬激勵創(chuàng)新，對于提升??公司績效而言顯得尤為重要。理論上而言，企業(yè)所有者允許公司管理層持有本公司股??票，可以有效制衡和監(jiān)督代理人的行為，從而降低公司股東所面臨的代理風(fēng)險，由此??可能促使股東的必要投資報酬率下降，即減輕公司權(quán)益資本成本。游春（２０１０）認(rèn)為??我國實施股權(quán)激勵計劃后，中小企業(yè)的高管持股比例與公司業(yè)績正相關(guān)，說明股權(quán)激??勵有利于激發(fā)管理者才能，克服管理者“不可觀察”的短視行為，具有積極的公司治??

【參考文獻】：
期刊論文
[1]股權(quán)激勵、管理者過度自信與權(quán)益資本成本[J]. 雷霆,周嘉南.  財經(jīng)理論與實踐. 2015(01)
[2]媒體曝光度、信息披露環(huán)境與權(quán)益資本成本[J]. 盧文彬,官峰,張佩佩,鄧玉潔.  會計研究. 2014(12)
[3]股權(quán)激勵、高管內(nèi)部薪酬差距與權(quán)益資本成本[J]. 雷霆,周嘉南.  管理科學(xué). 2014(06)
[4]企業(yè)國際化經(jīng)營、股價信息含量與股權(quán)激勵有效性[J]. 王新,李彥霖,毛洪濤.  會計研究. 2014(11)
[5]公司內(nèi)部薪酬差距、股權(quán)集中度與盈余管理行為——基于高管團隊內(nèi)和高管與員工之間薪酬的比較分析[J]. 楊志強,王華.  會計研究. 2014(06)
[6]CEO激勵提高了內(nèi)部控制有效性嗎?——來自國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 逯東,王運陳,付鵬.  會計研究. 2014(06)
[7]股權(quán)激勵影響上市公司權(quán)益資本成本了嗎?[J]. 周嘉南,雷霆.  管理評論. 2014(03)
[8]不確定性、股權(quán)激勵與非效率投資[J]. 徐倩.  會計研究. 2014(03)
[9]股票期權(quán)實施中經(jīng)理人盈余管理行為研究——行權(quán)業(yè)績考核指標(biāo)設(shè)置角度[J]. 肖淑芳,劉穎,劉洋.  會計研究. 2013(12)
[10]真實活動盈余管理與權(quán)益資本成本[J]. 王亮亮.  管理科學(xué). 2013(05)



本文編號：3006582