房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)度繁榮帶來(lái)的房?jī)r(jià)過(guò)快上漲會(huì)影響要素流動(dòng)和企業(yè)行為,進(jìn)而加劇資源錯(cuò)配,不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。征收房產(chǎn)稅可以有效抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲,通過(guò)地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)的下降減輕資源錯(cuò)配程度,并從影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新兩條路徑促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。運(yùn)用合成控制法對(duì)上海和重慶房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的政策效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估,結(jié)果表明:重慶的房產(chǎn)稅政策有效抑制了房?jī)r(jià)過(guò)快上漲,促進(jìn)了先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入和創(chuàng)新水平的提高,進(jìn)而顯著提高了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化和高級(jí)化水平,地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化效應(yīng)明顯;上海的房產(chǎn)稅政策對(duì)房?jī)r(jià)上漲的抑制作用不明顯,高房?jī)r(jià)阻礙了高技能人才的流入,導(dǎo)致其產(chǎn)業(yè)高級(jí)化水平的提高更多依賴于低端服務(wù)業(yè)的發(fā)展,不利于地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化,總體上并未能有效促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。上海與重慶房產(chǎn)稅政策效應(yīng)的差異不僅源于其政策力度的不同,還由于兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同。房產(chǎn)稅政策必須有效抑制房?jī)r(jià)上漲,并應(yīng)結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際因地制宜,才能更好地促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。 

【文章來(lái)源】：西部論壇. 2020,30(06)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：14 頁(yè)

【部分圖文】：

房產(chǎn)稅促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的路徑

圖2反映了上海(左圖)和重慶(右圖)開(kāi)征房產(chǎn)稅對(duì)地區(qū)房?jī)r(jià)的影響，豎直虛線對(duì)應(yīng)的年份(2011年)為房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)開(kāi)始的時(shí)間。2011年以前，真實(shí)重慶和合成重慶的擬合效果較好;在2011年以后，真實(shí)重慶的房?jī)r(jià)水平明顯低于合成重慶，說(shuō)明在房產(chǎn)稅政策實(shí)施以后，重慶的房?jī)r(jià)上漲得到有效控制，效果明顯。而在上海，在房產(chǎn)稅政策實(shí)施前后，真實(shí)上海和合成上海均沒(méi)有出現(xiàn)較大差異，而且隨著時(shí)間的推移，真實(shí)上海的房?jī)r(jià)具有高于合成上海的趨勢(shì)(1)，表明開(kāi)征房產(chǎn)稅政策并未能有效抑制上海的房?jī)r(jià)上漲。因此，與理論分析結(jié)果一致，重慶開(kāi)征房產(chǎn)稅對(duì)地區(qū)相對(duì)房?jī)r(jià)的抑制作用明顯強(qiáng)于上海。2．上海和重慶房產(chǎn)稅試點(diǎn)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響(2)

借鑒劉友金和曾小明(2018)的研究[9]，利用地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)和服務(wù)業(yè)的相對(duì)產(chǎn)值和相對(duì)就業(yè)率來(lái)反映產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況(1)。根據(jù)圖3，與合成上海相比，開(kāi)征房產(chǎn)稅以后真實(shí)上海的服務(wù)業(yè)相對(duì)產(chǎn)值較低，但相對(duì)就業(yè)率較高(2)，表明房產(chǎn)稅政策的實(shí)施不利于服務(wù)業(yè)勞動(dòng)效率的提高，其產(chǎn)業(yè)高級(jí)化水平的提高更多依賴于低端服務(wù)業(yè)的發(fā)展。根據(jù)圖4，與合成重慶相比，在開(kāi)征房產(chǎn)稅以后，真實(shí)重慶工業(yè)和服務(wù)業(yè)的相對(duì)產(chǎn)值和就業(yè)率都得到明顯高于合成重慶，表明房產(chǎn)稅政策的實(shí)施促進(jìn)了重慶工業(yè)和服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)入和發(fā)展。由于重慶開(kāi)征房產(chǎn)稅顯著降低了相對(duì)房?jī)r(jià)，減少了投資房地產(chǎn)的預(yù)期利益，非房地產(chǎn)企業(yè)更傾向于將企業(yè)內(nèi)部資金用于生產(chǎn)性投資，金融機(jī)構(gòu)的信貸資源也回流實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)，進(jìn)而促進(jìn)了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。圖4 重慶開(kāi)征房產(chǎn)稅對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]房產(chǎn)稅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響效應(yīng)研究[J]. 劉建豐,于雪,彭俞超,許志偉.  金融研究. 2020(08)
[2]區(qū)域房?jī)r(jià)上漲、異質(zhì)性勞動(dòng)力流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[J]. 袁冬梅,鄧師琦,劉建江.  湖南社會(huì)科學(xué). 2020(02)
[3]房產(chǎn)稅對(duì)企業(yè)投資行為的影響——來(lái)自上海和重慶的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 徐鵬杰,匡萍,王寧.  經(jīng)濟(jì)體制改革. 2020(02)
[4]房地產(chǎn)稅對(duì)住房租賃價(jià)格的影響:來(lái)自重慶的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 劉華,黃安琪,陳力朋.  中國(guó)軟科學(xué). 2020(01)
[5]不同房產(chǎn)稅政策對(duì)地區(qū)消費(fèi)的異質(zhì)性影響研究——基于滬、渝房產(chǎn)稅試點(diǎn)的機(jī)制探討與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 郭將,許澤慶.  西部論壇. 2019(06)
[6]房?jī)r(jià)波動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響機(jī)制與效應(yīng)分析[J]. 郭文偉,李嘉琪.  廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(03)
[7]房?jī)r(jià)上漲會(huì)抑制地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)嗎?[J]. 劉程,王仁曾.  產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究. 2019(02)
[8]房產(chǎn)稅對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響:來(lái)自重慶和上海的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 劉友金,曾小明.  中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2018(11)
[9]個(gè)人住房房產(chǎn)稅經(jīng)濟(jì)效應(yīng):理論探討與DID實(shí)證檢驗(yàn)——基于地方經(jīng)濟(jì)主體的視角[J]. 孫少芹,崔軍.  中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(09)
[10]房地產(chǎn)稅改革對(duì)居民房?jī)r(jià)預(yù)期的影響——基于情景模擬的實(shí)證研究[J]. 陳力朋,崔怡,賀敏.  經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索. 2018(08)



本文編號(hào)：2997581