【摘要】：我國《反壟斷法》的實施不足十年,這導致我國反壟斷經濟學與法的學術研究與發(fā)達國家相比不可同日而語,這即會損害我國利益,也不利于國際社會共同合作懲治國際卡特爾行為。當今的反壟斷經濟學的研究認為,參與人以追求自身利益最大化為其唯一目標,就廠商來說就是追求其聯(lián)合利潤的最大化,就消費者來說就是追求消費者剩余最大化。但是在不確定性環(huán)境下,如廠商生產成本受到外在干擾而波動或者消費者需求發(fā)生變動,聯(lián)合利潤最大化不是卡特爾的唯一目標,風險分擔也可能是廠商卡特爾行為的動因,風險厭惡型消費者的消費者效用衡量指標不僅是價格高低,還有價格穩(wěn)定性。本文的研究思路分為三個層次,首先對卡特爾反壟斷經濟學的理論學派和規(guī)制原則進行歸納總結,重點分析廠商卡特爾行為了解卡特爾行為危害的經濟學理論,并且考察美國和歐盟在對卡特爾行為的反壟斷規(guī)制方面不同的判別原則,說明卡特爾行為對市場競爭的影響。隨后通過建立模型分析了消費者需求不確定和廠商成本不確定條件下,廠商卡特爾行為的利潤高低和風險分擔問題,同時研究不同風險偏好的消費者對價格水平和價格波動的敏感度,以及總社會福利水平和波動情況。接下來,結合我國反壟斷規(guī)制現狀,根據前文的績效分析,進一步論述該結論在我國反壟斷規(guī)制中的可行性,為我國橫向壟斷協(xié)議反壟斷規(guī)制的發(fā)展提出一些合理的政策建議。通過分析,本文得出以下結論:在成本不確定或需求不確定下,從效用角度看,廠商實施卡特爾行為并非總是損害競爭犧牲效率,反而在某些情況是有利于提高消費者效用以及社會福利的;從風險角度來看,價格卡特爾將全部風險從風險厭惡的消費者身上轉移到風險中性的廠商承擔,保護了公共利益。因此,反壟斷法唯效率論的立法原則不可取,不能從卡特爾廠商獲得超額利潤就認定其剝削消費者利益,因為與此同時廠商分擔消費者的風險,此外我國反壟斷法過分注重消費者利益,而忽視了整個社會福利。本文創(chuàng)新點一是將傳統(tǒng)確定性框架下的廠商卡特爾行為的反壟斷研究拓展到不確定性框架下,二是傳統(tǒng)考量卡特爾的指標是單一的效率,而本文主張將風險納入考量指標,構成一個二元考量體系。
【圖文】：

不確定條件下卡特爾行為的反壟斷經濟學研究逡逑雖然廠商通過加入卡特爾獲得比完全競爭時更多的利潤（如圖１－１四邊形逡逑ＰｍＰｃＣＢ），但是廠商增加的利潤不抵減少的消費者剩余（如圖１－１四邊形逡逑ＰｍＰｃＡＢ），故總社會福利與完全競爭相比是有所減少的。Ｈａｒｂｅｒｇｅｒ邋（１９５４）將逡逑這種因壟斷勢力導致價格扭曲，產量減少，資源配置效率損失用哈伯格三角形衡逡逑量（如圖１－１中二角形ＡＢＣ）�？ㄌ貭柕暮蠊粌H使社會總福利下降，而且重逡逑新分配社會財富加劇了社會不平等性，，使得如廠商一類的富人越富，消費者一類逡逑的窮人越窮。逡逑Ｐ邐需求曲線Ｄ逡逑Ｐｍ邋ｌ—逡逑價格邐＼邋；逡逑ｐ邋邐／Ｚ邐邊際成本ＭＣ＝平均成本ＡＣ逡逑Ｃ邐際利潤ＭＲ丨＼＾＼逡逑。：…＿ＩＡ．．．逡逑Ｙｍ邐數量邋Ｙｃ逡逑圖１－１卡特爾導致的配置效率損失逡逑三、卡特爾導致的Ｘ效率損失逡逑卡特爾導致的市場壟斷，不但會造成資源配置效率損失，還會造成Ｘ效率逡逑損失。Ｌｅｉｂｅｎｓｔｅｉｎ邋（１９６６）提出壟斷不僅會抬高產品價格，還會增加生產成本，逡逑由此造成的區(qū)別于配置效率損失的另一種效率損失便稱作Ｘ無效率。在逡逑Ｌｅｉｂｅｎｓｔｅｉｎ提出該概念之前

第一章卡特爾概述逡逑消費者效用（如圖１－２中三角形ＰＰｍＢ）小于企業(yè)降低生產成本時的消費者效（如逡逑圖卜２中三角形ＰＰＭ２Ｂ２）。而廠商謀取的壟斷利潤（如圖丨－２中四邊形ＰＭＢＣＰｃ）逡逑因為成本的提高要小于充分競爭時的壟斷利潤（圖１－２中四邊形ＰＭ２Ｂ２Ｃ２ＰＣ２）。逡逑所以與完全競爭時社會福利相比（如圖１－２中三角形ＰＰＣ２Ａ２）考慮了壟斷導致的逡逑成本增加后的效率損失即總社會福利的減少應該為圖１－２中三角形ＢＥＡ２與四邊逡逑形ＰＣ２ＰＣＣＥ之和，三角形ＢＥＡ２為Ｌｅｉｂｅｎｓｔｅｉｎ提出的考慮了壟斷導致成本增加后逡逑的配置效率損失，比Ｈａｒｂｅｒｇｅｒ單純考慮壟斷導致價格升高的配置效率損失（如逡逑圖１－２中三角形ＢＣＡ）要大，而四邊形ＰＣ２ＰＣＣＥ即為Ｘ效率損失（Ｌｅｉｂｅｎｓｔｅｉｎ逡逑四邊形）。逡逑ｐ邋Ｖ逡逑求曲線Ｄ逡逑：：二癸＾逡逑價格逡逑ＰＣ邋７邋－７邋—邐…；邐邐邋ＭＯＡＣ逡逑心邐￣ｍｃ２＝Ａｃ２逡逑ｊ邐ｉ丨＼＾邊際利＿ＭＲ邐ｊ逡逑Ｙｍ邋Ｙｍ２邋數量邋Ｙｃ邐ＹＣ２逡逑圖１－２卡特爾導致的Ｘ效率損失逡逑第三節(jié)主要國家和地區(qū)反壟斷法對卡特爾行為的規(guī)制逡逑國家（地區(qū)）用以調整規(guī)范企業(yè)競爭關系的法律被稱作競爭法。競爭法包含兩種，第逡逑一類是反不正當競爭法，一類是反壟斷法。各國（地區(qū)）競爭法的模式基本上有三種：統(tǒng)逡逑一式、分立式和混合式。其中美國則是混合式的，而分立式競爭法最為典型的代逡逑表是德國和日本，歐盟以及臺灣地區(qū)則是統(tǒng)一式立法。對于卡特爾行為的處置，逡逑各國（地區(qū)）有不同的法律法規(guī)
【學位授予單位】：中南財經政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：F276.8

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 金善明;;論反壟斷法解釋權的規(guī)制[J];法商研究;2015年06期

2 李劍;;經濟體特性與反壟斷法的界限——以澳門博彩業(yè)為視角[J];法學;2015年02期

3 李劍;;中國反壟斷法實施中的體系沖突與化解[J];中國法學;2014年06期

4 張占江;;反壟斷法的地位及其政策含義[J];當代法學;2014年05期

5 蘭磊;;反壟斷法唯效率論質疑[J];華東政法大學學報;2014年04期

6 王為農;許小凡;;論我國反壟斷法價值目標的選擇與實現[J];浙江社會科學;2013年12期

7 孟雁北;;我國《反壟斷法》之于壟斷行業(yè)適用范圍問題研究[J];法學家;2012年06期

8 葉衛(wèi)平;;反壟斷法的價值構造[J];中國法學;2012年03期

9 孫博;;德國企業(yè)合并控制中的“公共利益”——對我國《反壟斷法》實施工作的啟示[J];中德法學論壇;2009年00期

10 鄭鵬程;;美國反壟斷法三倍損害賠償制度研究[J];環(huán)球法律評論;2006年02期

本文編號：2630662