本文關(guān)鍵詞：工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益指標(biāo)體系及其綜合評價，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

維普資訊

20年 1 01 2月第1第6 5卷期

華東經(jīng)濟

管理

De , 2 0 c 01 Vo 5 No 6 l1 .

Eas tChi a E‘ I -c M 雌∞ n n 蜘婀|i t

工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益指標(biāo)體系及其綜合評價 徐文芹 (江蘇大學(xué)工商管理學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江 22 1 ) 1 0 3[摘要】對現(xiàn)行工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益指標(biāo)體系進行分析提出了改進建議，甩改進后的指標(biāo)體系站夸幾十家企業(yè)進行瑪子分析法的實證研究，旨在說明因子分析法在企業(yè)經(jīng)濟效益綜臺評價中的應(yīng)甩。 [美鍵詞】工業(yè)企業(yè)；經(jīng)濟效益；指標(biāo)體系；綜臺評價；因子分析法[中國分類號】F 7 . 255 [文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】10 - 59 20 )6 0 1【 07 0 7(0 10—0 4— ) 3

Th n e y tm nd o e ale a u to fe o m i e i d x s se a v r l v l a i n o c no c b n fti n u t i le t r rs e e n i d sra n e p ie i XU e— i W nqn

( col fB s e ad Sho o ui s n ns

1", lns rvr t 耐蠟 2 2 1, C ia 即 Ja guUd e i sy, 10 3 hn ) o trr e f n epi s m e s b o fc r n ls, l￣ f at a k a r oa y￣ r

A h c:Thsp pra ayi teid x sse o o n mi b n f n p em tid sr l ne pi h d a csl1∞v,-n 1 gs t i ae n ls h e ytm f a o c e e ti r￣ n u ti trr s n e i ae￣sa d av n e p芒T t￥￣ e— m e 1

t n T e i teso ta f mpo e n e s r 1s en cri U i ( i s h l h -:r u yo i r vdi x s t Bl e r dO t n d o O— t s d y￣ ab a e

a l taig tea pi t no a mxa avi i h v r e au t no cn ri e ei tiu r n h p l ai ffc n l8 t eo e￣ v lai f o cncb n f l s t c o sn o e t Ke 0 :id s il nepie e￣ cnc￣ eJ;id xs

se;o ea vlain;fc￣ a ay y I b n u t a trr; o ri d r e s f t n e ytm vrl eaut l o a t n l8

一

、

反映工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益的指標(biāo)與指標(biāo)體系

()資產(chǎn)負(fù)債率與經(jīng)濟效益內(nèi)涵不符。資 2產(chǎn)負(fù)債 率是企業(yè)負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的對比，說明在企業(yè)的總資產(chǎn)中有多大的比重是通過向債權(quán)人借貸取得的，并不反映企業(yè)的經(jīng)濟效益，而是反映企業(yè)的債務(wù)狀況、償債能力和債權(quán)保障程度。另外，流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率雖與經(jīng)濟效益內(nèi)涵相符，但其只說明一部分內(nèi)容。所以這兩個指標(biāo)都應(yīng)去掉，代之以其他更貼切、更全面的指標(biāo)。

為了全面科學(xué)地評價工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益，多年來，經(jīng)濟界、理論界做了大量的研究、探討工作，使我國工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益評價指標(biāo)體系日趨完善 19 9 8年國家統(tǒng)計局制定頒布了一套新的工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益考核指標(biāo)體系，即：總資產(chǎn)貢獻率、資本保值增值率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、成本費用利潤率、全員勞動生產(chǎn)率、產(chǎn)品銷

售率、產(chǎn)負(fù)債率， 1 8資于 9年2 9月在全國正式施行。該體 系改變了過去采用“產(chǎn)值”“、產(chǎn)量”等單一指標(biāo)考核的狀

()資本保值增值率的計算公式不合理。它是用 3 期末所有者權(quán)益與期初所有者權(quán)益相對比計算的。由于企業(yè)

況，僅用 7指標(biāo)卻分別考核了企業(yè)的盈利能力、償債能項 力、資本保值增值等多層次多方面，設(shè)置比較科學(xué)，基本符

在某個時期內(nèi)可能會出現(xiàn)由非資本保值增值、減值原因而引 起的所有者權(quán)益變動，，比如企業(yè)在某個時期內(nèi)接受了投資、

臺經(jīng)濟效益質(zhì)的規(guī)定性；首次引入了“資本保值增值率這個指標(biāo)，它對于維護我國國有資產(chǎn)的投資權(quán)益，確保國有資產(chǎn)的保值增值有著重要意義；同時，體系各指標(biāo)計算方法該 明確，數(shù)據(jù)易于取得，具有較強的可操作性 c但該體系仍存在以下缺陷：

發(fā)行了股票、接受了捐贈等，都會引起期末所有者權(quán)益增加，但這顯然不能以為是原有資本增值了，同樣，如果企業(yè)向投資者分配利潤，那么必然會導(dǎo)致期末所有者權(quán)益減少， 這也顯然不能認(rèn)為是原有資本的減值。所以，如果只是簡單地用期末所有者權(quán)益總額與期初所有者權(quán)益總額相對比，就

()成本費用利潤率指標(biāo)設(shè)置不合理。成本費用難以客觀準(zhǔn)確地反映出資本的保值與增值情況

。另一方面， 1 利潤率設(shè)置是受傳統(tǒng)財務(wù)管理制度影響的結(jié)果。在過去的財 務(wù)管理體制下，國家嚴(yán)格限定和控制企業(yè)的成本開支范圍，

沒有考慮時間價值，雖然簡便，但缺乏科學(xué)性、合理性。 鑒于此，建議作如下改進：

將成本費用作為重點考察指標(biāo)是可以理解的。但隨著企業(yè)市 場主體地位的加強，企業(yè)自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，政府管理部門對企業(yè)成本費用的直接控制將會逐步減少，而成本費用通常是企業(yè)的商業(yè)秘密。所以成本費用利潤率指標(biāo)應(yīng)去掉。

()完善資本保值增值率指標(biāo)�？蓪⒂嬎愎秸{(diào) 1 整為： 一

+一島 (+T 2 1/) s× (+T 4 1 )

[稿日期】 2—O 2收 呻1卜_6[金項目】國家統(tǒng)計局計劃項目 (耳編號 9 0 7基 項 9 6 )部分研究成果。 [作者簡介】徐文芹( 94 ) 1 6一，女，江蘇江都人，講師：

  本文關(guān)鍵詞：工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益指標(biāo)體系及其綜合評價，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。