本文關(guān)鍵詞：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與人文關(guān)懷，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

摘 要：本文選取中國(guó)大陸1998年至2013年有關(guān)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究論文進(jìn)行梳理和分析，力圖展現(xiàn)自該學(xué)派理論傳入大陸以來(lái)學(xué)界研究的總體情況和重點(diǎn)領(lǐng)域。本文認(rèn)為大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目前仍處于初級(jí)階段：重國(guó)外理論引介而輕本土化理論研究；雖有傳播產(chǎn)業(yè)和社會(huì)發(fā)展的相關(guān)研究，但主題分散，廣度和深度不足。隨著中國(guó)大陸社會(huì)開放程度和多樣化程度的提高，以及傳播學(xué)自身的蓬勃發(fā)展，，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在大陸將有巨大的發(fā)展空間。

關(guān)鍵詞：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；批判學(xué)派；傳播與權(quán)力

作為傳播學(xué)批判學(xué)派的主要流派之一，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方文化馬克思主義思想為理論基礎(chǔ)，在廣闊的歷史、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景下，分析媒介和傳播系統(tǒng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，關(guān)注傳播作為一種經(jīng)濟(jì)力量對(duì)社會(huì)的影響，以及社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)傳播活動(dòng)的控制。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于北美，后在北美、歐洲、南美等地蓬勃發(fā)展，并于20世紀(jì)90年代中后期傳入中國(guó)大陸。經(jīng)過(guò)二十多年的借鑒和發(fā)展，大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從單純的理論引介逐漸向產(chǎn)業(yè)分析、社會(huì)發(fā)展分析等多領(lǐng)域擴(kuò)展，取得了一定的理論成果。

但由于該領(lǐng)域的研究者數(shù)量有限且研究主題較為分散，這些理論成果無(wú)法建構(gòu)起一個(gè)完整而集中的體系，因而，本文選取了中國(guó)大陸新聞傳播類期刊自1998年至2013年有代表性的30余篇論文，在“本體研究”“產(chǎn)業(yè)研究”和“社會(huì)發(fā)展研究”的框架下，以作者為單位進(jìn)行綜述，試圖對(duì)該領(lǐng)域理論成果的總體情況做出梳理和勾勒。

一、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本體研究

（一）西方溯源

1.理論引介：起源、發(fā)展與反思

傳播學(xué)作為一門外來(lái)學(xué)科，其在中國(guó)的發(fā)展是從西方書籍的翻譯和學(xué)科理論的引介開始的。相較于結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派在中國(guó)的盛行，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派處于較為邊緣的地位，其書籍翻譯和理論引介相對(duì)較少。

李琨是最早關(guān)注該學(xué)派的學(xué)者之一，他指出，傳播媒介向新型大工業(yè)的發(fā)展、國(guó)家政權(quán)的參與以及世界范圍內(nèi)的傳播的不平等和“文化帝國(guó)主義”現(xiàn)象是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派形成的重要原因，也是其研究焦點(diǎn)；宏觀的研究方法、批判性和對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注是其研究特點(diǎn)；在建立世界信息新秩序的競(jìng)爭(zhēng)中，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)我國(guó)把握宏觀形勢(shì)、維護(hù)國(guó)家利益和推動(dòng)全人類發(fā)展具有重大意義[1]。

郭鎮(zhèn)之梳理了傳播學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式（宏觀的、歷史的、能動(dòng)的和辯證的），并對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹[2]。

劉曉紅將傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展分為三個(gè)時(shí)期：初創(chuàng)期，由于研究取向和批判立場(chǎng)與美國(guó)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境和政治氣氛相沖突，該學(xué)派的發(fā)展受到了很大的限制；蓬勃發(fā)展時(shí)期，北美研究碩果累累的同時(shí)，歐洲、南美等地也出現(xiàn)了該學(xué)派的研究者；反思拓展時(shí)期，在結(jié)合世界大眾傳播發(fā)展的新形勢(shì)下深入思考以往的研究課題的同時(shí)，反思自身的理論發(fā)展并嘗試借鑒其他傳播批判研究的成果和方法，探索新的研究方向[3]。

曹晉和趙月枝分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬克思主義學(xué)術(shù)指向及其從北美到歐洲的發(fā)展脈絡(luò)，闡述了該學(xué)派的人文關(guān)懷，即一方面猛烈抨擊全球傳播產(chǎn)業(yè)徹底商業(yè)化造成的若干不良后果，另一方面積極投入到媒介改革的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中[4]。

陳世華的研究集中于北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派，他指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析路徑， 馬克思主義和西方馬克思主義的批判旨趣，加拿大多倫多學(xué)派的技術(shù)批判，社會(huì)學(xué)思想傳統(tǒng)和北美新聞傳播研究是北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想淵源；“我們不自由的傳播”是其理論精髓[5-6]。

2.奠基者思想研究：身體力行，將理論成果運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐

達(dá)拉斯·斯邁思和赫伯特·席勒作為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者，以豐富的研究成果為該學(xué)派奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。我國(guó)學(xué)者集中對(duì)這兩位先驅(qū)的生平和傳播思想進(jìn)行了研究。

郭鎮(zhèn)之認(rèn)為達(dá)拉斯·斯邁思不僅是一位傾向于馬克思主義的學(xué)者，而且是一位將理論研究成果運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐的身體力行者。其代表性的觀點(diǎn)有“受眾商品論”“依附理論”等；其實(shí)踐貢獻(xiàn)體現(xiàn)在積極參與并影響了建立世界信息傳播新秩序的運(yùn)動(dòng)，并始終關(guān)注傳播領(lǐng)域的公共利益和公共控制[7]。

郭鎮(zhèn)之還對(duì)赫伯特·席勒的生平、著述進(jìn)行了研究，認(rèn)為他不僅是積極活動(dòng)型的學(xué)者，而且是以學(xué)術(shù)成果影響傳播實(shí)踐的典范。他的著作推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)對(duì)世界傳播秩序的討論和對(duì)新秩序的呼吁，影響了一些第三世界國(guó)家的傳播政策和實(shí)踐[8]。

陳世華在新媒體時(shí)代對(duì)赫伯特·席勒的傳播思想進(jìn)行了重讀，深入細(xì)致的分析了他關(guān)于“復(fù)合媒體和媒介帝國(guó)主義”“思想管理者和信息勞動(dòng)力”“傳播與文化宰制”“信息傳播與社會(huì)危機(jī)”的批判思想[9]。

3.同其他流派的比較分析：結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派與文化研究學(xué)派

傳播學(xué)研究中，結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派、批判學(xué)派和文化研究學(xué)派間的差異、對(duì)抗、借鑒是學(xué)者們關(guān)注的又一內(nèi)容。

楊茵娟分析了結(jié)構(gòu)功能主義、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化研究與當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)背景、歷史狀況及主流社會(huì)思潮間的關(guān)系，回顧了每個(gè)學(xué)派的代表人物，探討了每個(gè)學(xué)派存在的缺陷，并尋求三個(gè)學(xué)派之間對(duì)話與溝通的空間[10]。

劉曉紅分析了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究關(guān)系的演變，指出二者的關(guān)系經(jīng)歷了短暫共處、尖銳對(duì)抗、溝通和借鑒三個(gè)不同時(shí)期，并分析了文化研究與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)互相借鑒的前提[11]。

黃典林認(rèn)為，以往對(duì)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究諸種分歧的討論多停留在表象的差異，要理解這些分歧需要從根源上把握哲學(xué)觀的差異。實(shí)現(xiàn)兩者整合的可能途徑是從中間溫和立場(chǎng)的交叉地帶尋求共識(shí)[12]。

（二）本土化進(jìn)程

1.理論框架體系的建構(gòu)

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為舶來(lái)品在我國(guó)的發(fā)展時(shí)間較短，目前仍處于向國(guó)外學(xué)習(xí)借鑒的階段，其本土化的理論框架體系的建構(gòu)很少，且主要出現(xiàn)在對(duì)國(guó)外理論進(jìn)行引介的文章中，如上文所述的李琨、郭鎮(zhèn)之等人的文章。

國(guó)外，尤其是北美、歐洲的理論框架體系是建立在對(duì)資本主義社會(huì)的觀察研究基礎(chǔ)之上的，有些甚至帶有美國(guó)中心主義思想，因而生搬硬套并不能解釋和解決我國(guó)的問(wèn)題。下一階段我們有必要建立一套符合我國(guó)國(guó)情的理論框架體系，在此基礎(chǔ)上解讀我國(guó)豐富而復(fù)雜的傳播實(shí)踐。

2.理論研究的發(fā)展

陳衛(wèi)星論述了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)使用的重要概念“文化工業(yè)”向“文化產(chǎn)業(yè)”的轉(zhuǎn)型過(guò)程，并分析了這一概念改變所帶來(lái)的理論方法的充實(shí)和對(duì)新信息傳播技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化過(guò)程的新視角、新理論啟發(fā)和實(shí)踐形態(tài)[13]。高亢思考了新媒體環(huán)境下“受眾商品論”的作用機(jī)理，指出了受眾商品價(jià)值和使用價(jià)值的形成機(jī)制，受眾商品剩余價(jià)值的衍生途徑以及商品化過(guò)程中“廣告商在場(chǎng)”身份的演變[14]。謝進(jìn)川對(duì)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)實(shí)踐性進(jìn)行考察，分析了20世紀(jì)以來(lái)的媒體改革運(yùn)動(dòng)，指出其關(guān)注重點(diǎn)在于媒體改革運(yùn)動(dòng)的總體性新主張和未來(lái)發(fā)展可能之探索，而對(duì)新媒體關(guān)注較少；其對(duì)自我起點(diǎn)的過(guò)度強(qiáng)調(diào)延誤了社會(huì)實(shí)踐性的進(jìn)一步展開；其對(duì)優(yōu)勢(shì)力量間的演化關(guān)系缺乏關(guān)注；對(duì)新興轉(zhuǎn)型國(guó)家的傳播轉(zhuǎn)型研究有待加強(qiáng)[15]。

綜上可知，我國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本體研究方面的重心仍停留在對(duì)這一學(xué)派整體情況的認(rèn)知和國(guó)外理論框架體系的引介方面，結(jié)合本國(guó)國(guó)情的理論研究?jī)H取得了零星的研究成果，完整的學(xué)科體系尚未建立。且在引介國(guó)外理論時(shí)偏重北美理論的介紹，相對(duì)忽視了歐洲、拉美等地的理論發(fā)展，未能展示出世界范圍內(nèi)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的全貌。

二、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的產(chǎn)業(yè)研究

（一）我國(guó)傳媒業(yè)現(xiàn)狀分析及發(fā)展建議

目前我國(guó)占主導(dǎo)地位的媒介研究往往局限于從內(nèi)容、形式等層面在媒體行業(yè)內(nèi)進(jìn)行對(duì)策性研究，而忽視了媒體所處的宏觀政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其影響。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以開闊的理論視野為媒介研究提供了全新的批判視角，一些學(xué)者從這一視角出發(fā)，對(duì)我國(guó)傳媒業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)做出了深刻的分析。

黃清源從微博商品化的運(yùn)營(yíng)模式著手分析，發(fā)現(xiàn)資本和權(quán)力對(duì)微博的控制力量仍在維系。但是，微博的技術(shù)特性使得這種社會(huì)媒體能夠?qū)扔锌刂七M(jìn)行消解，為公眾享有更廣泛的知情權(quán)和更廣闊的自由表達(dá)提供可能，進(jìn)而對(duì)公共生活產(chǎn)生積極的影響[16]。

蔡騏、謝瑩闡述了網(wǎng)絡(luò)惡搞文化中受眾主體性所受到的結(jié)構(gòu)限制，他們認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)，技術(shù)提供的解放性遭遇社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性，能動(dòng)的主體難逃商品化命運(yùn)[17]。

劉燕南和文衛(wèi)華從受眾權(quán)益角度分析了電視互動(dòng)節(jié)目中的“三次售賣”現(xiàn)象，他們認(rèn)為今天的互動(dòng)類節(jié)目在傳統(tǒng)的媒介、受眾、廣告商的三角關(guān)系中擠進(jìn)了一個(gè)新的利益體——服務(wù)提供商。媒體通過(guò)與服務(wù)商一同分享觀眾參與的利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)了由“二次售賣”到“三次售賣”的進(jìn)化[18]。

羅鋒審視了我國(guó)的出版貿(mào)易逆差，認(rèn)為應(yīng)將其置于世界政治經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)進(jìn)行考察，它的形成緣于“中心—邊緣”的世界結(jié)構(gòu)體系，要想轉(zhuǎn)變出版貿(mào)易逆差，必須努力重構(gòu)政治經(jīng)濟(jì)與信息傳播新秩序[19]。

胡冀青和汪睿對(duì)新聞專業(yè)主義進(jìn)行了批判，他們認(rèn)為，新聞專業(yè)主義是一種媒體企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的理念與方式，但為了掩蓋其高度功利性的實(shí)際功能，它通常被標(biāo)榜為新聞業(yè)的職業(yè)操守和最高信仰。當(dāng)代公民新聞對(duì)新聞專業(yè)主義的挑戰(zhàn)實(shí)際是對(duì)傳統(tǒng)的新聞管理模式的挑戰(zhàn)[20]。

曹晉和楊琪對(duì)版權(quán)文化進(jìn)行分析，對(duì)版權(quán)貿(mào)易的商品經(jīng)濟(jì)力量如何服務(wù)于資本主義的全球擴(kuò)張，以及如何阻止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資本擴(kuò)張進(jìn)行了探討[21]。

黃典林解讀了“限娛令”背后的政治經(jīng)濟(jì)張力，認(rèn)為“限娛令”和其他類似的政策舉措及其導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的調(diào)整和社會(huì)影響，都可以看作是當(dāng)前傳媒制度安排中，媒體事業(yè)屬性所定義的政治功能和社會(huì)效益與傳媒運(yùn)營(yíng)方式的市場(chǎng)化所帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)這兩種具有不同傾向的力量之間沖突關(guān)系的一種呈現(xiàn)[22]。

（二）國(guó)際視域下的傳媒業(yè)發(fā)展研究

宋晶以中國(guó)和印度兩個(gè)第三世界國(guó)家對(duì)社會(huì)沖突的媒體再現(xiàn)為例，考察了不同媒介體制下政治制度和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)如何錯(cuò)綜復(fù)雜地影響媒介產(chǎn)制和媒介內(nèi)容[23]。趙月枝分析了20世紀(jì)80年代以來(lái)歐美廣播電視宏觀管理中以市場(chǎng)化為核心的一系列改革的原因、過(guò)程、影響以及市場(chǎng)化與公眾利益、傳播系統(tǒng)民主化的關(guān)系[24]。馮建三引述和討論了韓國(guó)和委內(nèi)瑞拉的另類傳播現(xiàn)象，并強(qiáng)調(diào)了對(duì)另類媒介的興起、運(yùn)作條件及脈絡(luò)、成就與局限進(jìn)行評(píng)估的重要意義[25]。吳曉迪研究了美國(guó)廣播電視業(yè)所有權(quán)集中化的現(xiàn)象，分析了這一現(xiàn)象的邏輯、沖突及后果，并審視了其對(duì)我國(guó)的啟示[26]。

由上述分析可知，我國(guó)學(xué)者較多的運(yùn)用傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角審視國(guó)內(nèi)傳媒業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，而對(duì)國(guó)際形勢(shì)關(guān)注較少。并且國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)研究只是蜻蜓點(diǎn)水式的局限于某一個(gè)案或個(gè)別領(lǐng)域，雖有少數(shù)鞭辟入里的分析，但大多是搬用國(guó)外理論的泛泛而談，缺少對(duì)我國(guó)特殊的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況及社會(huì)權(quán)力關(guān)系的深入研究。

三、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的社會(huì)發(fā)展研究

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種追求社會(huì)公正和公平的道德哲學(xué)，其目標(biāo)是“挑戰(zhàn)不平等的社會(huì)權(quán)力關(guān)系，深化民主和提高人類的解放程度”[27]。因而，它不僅關(guān)注傳媒業(yè)自身的結(jié)構(gòu)和歷史，并且將視野擴(kuò)展到了全球化、公民權(quán)利等社會(huì)議題。王殿英認(rèn)為大眾傳播媒介的發(fā)展正在侵蝕公民權(quán)利的完整性，阻礙公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)：媒介私有化限制了公民傳播權(quán)資源；媒介市場(chǎng)化使市場(chǎng)理論取代公共利益；媒介自由化導(dǎo)致媒介壟斷；媒介全球化侵害了落后民族國(guó)家的國(guó)家利益和公民權(quán)利[28]。劉曉紅從主體、載體和范圍、內(nèi)涵等各方面介紹了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)中的“公共領(lǐng)域”這一概念，并分析了媒介私有化對(duì)公共領(lǐng)域的威脅[29]。蔡騏從傳播政治經(jīng)濟(jì)的核心概念“權(quán)力”出發(fā)，指出追求利潤(rùn)的本性決定了大眾媒介必然從自身利益出發(fā)周旋于政治與經(jīng)濟(jì)的權(quán)力體系中。媒介不可能在與政府、企業(yè)的關(guān)系上保持中立或是超越社會(huì)利益的沖突。新型傳播技術(shù)與政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)權(quán)力相結(jié)合，將對(duì)現(xiàn)代社會(huì)人的精神進(jìn)行更為巧妙的操縱和控制。由此，受眾作為公民的權(quán)利正在步步流逝[30]。趙月枝和羅伯特?A?漢凱特從跨學(xué)科和跨文化的視角探討了媒體全球化和媒體民主化的發(fā)展過(guò)程、不同國(guó)家背景下的表現(xiàn)及存在的悖論、問(wèn)題和矛盾[31]。

四、總 結(jié)

通過(guò)對(duì)中國(guó)大陸傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的考察，我們可以看出傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在大陸的發(fā)展仍停留于初級(jí)階段。在理論本體方面局限于國(guó)外尤其是北美理論的引介，尚未建立起基于我國(guó)特定的政治經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的理論框架體系。在產(chǎn)業(yè)研究方面，雖然提出了有別于主流結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派的新范式，顯示出該學(xué)派理論的獨(dú)特性和深刻性，但研究范圍的廣度和研究問(wèn)題的深度仍有待加強(qiáng)，且由于本土化理論框架體系的缺失，套用資本主義社會(huì)條件下形成的理論往往不能準(zhǔn)確的分析出我國(guó)傳播領(lǐng)域存在的問(wèn)題。在社會(huì)發(fā)展研究方面，學(xué)者們對(duì)于階級(jí)結(jié)構(gòu)、公民權(quán)利等問(wèn)題的關(guān)注顯示出該學(xué)派開闊的學(xué)術(shù)視野和高遠(yuǎn)的價(jià)值追求，但傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐性，相較于國(guó)外學(xué)者，中國(guó)學(xué)者較少參與媒體改革等抗?fàn)幒吞娲詡鞑?shí)踐，且學(xué)術(shù)成果對(duì)傳播實(shí)踐的影響力有限。

上述問(wèn)題的存在主要緣于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)大陸起步較晚，發(fā)展較慢，一直處于學(xué)術(shù)地帶的邊緣，研究群體和研究力量不足。這一方面是因?yàn)槲覈?guó)的政治、社會(huì)環(huán)境等條件對(duì)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有所限制，另一方面因?yàn)閭鞑フ谓?jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要建立在深厚而廣泛的知識(shí)積累之上，需要對(duì)問(wèn)題進(jìn)行跨學(xué)科、多視角的深入分析，而我國(guó)學(xué)者在這方面準(zhǔn)備不足。但是隨著中國(guó)大陸社會(huì)開放程度和多樣化程度的提高，以及傳播學(xué)自身的蓬勃發(fā)展，我們相信上述限制條件將會(huì)逐漸消減。 

（作者系：鄭州大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 李琨.傳播的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究及其現(xiàn)實(shí)意義[J].國(guó)際新聞界,1999(3).

[2] 郭鎮(zhèn)之.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之我見(jiàn)[J].現(xiàn)代傳播,2002(1).

[3] 劉曉紅.西方傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J].當(dāng)代傳播,2004(1).

[4] 曹晉,趙月枝.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與人文關(guān)懷[J].南開學(xué)報(bào),2008(5).

[5] 陳世華.北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想淵源探析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2013(5).

[6] 陳世華.“我們不自由的傳播”:北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論精髓[J].國(guó)際新聞界,2012(1).

[7] 郭鎮(zhèn)之.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論泰斗達(dá)拉斯?斯麥茲[J].國(guó)際新聞界,2001(3).

[8] 郭鎮(zhèn)之.席勒——傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判領(lǐng)袖[J].國(guó)際新聞界,2002(1).

[9] 陳世華.媒介帝國(guó)主義和思想管理:重讀赫伯特?席勒[J].國(guó)際新聞界,2013(2).

[10] 楊茵娟.從沖突到對(duì)話——評(píng)傳播研究典范:結(jié)構(gòu)功能主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究[J].國(guó)際新聞界,2004(6).

[11] 劉曉紅.共處?對(duì)抗?借鑒——傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究關(guān)系的演變[J].新聞與傳播研究,2005(1).

[12] 黃典林.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化研究的分歧與整合[J].國(guó)際新聞界,2009(8).

[13] 陳衛(wèi)星.從“文化工業(yè)”到“文化產(chǎn)業(yè)”——關(guān)于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種概念轉(zhuǎn)型[J].國(guó)際新聞界,2009(8).

[14] 高亢.關(guān)于新媒體環(huán)境下“受眾商品論”作用機(jī)理的思考[J].現(xiàn)代傳播,2013(5).

[15] 謝進(jìn)川.媒體改革運(yùn)動(dòng):傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)實(shí)踐性考察[J].國(guó)際新聞界,2010(6).

[16] 黃源清.微博控制的維系與消解——傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的微博研究[J].前沿,2012(22).

[17] 蔡騏,謝瑩.受眾視域中的網(wǎng)絡(luò)惡搞文化[J].新聞與傳播轉(zhuǎn)研究,2008(3).

[18] 劉燕南,文衛(wèi)華.論“三次售賣”——兼談電視互動(dòng)節(jié)目中的受眾權(quán)益問(wèn)題[J].中國(guó)廣播電視學(xué)刊,2005(9).

[19] 羅鋒.論版權(quán)貿(mào)易逆差:基于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域[J].國(guó)際新聞界,2010(5).

[20] 胡冀青,汪睿.新聞專業(yè)主義批判:一種傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].現(xiàn)代傳播,2013(10).

[21] 曹晉,楊琪.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中的版權(quán)文化[J].編輯學(xué)報(bào),2009(3).

[22] 黃典林.“限娛令”的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].視聽(tīng)縱橫,2012(3).

[23] 宋晶.全球化語(yǔ)境下中印媒體對(duì)社會(huì)沖突的再現(xiàn)之比較——一個(gè)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的分析[J].國(guó)際新聞界,2009(8).

[24] 趙月枝.公眾利益、民主與歐美廣播電視的市場(chǎng)化[J].新聞與傳播研究,1998(2).

[25] 馮建三.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與另類媒體——以韓國(guó)和委內(nèi)瑞拉為例[J].國(guó)際新聞界,2009(8).

[26] 吳曉迪.美國(guó)廣播電視業(yè)的所有權(quán)集中化——個(gè)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論,2013(2).

[27] 趙月枝.傳播與社會(huì):政治經(jīng)濟(jì)和文化分析[M].北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社,2011(11).

[28] 王殿英.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的公民權(quán)[J].當(dāng)代傳播,2013(3).

[29] 劉曉紅.大眾媒介與公共領(lǐng)域——傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)及啟示[J].新聞界,2005(3).

[30] 蔡騏.權(quán)力的視域:傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與媒介研究[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào),2007(2).

[31] 趙月枝,羅伯特·A·漢凱特.媒體全球化與民主化:悖論、矛盾與問(wèn)題[J].新聞與傳播評(píng)論,2004(00).

  本文關(guān)鍵詞：傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)與人文關(guān)懷，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。