本文關(guān)鍵詞：當(dāng)前我國(guó)文化企業(yè)融資趨勢(shì)、問(wèn)題與成因分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

  *陳波1，王凡2(1．華中師范大學(xué)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)研究中心，湖北武漢430079;2．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，北京100081)摘要:文化企業(yè)融資難也嚴(yán)重阻礙了其成長(zhǎng)，不利于文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。本文分析了我國(guó)文化企業(yè)融資的基本趨勢(shì)，梳理了文化企業(yè)融資中存在的問(wèn)題及成因進(jìn)行了分析，為破解文化企業(yè)融資難問(wèn)題提供理論視角。 
     關(guān)鍵詞:當(dāng)代中國(guó);文化建設(shè);文化企業(yè);融資;問(wèn)題與成因
    2009年7月，國(guó)務(wù)院通過(guò)了《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，這標(biāo)志著發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迎來(lái)重要戰(zhàn)略機(jī)遇期。作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要引擎，文化產(chǎn)業(yè)投融資問(wèn)題近年來(lái)備受重視，2010年3月，中國(guó)人民銀行會(huì)同中宣部、財(cái)政部、文化部、國(guó)家廣電總局、新聞出版總署、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)九部委在聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，以支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)金融資本與文化產(chǎn)業(yè)的有效對(duì)接，進(jìn)一步改進(jìn)和提升對(duì)作為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)主體的文化企業(yè)的金融服務(wù)，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迎來(lái)投融資時(shí)代。然而，文化企業(yè)的融資瓶頸并沒(méi)有本質(zhì)改善，發(fā)展受到明顯制約。
    一、我國(guó)文化企業(yè)融資的趨勢(shì)
    發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，各地也紛紛出臺(tái)相關(guān)政策措施支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。資本是文化企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，當(dāng)前我國(guó)文化企業(yè)融資渠道不暢，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成硬約束。在此背景下，我國(guó)文化企業(yè)紛紛更新觀念，通過(guò)各種渠道來(lái)滿足自身融資需求，呈現(xiàn)明顯的趨勢(shì)。
    (一)政府成為文化企業(yè)融資重要推動(dòng)力量政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中起著掌舵的作用，金融單位和文化企業(yè)之間通過(guò)政府用一系列手段撮合，使文化企業(yè)單位更好、更快地融通資金。為貫徹落實(shí)《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》和《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見(jiàn)》精神，2010年5月14日，“文化部文化產(chǎn)業(yè)投融資公共服務(wù)平臺(tái)”正式上線，同時(shí)開(kāi)通“文化企業(yè)信貸申報(bào)評(píng)審系統(tǒng)”。“文化部文化產(chǎn)業(yè)投融資公共服務(wù)平臺(tái)”是由中華人民共和國(guó)文化部主辦、委托中通誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司和深圳國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)博覽交易會(huì)有限公司運(yùn)行管理的，以促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)結(jié)合發(fā)展，不斷完善我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投融資體系，建立健全服務(wù)于文化產(chǎn)業(yè)的多層次資本市場(chǎng)，推動(dòng)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)又好又快發(fā)展為目標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)公共服務(wù)平臺(tái)。平臺(tái)主要功能是發(fā)布最新資訊、政策法規(guī)、項(xiàng)目及產(chǎn)品、行業(yè)資料等信息，在線受理信貸申請(qǐng)、產(chǎn)權(quán)交易、補(bǔ)貼申報(bào)等業(yè)務(wù)，開(kāi)展項(xiàng)目推介、上市推薦、產(chǎn)品發(fā)布、業(yè)務(wù)咨詢等服務(wù)。①首批進(jìn)入“文化企業(yè)信貸申報(bào)評(píng)審系統(tǒng)”，與文化部建立合作機(jī)制的銀行機(jī)構(gòu)為中國(guó)進(jìn)出口銀行、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)工商銀行和北京銀行等。文化企業(yè)信貸申報(bào)評(píng)審系統(tǒng)是文化部為加強(qiáng)文化企業(yè)與銀行機(jī)構(gòu)之間聯(lián)系和有效溝通，建立起的文化產(chǎn)業(yè)信貸渠道而建設(shè)的互聯(lián)網(wǎng)在線服務(wù)系統(tǒng)。其功能是為符合條件的文化企業(yè)提供在線申請(qǐng)銀行貸款服務(wù)。
    各省市地方政府為推動(dòng)本地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展紛紛出臺(tái)相關(guān)政策大力倡導(dǎo)，為取得資金推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，各地加強(qiáng)政府與銀行合作、創(chuàng)新?lián)７绞?span lang="EN-US">(主要針對(duì)文化企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)比重大，缺乏足夠的有形資產(chǎn)抵押物特點(diǎn)，銀行積極轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)抵押擔(dān)保思路，允許文化企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)中采取設(shè)備抵押、倉(cāng)單質(zhì)押、應(yīng)收賬款質(zhì)押等擔(dān)保方式，同時(shí)積極探索與文化產(chǎn)業(yè)類擔(dān)保公司合作，采取聯(lián)保聯(lián)貸方式，建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，解決中小文化型企業(yè)的融資問(wèn)題)、提供特色產(chǎn)品(針對(duì)中小型文化企業(yè)設(shè)備進(jìn)口、設(shè)備租賃、技術(shù)改造和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等需求，銀行相繼開(kāi)展了進(jìn)口開(kāi)證、供應(yīng)鏈融資、固定資產(chǎn)貸款、融資租賃貸款等融資服務(wù))。
    (二)私募股權(quán)基金逐漸進(jìn)入文化企業(yè)私募股權(quán)基金進(jìn)入文化企業(yè)，尤其是在影視業(yè)內(nèi)表現(xiàn)得相當(dāng)活躍。私募股權(quán)基金進(jìn)入文化企業(yè)，不僅可以為亟需發(fā)展的文化企業(yè)引入資金，更重要的是幫助它們建立一整套制片預(yù)算方案、審計(jì)和財(cái)務(wù)管理制度。通過(guò)投資方對(duì)資金的用途實(shí)施有力的監(jiān)管，可以保證文化企業(yè)成本最小化。目前，私募股權(quán)基金主要運(yùn)用在影視業(yè)，國(guó)內(nèi)影視業(yè)的PE主要有IDG新媒體基金、由中影集團(tuán)等發(fā)起的中華電影基金、A3國(guó)際亞洲電影基金、“鐵池”私募電影基金、紅杉資本、軟銀、韋恩斯坦(TWC)亞洲電影基金等。國(guó)外大型投行和漢能、易凱等PE以及海外的影業(yè)公司也在密切關(guān)注在我國(guó)的投資機(jī)會(huì)。政府不僅在政策上支持文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還引導(dǎo)資本給予文化產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)上的支持。
    (三)文化企業(yè)積極尋求上市融資
    國(guó)家針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)不斷釋放積極的政策的信號(hào)給資本市場(chǎng)以鼓舞，文化產(chǎn)業(yè)開(kāi)始與資本市場(chǎng)融合，大量文化企業(yè)需求通過(guò)上市滿足融資需求。2009年9月到2010年8月，在全球資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)IPO的國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)有7家，其中5家登陸A股市場(chǎng)。同時(shí)，眾多文化企業(yè)即將上市或在為上市做準(zhǔn)備。
    這些公開(kāi)上市的公司或集團(tuán)大部分是傳統(tǒng)媒體行業(yè)，尤其是國(guó)有的大型傳媒集團(tuán)，這也與國(guó)家在推行國(guó)有企業(yè)體制改革的趨勢(shì)相符。
    (四)文化企業(yè)并購(gòu)重組融資②
    隨著國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各種投資機(jī)構(gòu)的資金開(kāi)始進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)，文化企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始涉足金融業(yè)，而且廣告、保險(xiǎn)等行業(yè)資本也開(kāi)始進(jìn)入文化企業(yè)。近些年來(lái)，文化企業(yè)進(jìn)行了多起并購(gòu)重組，華聞傳媒、新華傳媒及出版?zhèn)髅绞遣①?gòu)重組最為活躍的境內(nèi)上市文化企業(yè)。2008年6月，人民日?qǐng)?bào)社通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓放棄對(duì)華聞控股的控股地位，人保投資以持股55%成為華聞控股的控股股東，備受關(guān)注的華聞系重組出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。同時(shí)，華聞傳媒積極進(jìn)行戰(zhàn)略架構(gòu)調(diào)整，與控股子公司先后收購(gòu)遼寧盈豐傳媒、重慶華博傳媒、天津華商廣告、北京華商盈捷廣告、新海岸置業(yè)、精工鋼構(gòu)等公司股權(quán)，并將所持�？趨R海典當(dāng)、深圳金兆典當(dāng)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓出售，完成了新一輪擴(kuò)張與退出。2008年6月，新華傳媒控股股東上海新華發(fā)行集團(tuán)也完成股權(quán)變更，解放日?qǐng)?bào)集團(tuán)及其全資子公司上海新華書店投資公司通過(guò)無(wú)償劃撥受讓新華發(fā)行集團(tuán)股權(quán)，從而以持股50．8%獲得絕對(duì)控股地位。
    上海精文投資及上海文廣集團(tuán)從新華發(fā)行集團(tuán)退出。
    同期，新華傳媒及其全資子公司完成了上海嘉美信息廣告公司及上海楊航文化傳媒公司的收購(gòu)，進(jìn)一步完善其產(chǎn)業(yè)鏈條。2009年末時(shí)代出版以2572萬(wàn)元現(xiàn)金對(duì)安徽人民出版社100%股權(quán)的收購(gòu)。從2008年11月到2009年11月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)共披露并購(gòu)事件20起，涉及金額4．66億美元，其中包括聯(lián)合網(wǎng)視收購(gòu)百度影視，完美時(shí)空收購(gòu)昱泉國(guó)際等重大并購(gòu)事件。此外，廣告界并購(gòu)交易也很活躍，去年10月，戶外數(shù)字移動(dòng)電視廣告運(yùn)營(yíng)商華視傳媒宣布，斥資1．6億美元收購(gòu)地鐵視頻媒體運(yùn)營(yíng)商數(shù)碼媒體集團(tuán)。
    遼寧出版?zhèn)髅缴鲜泻�，整體收購(gòu)其控股股東遼寧出版集團(tuán)持有的遼寧少年兒童出版社，春風(fēng)文藝出版社和遼寧音像出版社100%股權(quán)。韓國(guó)移動(dòng)通訊企業(yè)SK電訊2008年宣布收購(gòu)一家中國(guó)本土唱片公司北京太合麥田42．2%的股份，國(guó)際資本首次進(jìn)入中國(guó)娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)。同年，湯姆森路透收購(gòu)和訊網(wǎng)40%的股權(quán)，成為和訊網(wǎng)第二大股東，而澳洲電訊先后收購(gòu)皓辰傳媒、泡泡網(wǎng)等。
    (五)設(shè)立文化產(chǎn)業(yè)基金支持文化企業(yè)融資從投融資的角度來(lái)看，設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有獨(dú)特的優(yōu)越性和收益的相應(yīng)穩(wěn)定性，并為金融運(yùn)行提供了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)多呈現(xiàn)的效率較高的儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的機(jī)制。儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化就是通過(guò)金融中介，把盈余部門的資金導(dǎo)向資金短缺的部門，促進(jìn)資本的形成和資源的優(yōu)化配置。
    2010年5月，由中央財(cái)政出資設(shè)立的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投資基金已經(jīng)啟動(dòng)，現(xiàn)已經(jīng)正式獲得國(guó)家發(fā)改委的批復(fù)，首期募集資金達(dá)到60億元，這是一只由財(cái)政部、中銀國(guó)際控股有限公司、中國(guó)國(guó)際電視總公司以及深圳國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)博覽交易會(huì)有限公司等聯(lián)合發(fā)起的私募基金，計(jì)劃吸引一些文化企業(yè)、大型國(guó)有企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)等認(rèn)購(gòu)，同時(shí)也意欲吸納民間社會(huì)資本進(jìn)入，基金總規(guī)模為200億元。這只基金是中銀國(guó)際在國(guó)內(nèi)發(fā)起設(shè)立渤海產(chǎn)業(yè)投資基金后的第二只產(chǎn)業(yè)基金，這只基金應(yīng)該有著明確的投資方向和社會(huì)責(zé)任感，發(fā)揮財(cái)政資金的引導(dǎo)示范和杠桿作用，起到對(duì)文化產(chǎn)業(yè)推動(dòng)力的項(xiàng)目，帶動(dòng)社會(huì)資本投資文化產(chǎn)業(yè)，最終為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變做出貢獻(xiàn)。
    另外，各地政府也在積極地尋求資金支持當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展，2009年4月，國(guó)內(nèi)首個(gè)專注文化與傳媒行業(yè)投融資的人民幣私募股權(quán)基金———華人文化產(chǎn)業(yè)投資基金通過(guò)國(guó)家發(fā)展改革委備案審批，基金規(guī)模50億元，日前已經(jīng)完成首期20億元的人民幣資金募集，正式投入運(yùn)營(yíng)�；鸬闹饕l(fā)起方及出資方，包括上海東方傳媒集團(tuán)有限公司(SMG，原上海文廣新聞傳媒集團(tuán))控股的上海東方惠金文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司、文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)、上海大眾公用事業(yè)(集團(tuán))股份有限公司下屬的上海大眾集團(tuán)資本股權(quán)投資有限公司、國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行下屬的國(guó)開(kāi)金融有限責(zé)任公司、招商局中國(guó)基金下屬的深圳天正投資有限公司、寬帶資本等機(jī)構(gòu)。2009年5月，由浙江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)牽頭，聯(lián)合中國(guó)煙草總公司浙江省公司和浙江省財(cái)務(wù)開(kāi)發(fā)公司等國(guó)有資本共同組建的東方星空文化基金;山東省財(cái)政將設(shè)立一只總規(guī)模為10億元重點(diǎn)扶持動(dòng)漫游戲、影視制作等文化產(chǎn)業(yè)的山東省文化產(chǎn)業(yè)投資基金;北京華控匯金投資管理有限公司與國(guó)家新聞出版總署機(jī)關(guān)服務(wù)中心合作成立的北京國(guó)新華控文化傳媒有限公司，設(shè)立了一支規(guī)模在20億至30億元的文化產(chǎn)業(yè)投資基金。蘇州成立首期規(guī)模為10億元的華映蘇州文化產(chǎn)業(yè)基金;達(dá)晨創(chuàng)投擬發(fā)起成立湖南達(dá)晨文化旅游創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司，管理經(jīng)湖南省人民政府批準(zhǔn)主要投資于文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的30億元文化旅游基金;由三湘集團(tuán)有限公司和亞洲資產(chǎn)旗下公司發(fā)起設(shè)立，主要在香港募集資金，重點(diǎn)投資于湖南省內(nèi)及全國(guó)具有獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)及增長(zhǎng)潛力的文化產(chǎn)業(yè)的中國(guó)炎帝發(fā)展基金(外幣)等等，共同推動(dòng)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。截止2010年10月，全國(guó)已經(jīng)有23個(gè)省市設(shè)立了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金，隨著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和時(shí)間的推移，將有更多的文化產(chǎn)業(yè)基金設(shè)立支持文化企業(yè)融資。
    二、我國(guó)文化企業(yè)融資存在的主要問(wèn)題(一)當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)金融環(huán)境不利于文化企業(yè)融資文化產(chǎn)業(yè)融資環(huán)境，是指決定和影響文化企業(yè)融資活動(dòng)的相互聯(lián)系、相互影響、相互制約的外部因素和狀況的組合。文化產(chǎn)業(yè)的融資環(huán)境是一定時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的綜合反映，是決定文化企業(yè)投融資發(fā)展的基本條件。總的來(lái)說(shuō)，融資環(huán)境可以分為兩類:一是硬環(huán)境，指自然地理環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等物質(zhì)基礎(chǔ)等；
    二是軟環(huán)境，主要指軟件和非物質(zhì)條件，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律、社會(huì)價(jià)值體系、民風(fēng)民俗、情報(bào)信息等。因此，融資環(huán)境是一個(gè)整體有序的、具有動(dòng)態(tài)性、差異性和層次性的高度復(fù)雜的系統(tǒng)。
    筆者從三個(gè)層面對(duì)當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)融資環(huán)境的現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)，即總目標(biāo)層、次目標(biāo)層、具體指標(biāo)層。設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，筆者參考目前較為流行的層次分析法和較為成熟的區(qū)域投融資環(huán)境分析體系構(gòu)建評(píng)價(jià)體系③。文化產(chǎn)業(yè)融資環(huán)境指標(biāo)系統(tǒng)可分為融資環(huán)境次級(jí)目標(biāo)層和具體指標(biāo)層三個(gè)層次。其中次級(jí)目標(biāo)層系統(tǒng)涵蓋了文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資潛力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、環(huán)境四大子系統(tǒng)，分別從文化產(chǎn)業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)比重、文化產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的比值等17項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)描述和度量我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的融資環(huán)境，見(jiàn)表2。
    具體目標(biāo)層的17個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)可在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要》、《中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上獲得。為統(tǒng)一比較口徑，筆者采用因子分析法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。
    確定各因素的權(quán)重時(shí)，可以運(yùn)用主觀賦權(quán)法(具體使用AHP，即層次分析法)。計(jì)算時(shí)首先構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)模型，目標(biāo)層為文化企業(yè)融資環(huán)境，準(zhǔn)則層為五個(gè)子系統(tǒng)，再構(gòu)造判斷矩陣，即成對(duì)比較矩陣。這里，筆者采用1－9標(biāo)示法，分別是:1表示兩個(gè)因素相比，具有同樣重要性;3表示兩個(gè)因素相比，一個(gè)因素比另一個(gè)因素稍微重要;5表示兩個(gè)因素相比，一個(gè)因素比另一個(gè)因素明顯重要;7表示兩個(gè)因素相比，一個(gè)因素比另一個(gè)因素強(qiáng)烈重要;9表示兩個(gè)因素相比，一個(gè)因素比另一個(gè)因素極端重要;2、4、6、8表示兩相鄰判斷的中值。由于計(jì)算的過(guò)程過(guò)于復(fù)雜，此處不列出具體計(jì)算過(guò)程。四個(gè)子系統(tǒng)的權(quán)重分別為:0．17、0．29、0．44、0．10。確定權(quán)重后，可以據(jù)此得出綜合得分為:綜合得分=0．17×文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)+0．29×投資潛力+0．44×經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平+0．10×環(huán)境。
    根據(jù)原始數(shù)據(jù)得到標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)后，采用因子分析法，運(yùn)用SPSS軟件，可以計(jì)算出各指標(biāo)變量正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣及其所對(duì)應(yīng)的特征值、貢獻(xiàn)率、累計(jì)貢獻(xiàn)率。
    筆者以文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)子系統(tǒng)為例，說(shuō)明因子分析的過(guò)程。文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)子系統(tǒng)分解為4個(gè)指標(biāo):文化產(chǎn)業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)比重、文化產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的比值、文化企業(yè)個(gè)數(shù)。通過(guò)采集我國(guó)31個(gè)省、市自治區(qū)的數(shù)據(jù)，并對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整子系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，如表3所示。
    根據(jù)上表檢驗(yàn)結(jié)果可知，KMO抽樣適度測(cè)量值為0．702，Bartlett檢驗(yàn)值為106．327，sig．=．000，表示原始數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。根據(jù)上表的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，采用因子分析法得出各變量正交旋轉(zhuǎn)后的各因子所對(duì)應(yīng)的特征值、貢獻(xiàn)率、累計(jì)貢獻(xiàn)率。其公共因子旋轉(zhuǎn)前后的特征值及貢獻(xiàn)率如表5所示。
    貢獻(xiàn)率代表了公因子對(duì)原始數(shù)據(jù)反映的信息量的大小。從表5可以看出，因子2和3這兩個(gè)公因子的貢獻(xiàn)率已超過(guò)90%，即經(jīng)過(guò)正交旋轉(zhuǎn)的公因子代表了原來(lái)4個(gè)指標(biāo)90%以上的信息量，可以作為原指標(biāo)的轉(zhuǎn)換體系來(lái)評(píng)價(jià)文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的水平。根據(jù)這兩個(gè)主因子的載荷，可以進(jìn)一步計(jì)算出各個(gè)因子的得分系數(shù)，然后得出各地區(qū)的因子得分，并以各個(gè)因子的貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，，計(jì)算各地的綜合測(cè)評(píng)得分。其他子系統(tǒng)的計(jì)算方法均與文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)子系統(tǒng)一致，表6列出綜合得分前十位的省份的情況。
    由計(jì)算結(jié)果可知，就整體而言，我國(guó)東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的融資環(huán)境明顯好于西部地區(qū)，而且經(jīng)濟(jì)水平基本上與融資環(huán)境相一致。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，融資環(huán)境一般都較好。另外，融資潛力較大的地區(qū)，整體融資環(huán)境也較好。從分省情況來(lái)看，北京、上海、天津等直轄市融資環(huán)境較好，因?yàn)檫@些城市有大量的金融機(jī)構(gòu)，并且對(duì)外交往較為活躍。另外，浙江、廣東、江蘇等省份由于投融資潛力較大，民間資本實(shí)力較強(qiáng)，文化企業(yè)的融資環(huán)境僅次于直轄市，在全國(guó)名列前茅。還有一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，東部地區(qū)和西部地區(qū)的融資環(huán)境差距較大。這一方面與西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低、資源與設(shè)施環(huán)境相對(duì)一般有關(guān);另一方面由于計(jì)量的指標(biāo)有些采用的是平均數(shù)據(jù)，也可能在一定程度上導(dǎo)致了人口基數(shù)較大省份融資環(huán)境排名靠后的情況。
    根據(jù)以上對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)融資環(huán)境的分析，結(jié)合整個(gè)文化企業(yè)融資規(guī)模可能面臨的困難，本文認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)文化企業(yè)融資環(huán)境方面存在以下問(wèn)題:一是文化企業(yè)融資政策協(xié)調(diào)不夠，融資平臺(tái)不易搭建。
    我國(guó)不同地區(qū)的文化企業(yè)融資政策協(xié)調(diào)差異較大，東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)明顯比西部地區(qū)完善，尤其是直轄市和沿海地區(qū)。相對(duì)而言，西部地區(qū)對(duì)文化企業(yè)融資政策的重視力度不夠，文化產(chǎn)業(yè)比重和產(chǎn)值都相對(duì)偏低。同時(shí)，整體的融資潛力較低，融資平臺(tái)的搭建顯得很不完善，這一點(diǎn)亟待提高。
    二是市場(chǎng)交易不夠規(guī)范，交易環(huán)境有待優(yōu)化。
    通過(guò)對(duì)不同地區(qū)文化市場(chǎng)交易環(huán)境的分析可以看到，西部地區(qū)、內(nèi)陸地區(qū)的文化市場(chǎng)環(huán)境明顯不夠完善，不論是文化產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率還是出口額都低于東部沿海地區(qū)。這一方面與當(dāng)?shù)氐恼w經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，但從另一個(gè)側(cè)面，也可以反映出當(dāng)?shù)卦谖幕a(chǎn)品的交易和市場(chǎng)化開(kāi)發(fā)方面做得還不夠好，還有很多值得進(jìn)一步加強(qiáng)的地方。
    三是相關(guān)法律制定較為滯后，法律環(huán)境亟待完善。
    當(dāng)前我國(guó)在文化企業(yè)融資領(lǐng)域的相關(guān)法律還很少，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)投資基金設(shè)立的相關(guān)規(guī)定更是一片空白。就現(xiàn)有的法律制度而言，多是一些方向性的指令，如何具體執(zhí)行、發(fā)條細(xì)則都還很不完善，法律上的漏洞還很多。這些都對(duì)整體融資環(huán)境的完善有一定的阻礙作用。
    (二)文化企業(yè)普遍不了解融資渠道及程序，缺乏專業(yè)的融資團(tuán)隊(duì)和先進(jìn)融資理念文化企業(yè)融資理論上可以通過(guò)企業(yè)自籌資金、政府財(cái)政扶持、直接融資和間接融資等渠道獲得自身發(fā)展所需資金，但根據(jù)調(diào)查顯示，大多數(shù)文化企業(yè)(大型文化企業(yè)和中小型文化企業(yè))的資金來(lái)源主要以自籌資金為主，銀行借貸為輔，利用其他融資方式獲得資金的文化企業(yè)只是少數(shù)。我國(guó)資本市場(chǎng)門檻高，證券市場(chǎng)主要向大型文化企業(yè)傾斜，中小文化企業(yè)在證券市場(chǎng)上直接融資較為困難，而且中小文化企業(yè)缺乏在證券市場(chǎng)上融資的途徑。一般企業(yè)發(fā)行債券要受到政府的嚴(yán)格限制，加上金融體系不完善、法律法規(guī)不完善以及創(chuàng)業(yè)投資體制不健全等影響，中小文化企業(yè)很難獲得發(fā)行債券的資格。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)階段擔(dān)保體系的不完善，缺乏專門針對(duì)中小文化企業(yè)貸款的金融機(jī)構(gòu)，中小文化企業(yè)自身信用水平低、財(cái)務(wù)狀況差，管理不規(guī)范，缺乏自主創(chuàng)新，產(chǎn)品同質(zhì)性多，缺乏可抵押資產(chǎn)(有形資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn))，加上抵押貸款手續(xù)繁瑣，評(píng)估費(fèi)用高，耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，與中小文化企業(yè)對(duì)貸款需求批量小、貸款風(fēng)險(xiǎn)大、頻率快的特性增加了銀行貸款的管理成本和風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)，以銀行貸款為主的間接融資需求也難以實(shí)現(xiàn)。如武漢世紀(jì)長(zhǎng)青數(shù)碼科技發(fā)展有限公司，目前企業(yè)資金缺口在1000萬(wàn)左右，需求周期為2年，而且公司在發(fā)展中一直致力于多渠道融資，但是由于各種原因都沒(méi)有成功，目前公司融資的主渠道是自身積累和民間借貸，以自身積累為主，資產(chǎn)負(fù)債比例不到20%，資金的缺乏直接限制了企業(yè)的發(fā)展。
    政府政策性資金也應(yīng)大力支持文化企業(yè)融資，但是其執(zhí)行力度以及效果還有待檢驗(yàn)，而且其資金有限，獲得政策性資金支持的文化企業(yè)畢竟還是少數(shù)，使得文化企業(yè)融資渠道狹窄，融資數(shù)量不足，限制了文化企業(yè)的發(fā)展。據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示46．7%的文化企業(yè)資金成為阻礙其發(fā)展的關(guān)鍵因素，有60．8%的文化企業(yè)通過(guò)私人關(guān)系獲得融資，46．7%的文化企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)獲得融資，還有34．2%的文化企業(yè)通過(guò)主管部門融資(政府)，13．3%的文化企業(yè)通過(guò)其他融資方式獲得資金④。
    文化企業(yè)不了解融資渠道和融資方式也是文化企業(yè)融資難的一個(gè)關(guān)鍵因素，在被調(diào)查的文化企業(yè)中有14家文化企業(yè)“不了解”融資渠道及方式，占11．7%;有41家文化企業(yè)“了解一些融資渠道，但不了解操作程序”，占34．2%;有32家文化企業(yè)“了解大部分的融資渠道及其相關(guān)程序”，占26．7%;有33家文化企業(yè)“比較了解常用的融資渠道和融資程序，并有成功融資的經(jīng)驗(yàn)”，占27．5%。文化企業(yè)不僅缺的是創(chuàng)意研發(fā)方面的人才，更重要的是缺乏融資方面的人才，沒(méi)有人才就談不上先進(jìn)的融資理念，文化企業(yè)融資離不開(kāi)融資方面的人才。文化企業(yè)經(jīng)營(yíng)者視野不開(kāi)闊，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中需求資金時(shí)首先想到的是銀行借貸，其他方式融資由于融資知識(shí)缺乏無(wú)法實(shí)現(xiàn)�，F(xiàn)階段我國(guó)這方面的人才大多數(shù)涌向金融、房地產(chǎn)等行業(yè)，文化企業(yè)亟需融資人才的加入，為文化企業(yè)融資發(fā)展建言獻(xiàn)策，運(yùn)用先進(jìn)融資知識(shí)和理念，開(kāi)發(fā)多種融資渠道與融資方式，指導(dǎo)文化企業(yè)融資發(fā)展。在文化企業(yè)中，擁有專業(yè)融資團(tuán)隊(duì)的文化企業(yè)只占19．2%，6%的文化企業(yè)通過(guò)聘請(qǐng)專業(yè)融資團(tuán)隊(duì)進(jìn)行融資，其他文化企業(yè)內(nèi)部沒(méi)有專業(yè)的融資團(tuán)隊(duì)，文化企業(yè)對(duì)融資渠道及程序的陌生嚴(yán)重影響了其融資的成效。
    (三)融資成本高、風(fēng)險(xiǎn)大
    調(diào)查顯示，10%的文化企業(yè)期望將融資的成本控制在融資額1%以內(nèi)，45．8%的文化企業(yè)期望將融資成本控制在融資額5%以內(nèi)，30%的文化企業(yè)期望將融資成本控制在融資額10%以內(nèi)，10%的文化企業(yè)期望將融資成本控制融資額的15%，僅有4．2%的文化企業(yè)可以接受融資的成本占融資額的15%以上，也就是說(shuō)超過(guò)75%的文化企業(yè)希望將融資成本控制在10%以內(nèi)。但實(shí)際融資成本大多在10%以上，且附加一些苛刻的條件，文化企業(yè)融資成本普遍較高。
    目前，銀行、信用社等金融機(jī)構(gòu)在執(zhí)行國(guó)家信貸政策中，對(duì)貸款人要求較高，一律按照國(guó)有大中型企業(yè)授信的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。利率一般按基準(zhǔn)利率上浮20%－30%。在抵押物方面，多數(shù)國(guó)有商業(yè)銀行只愿做不動(dòng)產(chǎn)，即土地、房屋等。但大多數(shù)文化企業(yè)都屬于輕資產(chǎn)，尋求擔(dān)保加重了其融資成本。以武漢天鷹動(dòng)漫發(fā)展有限公司為例，該公司處于成長(zhǎng)階段，沒(méi)有屬于自己產(chǎn)權(quán)的土地、房屋等有形資產(chǎn)，只有尋求擔(dān)保。
    各種評(píng)估、公證費(fèi)用通常都在基準(zhǔn)利率的基礎(chǔ)上上浮20%－30%。在動(dòng)產(chǎn)抵押中，銀行由于自身利益的緣故，對(duì)抵押人的抵押物價(jià)值大打折扣。在動(dòng)產(chǎn)抵押方面，銀行將原來(lái)普遍實(shí)行的押2貸1，變成押3貸1，甚至變成押10貸1，這大大增加了企業(yè)融資成本和風(fēng)險(xiǎn)。
    (四)私募股權(quán)融資不發(fā)達(dá)
    私募股權(quán)融資是國(guó)外文化企業(yè)融資的主要方式，私募股權(quán)基金融資周期一般為5－7年，比較符合文化企業(yè)投資周期、投資回報(bào)相對(duì)較長(zhǎng)的特點(diǎn)。在美國(guó)，私募股權(quán)基金交易量占GDP的3．2%，而在我國(guó)私募股權(quán)基金交易量還不到GDP的0．1%，可見(jiàn)，我國(guó)私募股權(quán)基金投資上漲空間比較大⑤。文化企業(yè)的發(fā)展需要私募股權(quán)資金的支持，但現(xiàn)階段我國(guó)在私募股權(quán)基金方面法律不健全，私募股權(quán)機(jī)構(gòu)管理不完善，缺乏私募股權(quán)基金投資方面高級(jí)人才，退出渠道不暢通，政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、文化產(chǎn)品成果評(píng)估等方面沒(méi)發(fā)揮應(yīng)有的作用。當(dāng)前我國(guó)發(fā)展私募股權(quán)市場(chǎng)在進(jìn)一步完善與發(fā)展，國(guó)外私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)也開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)的私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)不斷成立，這對(duì)文化企業(yè)來(lái)說(shuō)算是一個(gè)利好消息，但他們?cè)谖幕a(chǎn)業(yè)方面所投入的資金與文化企業(yè)所需求的資金還有較大差距。
    (五)文化企業(yè)“輕資產(chǎn)”抵押難，融資信用擔(dān)保體系不健全文化企業(yè)多為無(wú)形資產(chǎn)，文化企業(yè)在融資時(shí)，資金供給方因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)普遍要求資產(chǎn)抵押，文化企業(yè)的特點(diǎn)及其本身資產(chǎn)結(jié)構(gòu)決定了文化企業(yè)難以提供有限的有形資產(chǎn)作為抵押，況且文化企業(yè)成立時(shí)都是自有資金起步，很少有資產(chǎn)抵押較高的物品，資產(chǎn)抵押物變現(xiàn)能力差，資產(chǎn)抵押率低等因素造成文化企業(yè)難以從資金供給方獲得貸款。有的文化企業(yè)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)，但是這種無(wú)形資產(chǎn)怎樣評(píng)估，還需有專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行測(cè)算，申請(qǐng)貸款時(shí)間長(zhǎng)，成本高，都是導(dǎo)致文化企業(yè)資產(chǎn)抵押困難的因素。以湖北遠(yuǎn)創(chuàng)文化傳播有限公司為例，2010年，該公司急需融資1300萬(wàn)元開(kāi)發(fā)一個(gè)原創(chuàng)動(dòng)漫項(xiàng)目。該公司自身投資300萬(wàn)，通過(guò)友人企業(yè)的短期拆解籌集300萬(wàn)，但面臨的缺口仍高達(dá)700萬(wàn)。為解決公司發(fā)展原創(chuàng)動(dòng)漫項(xiàng)目的資金缺口問(wèn)題，2010年7月該公司首先同漢口銀行、華夏銀行等幾家銀行接洽，商談貸款事宜。銀行方面雖承認(rèn)國(guó)家在對(duì)文化創(chuàng)意企業(yè)的貸款上有貼息、免稅等優(yōu)惠政策，他們也愿意貸款給文化創(chuàng)意企業(yè)，但要求企業(yè)能提供相應(yīng)價(jià)值的有形資產(chǎn)做抵押，如房、車、設(shè)備等。而該公司剛遷來(lái)武漢，在武漢并無(wú)房、車，且設(shè)備價(jià)值也并不高，故而銀行最終以無(wú)物質(zhì)抵押品的理由拒絕放貸。銀行貸款無(wú)果后，該公司又試圖采取另一融資渠道———向擔(dān)保公司借貸，但是擔(dān)保公司在審核其申請(qǐng)材料后，仍以無(wú)物質(zhì)抵押品的理由拒絕放貸。最終該公司只能以自身設(shè)備(主要是電腦等辦公設(shè)備)向郵政儲(chǔ)蓄銀行申請(qǐng)到10萬(wàn)元的小額貸款，但這筆貸款對(duì)于其急需的資金缺口而言仍是杯水車薪，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足其發(fā)展的需要。
    文化企業(yè)要獲得貸款，必須有專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)其擔(dān)保，融資擔(dān)保是保證債務(wù)履行和債權(quán)實(shí)現(xiàn)、承擔(dān)債務(wù)履行和債權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)的金融業(yè)務(wù)。商業(yè)性融資擔(dān)保特點(diǎn)有商業(yè)信用為主體、市場(chǎng)化運(yùn)作、擔(dān)保費(fèi)用高、擔(dān)保機(jī)構(gòu)自負(fù)盈虧、被擔(dān)保企業(yè)融資成本高等;政策性融資擔(dān)保特點(diǎn)有不完全市場(chǎng)化運(yùn)作、由政府信用背景、擔(dān)保費(fèi)用不高、扶弱不扶強(qiáng)、由外部風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制等⑥。它是一項(xiàng)有著高風(fēng)險(xiǎn)、收益以及風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱的金融業(yè)務(wù)，文化企業(yè)融資難，就是融資供求關(guān)系上的不對(duì)稱造成的。而且文化企業(yè)普遍缺少有形資產(chǎn)作擔(dān)保，版權(quán)又難以質(zhì)押，無(wú)法獲得銀行信貸資金的支持，因而造成企業(yè)規(guī)模偏小，難以做大做強(qiáng)，不利于形成文化大發(fā)展、大繁榮的局面。文化企業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)金融機(jī)構(gòu)的支持，目前，文化企業(yè)對(duì)金融服務(wù)的需求不斷增加，但是無(wú)論是國(guó)有商業(yè)銀行還是中小金融機(jī)構(gòu)對(duì)文化企業(yè)的支持力度都不夠，是導(dǎo)致文化企業(yè)融資困難的普遍現(xiàn)象。我國(guó)現(xiàn)在成立了很多信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，但是由于信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)不能夠按市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)行，出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制和資金運(yùn)營(yíng)管理等方面的問(wèn)題，商業(yè)性擔(dān)保、互助性擔(dān)保以及信用擔(dān)保分工不合理，文化企業(yè)取得信用擔(dān)保門檻過(guò)高，很難滿足中小文化企業(yè)融資擔(dān)保需求。
    (六)金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)和金融工具品種單一盡管現(xiàn)在我國(guó)銀行和金融機(jī)構(gòu)的金融服務(wù)和金融工具品種不斷增多，但是針對(duì)文化企業(yè)提供的金融服務(wù)和金融工具品種單一，主要還是以銀行借貸為主，缺乏專門針對(duì)文化企業(yè)融資、財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)管理等一系列金融咨詢服務(wù)。而且根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果來(lái)看，大型文化企業(yè)融資方式主要是銀行貸款，很少利用其他融資形式的金融產(chǎn)品及金融服務(wù)，而中小文化企業(yè)大多數(shù)資金來(lái)源是內(nèi)源融資及民間融資，很少能從銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，即使有少量中小文化企業(yè)獲得貸款，也多為短期、高息貸款，與文化企業(yè)投資周期相對(duì)較長(zhǎng)的特征不相符合。
    (七)中小文化企業(yè)發(fā)行債券及上市融資困難發(fā)行債券是企業(yè)從資本市場(chǎng)上直接融入資金的另一條重要途徑。然而，由于調(diào)整我國(guó)債券發(fā)行關(guān)系的法律、法規(guī)在規(guī)則設(shè)計(jì)上存在一些缺陷，致使中小企業(yè)很難通過(guò)發(fā)行企業(yè)債券籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需的資金．我國(guó)《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》和《中華人民共和國(guó)公司法》中規(guī)定的投資主體排除了合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等眾多的不具有法人資格的中小企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券的可能性，而《公司法》則以所有制為標(biāo)準(zhǔn)，將基本上屬于中小企業(yè)的全部民營(yíng)企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)排除在債券發(fā)行主體之外。還規(guī)定了比較苛刻的發(fā)行債券的條件，這就使實(shí)力較弱的中小企業(yè)很難通過(guò)發(fā)行債券來(lái)籌集資金⑦。中小文化企業(yè)也面臨著直接發(fā)行債券融資難的問(wèn)題。
    我國(guó)《公司法》規(guī)定的企業(yè)上市條件很高，中小文化企業(yè)想在主板上市幾乎不可能，在我國(guó)雖然創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)已經(jīng)建立，但是其上市條件依然苛刻，多數(shù)中小文化企業(yè)還是難以在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市融資，只有符合以下條件的文化企業(yè)才可以在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市融資，條件如下:發(fā)行人是依法設(shè)立且持續(xù)經(jīng)營(yíng)三年以上的股份有限公司，有形資產(chǎn)800萬(wàn)元以上，注冊(cè)資金1000萬(wàn)元以上;首次公開(kāi)發(fā)行新股后，總股本不少于2000萬(wàn)元，公司發(fā)行股份達(dá)到公司股份的25%以上，發(fā)行股東人數(shù)至少達(dá)到300人，在申請(qǐng)股票發(fā)行的審計(jì)基準(zhǔn)日，資產(chǎn)負(fù)債率是否不高于70%;不要求有較高的盈利狀況，但應(yīng)至少具備2年以上的經(jīng)營(yíng)記錄，并能充分反映其高增長(zhǎng)性;主營(yíng)業(yè)務(wù)必須占其銷售收入的70%以上;主營(yíng)業(yè)務(wù)的銷售收入、利潤(rùn)遞增額要求在30%以上等。而中國(guó)香港特別行政區(qū)的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)條件相對(duì)主板市場(chǎng)上市條件較低，營(yíng)業(yè)記錄必須顯示公司有兩年的“活躍業(yè)務(wù)記錄”;不設(shè)置盈利要求;股票于上市時(shí)至少必須達(dá)到3000萬(wàn)港元且須占已發(fā)行股本的20%－25%;最低市值在上市時(shí)不得少于4600萬(wàn)港元。中小文化企業(yè)很少能夠符合創(chuàng)業(yè)板上市條件，而且上市條件與程序要求較高，大多數(shù)中小文化企業(yè)還是采用傳統(tǒng)融資方式，很少采用上市融資。
    三、當(dāng)前中國(guó)文化企業(yè)融資問(wèn)題成因分析文化企業(yè)融資中存在的問(wèn)題嚴(yán)重制約了文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，把握這些問(wèn)題存在的根本原因才能為融資政策設(shè)計(jì)創(chuàng)立條件。本文主要從文化產(chǎn)業(yè)屬性及企業(yè)自身層面、金融機(jī)構(gòu)層面、金融服務(wù)層面以及信息不對(duì)稱道德風(fēng)險(xiǎn)層面加以分析。
    (一)文化產(chǎn)業(yè)屬性及企業(yè)管理層面從文化產(chǎn)業(yè)屬性上看，一是文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目盈利能力存在較多不確定性，實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益的風(fēng)險(xiǎn)較大。比如，有些動(dòng)漫制作類和演出類項(xiàng)目，其設(shè)計(jì)的故事、人物形象等能否贏得市場(chǎng)認(rèn)可存在不確定性，進(jìn)而影響了銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)項(xiàng)目能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期投資收益的判斷;二是文化活動(dòng)社會(huì)影響大，相關(guān)環(huán)節(jié)多，風(fēng)險(xiǎn)較大，影響金融機(jī)構(gòu)的判斷。從中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)近年來(lái)開(kāi)展文化產(chǎn)業(yè)保險(xiǎn)的嘗試來(lái)看，出現(xiàn)損失的頻率和損失的程度都比較嚴(yán)重，需要支付較高保險(xiǎn)費(fèi)。而文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)有限，在保險(xiǎn)需求和保費(fèi)支付能力之間存在較大缺口;三是文化活動(dòng)專業(yè)性強(qiáng)，存在著道德風(fēng)險(xiǎn)和逆選擇的隱患。如在非典時(shí)期，北京數(shù)百場(chǎng)大型演出活動(dòng)被迫取消或延遲，導(dǎo)致眾多演出商的前期投入的巨額廣告費(fèi)用血本無(wú)歸。不過(guò)其中也有例外，主辦“滾石”北京演唱會(huì)的北京時(shí)代新紀(jì)元公司就躲過(guò)了這一劫，因?yàn)樗麄兪孪韧侗Ａ?span lang="EN-US">“偶發(fā)事件保險(xiǎn)”，而從保險(xiǎn)公司獲得了250萬(wàn)元的保險(xiǎn)理賠款，而從投保到演出取消只有12天的時(shí)間，這樣就很難確定演出取消的計(jì)劃或想法是不是在投保之前已經(jīng)產(chǎn)生了;四是一些文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的投資規(guī)模沒(méi)有行業(yè)參考標(biāo)準(zhǔn)，不同類型項(xiàng)目差異也較大，因此銀行在研判項(xiàng)目投資金額合理性時(shí)難度較大。
    從文化企業(yè)自身層面上看，一是文化企業(yè)尤其是中小文化企業(yè)經(jīng)營(yíng)歷史不長(zhǎng)，規(guī)模小，內(nèi)部管理制度尤其是財(cái)務(wù)管理不善，大多缺乏現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，往往企業(yè)所有人決定一切，這種狀況使得銀行等金融機(jī)構(gòu)一般難以評(píng)價(jià)其資信，在考慮風(fēng)險(xiǎn)的情況下，出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的考慮，金融機(jī)構(gòu)自然不愿意對(duì)這類企業(yè)放貸;二是個(gè)體中小企業(yè)資金需求不大，金融機(jī)構(gòu)放貸成本較高，在資本逐利驅(qū)使下，金融機(jī)構(gòu)不愿意分配過(guò)多資源給文化企業(yè)，致使文化企業(yè)融資困難;三是多數(shù)文化企業(yè)對(duì)資本市場(chǎng)認(rèn)識(shí)不足，我國(guó)文化企業(yè)大都是從事文化藝術(shù)的人來(lái)經(jīng)營(yíng)管理，缺少投融資藝術(shù)和能力，大多數(shù)文化企業(yè)不熟悉金融市場(chǎng)，除了貸款融資之外，甚至不知道風(fēng)險(xiǎn)投資、產(chǎn)權(quán)交易、上市融資等其他融資方式，同時(shí)專門的人才也非常缺乏，也影響了文化企業(yè)投融資決策。
    (二)金融機(jī)構(gòu)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)普遍陌生，金融工具創(chuàng)新動(dòng)力不足長(zhǎng)期以來(lái)，銀行等金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)習(xí)慣了傳統(tǒng)的投融資模式:有形資產(chǎn)抵押加上資質(zhì)評(píng)價(jià)。一些商業(yè)銀97全國(guó)中文核心期刊藝術(shù)百家2011年第5期總第122期HUNDRED SCHOOLS IN ARTS行信貸程序較為復(fù)雜，主要還是指銀行的授權(quán)授信制度，其特點(diǎn)是集中信貸審批權(quán)，資金向大中城市匯集，有效控制了信貸風(fēng)險(xiǎn);貸款向重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)、重點(diǎn)產(chǎn)品傾斜;建立了綜合信用評(píng)級(jí)制度，增強(qiáng)授信工作的科學(xué)性;完善信貸決策機(jī)制，并實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任追究制度;建立了“綠色通道”，區(qū)別對(duì)待“好企業(yè)”和“壞企業(yè)”等。這種模式有力地促進(jìn)了傳統(tǒng)制造業(yè)的發(fā)展，也較好滿足了金融機(jī)構(gòu)自身風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的需求。
    但作為文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)主體的文化企業(yè)大多以“創(chuàng)意”起家，缺乏有形資產(chǎn)，而金融機(jī)構(gòu)對(duì)“創(chuàng)意”這種無(wú)形資產(chǎn)的認(rèn)定存在著較大的疑慮，在此背景下，金融機(jī)構(gòu)理應(yīng)選擇自己熟悉的領(lǐng)域投資了。
    其次，金融機(jī)構(gòu)工作人員對(duì)文化企業(yè)業(yè)務(wù)不熟悉，影響了文化產(chǎn)業(yè)的信貸效率和效益。文化產(chǎn)業(yè)屬于新興產(chǎn)業(yè)，發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)工作人員對(duì)文化產(chǎn)業(yè)屬性并不了解。尤其是亞洲金融危機(jī)和美國(guó)次債抵押貸款危機(jī)以來(lái)，使得我國(guó)商業(yè)銀行的金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，中國(guó)人民銀行也對(duì)商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)貸款加強(qiáng)了考核的力度，商業(yè)銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理的意識(shí)進(jìn)一步抑制了對(duì)文化企業(yè)的貸款。商業(yè)銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理的意識(shí)主要表現(xiàn)在實(shí)行信貸授權(quán)授信制度和貸款負(fù)責(zé)人激勵(lì)制度兩個(gè)方面，前者可以在某種程度上控制商業(yè)銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)，基層銀行的貸款也可以得到有效控制，但是在實(shí)踐過(guò)程中，貸款權(quán)上收，基層銀行缺乏貸款權(quán)，而基層銀行雖然對(duì)其范圍內(nèi)文化企業(yè)的狀況了解，但是無(wú)款可貸，貸款權(quán)都被集中到省市級(jí)的商業(yè)銀行手中，加上基層銀行申請(qǐng)貸款權(quán)的程序復(fù)雜，使得部分文化企業(yè)貸款困難;后者主要是指貸款負(fù)責(zé)人為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)不愿意向風(fēng)險(xiǎn)較高的文化企業(yè)發(fā)放貸款，因?yàn)橘J款能否收回與貸款負(fù)責(zé)人的工資、獎(jiǎng)金、職位晉升以及福利之間是密切相關(guān)的，貸款負(fù)責(zé)人受到這種激勵(lì)，是不會(huì)將貸款貸給風(fēng)險(xiǎn)高的文化企業(yè)的，這也是文化企業(yè)獲得貸款難的一個(gè)直接原因。
    再次，金融機(jī)構(gòu)針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的服務(wù)創(chuàng)新不夠，僅僅提供一般的擔(dān)保、有形資產(chǎn)抵押等傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)，缺乏專門針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)、文化企業(yè)和文化項(xiàng)目的信貸管理辦法和金融產(chǎn)品，如針對(duì)版權(quán)、著作權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的金融產(chǎn)品控制的要求，而在其他合作方式中又面臨無(wú)形資產(chǎn)難以估價(jià)和入股困境。
    最后，金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新文化產(chǎn)業(yè)金融工具動(dòng)力不足。當(dāng)前，國(guó)家收緊銀根，新一輪調(diào)控正在進(jìn)行，存款準(zhǔn)備金率進(jìn)一步上調(diào)，金融機(jī)構(gòu)資本使用的機(jī)會(huì)成本上升，在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)也就失去了專門針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的金融工具創(chuàng)新的動(dòng)力，主要表現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)針對(duì)文化企業(yè)設(shè)計(jì)的金融產(chǎn)品與服務(wù)不足。
    (三)文化企業(yè)金融服務(wù)平臺(tái)不完善從操作上看，文化企業(yè)“輕資產(chǎn)”的狀況在財(cái)務(wù)報(bào)表上無(wú)法明確反映，資產(chǎn)負(fù)債表不直接反映品牌、客戶資源與受眾的價(jià)值，資產(chǎn)負(fù)債表承認(rèn)硬件不承認(rèn)軟件，致使文化企業(yè)可向銀行提供的擔(dān)保資源不足。
    目前，尚未達(dá)成行業(yè)共識(shí)的版權(quán)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系，包括理論、工具和模型等，尚未形成版權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)交易市場(chǎng)，難以確定文化產(chǎn)品含有的無(wú)形資產(chǎn)的公允價(jià)值，為銀行科學(xué)設(shè)定版權(quán)質(zhì)押率、確定版權(quán)質(zhì)押額度設(shè)置了障礙，文化企業(yè)也因此無(wú)法以其擁有的無(wú)形資產(chǎn)向銀行申請(qǐng)抵(質(zhì))押貸款。
    從信用上看，文化產(chǎn)業(yè)最重要的是創(chuàng)意，創(chuàng)意直接凝結(jié)在文化產(chǎn)品與服務(wù)之中，這種精神產(chǎn)品沒(méi)有明確的外在標(biāo)識(shí)，在企業(yè)誠(chéng)信狀況難以保證的情況下，評(píng)價(jià)企業(yè)產(chǎn)品合理授權(quán)、侵權(quán)狀況等成本較高，使得金融機(jī)構(gòu)將文化企業(yè)資信實(shí)力定在較低水平，導(dǎo)致其很難從第三方獲取貸款擔(dān)保。
    從法律上看，《物權(quán)法》與《質(zhì)押合同登記辦法》在表述上還存在差異，按照《物權(quán)法》的規(guī)定，抵押物可以重復(fù)抵押，以期獲得更多的信貸利益，而且可以實(shí)行浮動(dòng)抵押，即企業(yè)可將預(yù)期的產(chǎn)品進(jìn)行抵押。這與質(zhì)押合同的相關(guān)表述存在區(qū)別，處于強(qiáng)勢(shì)地位的金融機(jī)構(gòu)往往在動(dòng)產(chǎn)抵押中，對(duì)抵押人的抵押物價(jià)值大打折扣，致使雙方交易難以達(dá)成。
    從交易上看，對(duì)比版權(quán)價(jià)值評(píng)估體系，版權(quán)的交易市場(chǎng)、交易價(jià)格也非常重要，如果質(zhì)押的版權(quán)賣不出去等于沒(méi)用，公開(kāi)公正公平透明的版權(quán)交易市場(chǎng)尚不活躍，版權(quán)交易渠道或交易體制尚未與市場(chǎng)對(duì)接。
    (四)信息不對(duì)稱所致的道德風(fēng)險(xiǎn)阻礙了金融機(jī)構(gòu)與文化企業(yè)交易文化企業(yè)有形資產(chǎn)較少，金融機(jī)構(gòu)與其合作必然要求較高的信用水平，但由于信息不對(duì)稱會(huì)引起道德風(fēng)險(xiǎn)，文化企業(yè)融資難問(wèn)題的成因還可以從文化企業(yè)和銀行等金融機(jī)構(gòu)之間的博弈進(jìn)行研究。
    由于文化企業(yè)與銀行存在信息不對(duì)稱，文化企業(yè)在銀行融資過(guò)程中占有信息的優(yōu)勢(shì)，文化企業(yè)在申請(qǐng)貸款以后，銀行有貸款和不貸款的決定權(quán)，銀行在實(shí)行貸款以后企業(yè)有還款和不還款的決定權(quán)，因此就產(chǎn)生了道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，如果文化企業(yè)不還款，銀行可以追究，但是由于追究成本太大，銀行可能放棄追究。
    如此，文化企業(yè)和銀行之間的博弈是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈。
    文化企業(yè)銀行融資博弈模型假:①金融市場(chǎng)中只有一家銀行和一家文化企業(yè)，且兩者都是“經(jīng)濟(jì)人”；
    ②兩者都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，文化企業(yè)得到貸款以后有兩種策略，按期償還和不按期償還(文化企業(yè)一般不會(huì)逃廢貸款，在這里假設(shè)銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)只是逾期風(fēng)險(xiǎn))，如果文化企業(yè)違約，銀行針對(duì)文化企業(yè)也有兩種策略，容忍和追究(這里追究主要指銀行以法律手段進(jìn)行追繳貸款)，由于兩者都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，兩者根據(jù)具體情況制定自己的策略;③銀行貸款額為S，銀行預(yù)期貸款收益為r，銀行吸取存款S時(shí)需支付成本n;文化企業(yè)投入貸款S以后收益為q，申請(qǐng)貸款成陳波，等當(dāng)前我國(guó)文化企業(yè)融資趨勢(shì)、問(wèn)題與成因分析HUNDRED SCHOOLS IN ARTS98本為c，并且支付利息為t(這里筆者假設(shè)利息在還款時(shí)支付);當(dāng)文化企業(yè)違約后，銀行的追究成本為T(x)，這里x指貸款抵押物;而且文化企業(yè)違約之后無(wú)論銀行是否追繳貸款，文化企業(yè)都會(huì)受到信用損失M，這里假設(shè)信用損失M是一個(gè)一個(gè)增函數(shù)，也即信用體系越健全，M就越大;最后當(dāng)銀行追繳成功之后文化企業(yè)接受懲罰b。
    圖1文化企業(yè)銀行融資動(dòng)態(tài)博弈模型由上述動(dòng)態(tài)模型可以看出:1．如果文化企業(yè)不去申請(qǐng)貸款，那么文化企業(yè)和銀行得到的收益為0，其支付函數(shù)為(0，0)。
    2．如果文化企業(yè)向銀行申請(qǐng)貸款，而銀行處于風(fēng)險(xiǎn)的考慮、政策對(duì)銀行的約束等原因，銀行此時(shí)“惜貸”，則銀行的收益為0，而文化企業(yè)在申請(qǐng)貸款時(shí)支付成本為c，此時(shí)的支付函數(shù)為(0，－c)。
    3．假如文化企業(yè)申請(qǐng)貸款成功，而且文化企業(yè)成功運(yùn)用貸款獲得收益并且還貸，此時(shí)銀行和文化企業(yè)的支付函數(shù)為(r－n，q－t－c)。
    4．假如文化企業(yè)獲得貸款由于經(jīng)營(yíng)不善或發(fā)生財(cái)務(wù)問(wèn)題等原因不能夠按時(shí)按合約規(guī)定還貸，文化企業(yè)信用受到損失M，銀行采取容忍策略不予以追究的情況下，此時(shí)銀行和文化企業(yè)的支付函數(shù)為(－(S+n+t)，S+q－c－M)。
    5．假如文化企業(yè)獲得貸款由于經(jīng)營(yíng)不善或發(fā)生財(cái)務(wù)問(wèn)題等原因不能夠按時(shí)按合約規(guī)定還貸，銀行采取追究策略，如果追究成功，此時(shí)銀行要付出追究成本T(x)，文化企業(yè)不僅受到信用損失M，還要支付懲罰b，此時(shí)銀行和文化企業(yè)的支付函數(shù)為(r－T(x)－n+b，q－t－c－b－M)。
    6．假如文化企業(yè)獲得貸款由于經(jīng)營(yíng)不善或發(fā)生財(cái)務(wù)問(wèn)題等原因不能夠按時(shí)按合約規(guī)定還貸，銀行采取追究策略，但是追究未成功，銀行不僅要損失貸款S，還要損失既得利益r、追究成本T(x)以及吸取存款時(shí)成本n，此時(shí)銀行和大型文化企業(yè)的支付函數(shù)為(－(S+n+T(x)+r)，S+q－c－M)。
    在此博弈中，筆者將博弈分為四個(gè)階段，從上面的模型中我們可以看出，銀行和文化企業(yè)之間的博弈屬于一個(gè)有限的動(dòng)態(tài)博弈，整個(gè)博弈中包含四個(gè)決策結(jié)，三個(gè)子博弈，在最后一階段，銀行選擇是否追究的策略是一個(gè)單方博弈，而在第三階段文化企業(yè)是否違約策略與銀行是否追究策略構(gòu)成一個(gè)雙方博弈，一般情況下是采用逆向歸納法來(lái)解決這種含有子博弈的動(dòng)態(tài)博弈問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)納什均衡解。
    在討論之前，假設(shè)文化企業(yè)違約，銀行采取追究策略成功的概率為P，追究不成功的概率為1－P。
    由于文化企業(yè)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)加大，銀行對(duì)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估水平還未達(dá)到一定水平，加上信用擔(dān)保體系和融資的法律體系不完善等眾多因素影響，銀行追究貸款的成本相對(duì)來(lái)說(shuō)也就比較大，而且追究成功率較小，主要是因?yàn)槲幕髽I(yè)一旦不被市場(chǎng)接受，其將面臨破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，雖然這類企業(yè)違約企業(yè)信用損失M較大，但對(duì)于瀕臨破產(chǎn)的文化企業(yè)來(lái)說(shuō)也就顧不上信用損失了。
    在博弈的第四階段，當(dāng)文化企業(yè)違約時(shí)，銀行如果選擇追究文化企業(yè)的責(zé)任，其收益為P［r－T(x)－n+b］+(1－P)［－(S+n+T(x)+r)］，假如當(dāng)P趨近于0時(shí)，而且追究成本T(x)較大，P［r－T(x)－n+b］+(1－P)［－(S+n+T(x)+r)］＞－(S+n)成立時(shí)，理性的銀行會(huì)容忍態(tài)度不追究，以使自己的損失最小化。
    在博弈的第三階段，文化企業(yè)在選擇是否違約的策略時(shí)，理性的文化企業(yè)考慮到采取違約時(shí)銀行可能采取容忍策略，比較違約前后的收益與違約前收益，違約后銀行采取容忍策略時(shí)文化企業(yè)收益為(S+q－c－M)，由于M的損失對(duì)企業(yè)相對(duì)來(lái)說(shuō)不是很大，所以(S+q－c－M)＞(q－t－c)，此時(shí)的文化企業(yè)會(huì)選擇違約，這樣可以給自己帶來(lái)最大利益。
    在博弈第二階段，假如銀行對(duì)文化企業(yè)做出一系列評(píng)估后，知道文化企業(yè)一定會(huì)違約，而且本息無(wú)法追回(因?yàn)槠髽I(yè)的信用喪失以及無(wú)形資產(chǎn)不容易變賣等因素)，理性的銀行會(huì)考慮將這筆貸款S投放到其他較為安全的地方，如購(gòu)買金融產(chǎn)品以獲得保守的收益，以實(shí)現(xiàn)銀行本身利益最大化，從而不再將貸款貸給風(fēng)險(xiǎn)較大的文化企業(yè)，這也就是目前文化企業(yè)很難從銀行獲得貸款的博弈解釋，從而造成文化企業(yè)融資難的問(wèn)題。
    在博弈第一階段中，理性的文化企業(yè)知道銀行不會(huì)貸款給它，銀行也會(huì)從利益最大化，風(fēng)險(xiǎn)最小化角度考慮不將貸款貸給文化企業(yè)，文化企業(yè)也為了省去自己申請(qǐng)貸款的費(fèi)用而不再去申請(qǐng)貸款，此時(shí)雙方博弈的結(jié)果就是納什均衡解得實(shí)現(xiàn)，雙方此時(shí)的收益為(0，0)。
    現(xiàn)實(shí)由于信息的不對(duì)稱因素存在道德風(fēng)險(xiǎn)因素，很容易造成銀行的“惜貸”，即使有潛力、具有長(zhǎng)遠(yuǎn)收益的文化企業(yè)在此時(shí)不能夠?qū)⒆约?span lang="EN-US">(下轉(zhuǎn)第103頁(yè))103全國(guó)中文核心期刊藝術(shù)百家2011年第5期總第122期HUNDRED SCHOOLS IN ARTS不等于產(chǎn)業(yè)集群，產(chǎn)業(yè)集聚只是空間的疊加，而產(chǎn)業(yè)集群更重視集群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈緊密關(guān)系的形成和價(jià)值增值，最終形成“產(chǎn)業(yè)集群文化”;“產(chǎn)業(yè)鏈招商”推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)理可以從四個(gè)方面來(lái)理解:外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)與成長(zhǎng)空間、社會(huì)資本多層次結(jié)構(gòu)積累、價(jià)值鏈增值帶來(lái)的成本節(jié)約和持續(xù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
    “產(chǎn)業(yè)鏈招商”可以通過(guò)鏈條縱向延伸、橫向延伸和綜合提升達(dá)到向產(chǎn)業(yè)集群演化的目的，產(chǎn)業(yè)集群的升級(jí)是運(yùn)用產(chǎn)業(yè)鏈理論招商的高階目標(biāo)，只有通過(guò)流程、產(chǎn)品、功能和鏈條增值四方面的全面提升，形成特色的產(chǎn)業(yè)集群文化，才能完成產(chǎn)業(yè)集群的升級(jí)并有可能確立產(chǎn)業(yè)集群參與全球產(chǎn)業(yè)鏈整合的“一席之地”。

  本文關(guān)鍵詞：當(dāng)前我國(guó)文化企業(yè)融資趨勢(shì)、問(wèn)題與成因分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。