要準(zhǔn)確判斷疫后經(jīng)濟(jì)全球化趨向,須先理清其內(nèi)涵、階段、基礎(chǔ)動(dòng)因等基本問題,進(jìn)而聚焦于本輪經(jīng)濟(jì)全球化的特有動(dòng)因,審視疫情沖擊對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化基礎(chǔ)動(dòng)因和本輪特有動(dòng)因之沖擊程度,最后根據(jù)此種沖擊效應(yīng)做出判斷。而關(guān)于中國應(yīng)對(duì)方略,則須結(jié)合全球化勢態(tài)判斷和中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)分析提出�；诖�,文章就新冠疫情沖擊下的經(jīng)濟(jì)全球化前景做了歷史、理論而現(xiàn)實(shí)合一的分析與判斷,進(jìn)而就疫后中國應(yīng)對(duì)策略提出了若干建議。研究顯示:經(jīng)濟(jì)全球化源自15世紀(jì)末地理大發(fā)現(xiàn),迄今經(jīng)歷了三個(gè)階段,疫情沖擊正在損害本輪經(jīng)濟(jì)全球化的技術(shù)基礎(chǔ)和治理架構(gòu),這將導(dǎo)致本輪全球化放緩乃至停滯,但不會(huì)逆轉(zhuǎn)�；镜脑蚴�,疫情對(duì)全球化的基礎(chǔ)動(dòng)因未有絲毫影響,基礎(chǔ)動(dòng)因源自人性衍生的三個(gè)基本規(guī)律。疫后經(jīng)濟(jì)全球化一個(gè)重要?jiǎng)酉蚴欠秩�。中國�?yīng)對(duì)方略應(yīng)按照三個(gè)層面設(shè)計(jì)并提出,著眼于發(fā)揮三個(gè)層面的優(yōu)勢。三個(gè)層面分別為國際多邊、國際雙邊和次多邊,以及國內(nèi)市場規(guī)模與區(qū)際分工。 

【文章來源】：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【部分圖文】：

中美不同階層收入變化比較(1995-2009年)

然而這一切隨著特朗普上臺(tái)后單邊主義政策的愈演愈烈而在迅速消退。其中3G分層的全球治理架構(gòu)已在在此次疫情之前發(fā)生了動(dòng)搖。三個(gè)層次的G中,第一個(gè)層次的G20,自2016年杭州峰會(huì)之后的影響力迅速下降。第二個(gè)層次之G7,幾次峰會(huì)不歡而散,金磚五國的俄羅斯、巴西、南非三國經(jīng)濟(jì)收縮。而第三個(gè)層次的G即中美之間的戰(zhàn)略對(duì)話機(jī)制業(yè)已停止,兩國漸行漸遠(yuǎn)。此次疫情加劇了這種態(tài)勢。尤其是加劇了中美之間分離乃至脫鉤的進(jìn)程。在這同時(shí),后冷戰(zhàn)以來不斷強(qiáng)化的世界經(jīng)濟(jì)三大協(xié)調(diào)組織的權(quán)威性也受到特朗普單邊主義的嚴(yán)重削弱。其中WTO近乎停擺,世界銀行和IMF影響力受到閹割。

一個(gè)是國與國之間,偏向新興經(jīng)濟(jì)體。別的不論,單是中國、印度為代表的新興經(jīng)濟(jì)體與G7(西方七國)為代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體占世界經(jīng)濟(jì)相對(duì)份額的變化就足以引出發(fā)達(dá)國家部分民眾的不滿。按照世界銀行連續(xù)統(tǒng)計(jì)的可比數(shù)據(jù)計(jì)算,這一輪經(jīng)濟(jì)全球化開始的1990年,中國、印度加總的GDP占世界經(jīng)濟(jì)的份額大約為3.4%,G7占52.6%。到這一輪全球化的最近時(shí)段,亦即2018年,前者所占份額上升到19.5%,后者下降到45.2%(見圖1)。上述變化中,中國在全球價(jià)值鏈中地位的變化更加引人矚目。數(shù)據(jù)分析顯示,中國自加入WTO以來,由全球價(jià)值鏈邊緣一躍而為全球三大價(jià)值鏈中心之一。具體而言,2000年全球價(jià)值鏈只有兩個(gè)中心,分由美國和德國主宰,但到了2015年,世界形成三個(gè)價(jià)值鏈中心,亞太原由美國獨(dú)占的價(jià)值鏈體系一分為二,中國上升為東亞價(jià)值鏈的中心(見圖2)。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“后危機(jī)”世界經(jīng)濟(jì)與中國選擇:三個(gè)視野的綜合與前瞻[J]. 趙偉.  南京社會(huì)科學(xué). 2014(01)



本文編號(hào)：3531564