本文基于資金流量表考察了2000—2017年我國資本收入在住戶部門、非金融企業(yè)部門、金融部門、政府部門等主體之間的分配格局與演變趨勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn),在財(cái)產(chǎn)收入分配之前,資本收入分配格局最為明顯的變化是住戶部門資本收入占比快速下降而金融部門快速上升,財(cái)產(chǎn)收入分配提高了居民資本收入但沒有改變?cè)凶兓厔?shì)。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn),住戶部門資本收入占比下降的主要原因是個(gè)體工商戶經(jīng)營規(guī)模和盈利能力的"雙降",金融部門資本收入占比上升的主要原因是金融企業(yè)盈利能力與經(jīng)營規(guī)模的"雙升",深層原因包括新經(jīng)濟(jì)的沖擊、個(gè)體經(jīng)濟(jì)的不利地位、經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)等因素。最后,本文對(duì)后續(xù)研究進(jìn)行了展望,并且從處理好國企發(fā)展壯大與利潤共享之間的關(guān)系、健全銀行和證券市場(chǎng)提高居民財(cái)產(chǎn)性收入、保護(hù)住戶部門個(gè)體經(jīng)濟(jì)等方面提出了建議。 

【文章來源】：教學(xué)與研究. 2020,(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【部分圖文】：

財(cái)產(chǎn)收入分配之前的資本收入分配主體格局(2000—2017年)

表1 財(cái)產(chǎn)收入分配的主體格局(2000—2017年) 年份 非金融企業(yè)部門 金融機(jī)構(gòu)部門 政府部門 住戶部門 2000 -0.092 0.014 -0.011 0.056 2001 -0.097 0.014 -0.005 0.049 2002 -0.098 0.011 0.008 0.050 2003 -0.073 0.015 -0.009 0.048 2004 -0.062 0.009 -0.001 0.046 2005 -0.078 0.006 0.002 0.048 2006 -0.085 0.003 0.011 0.063 2007 -0.067 -0.009 0.009 0.069 2008 -0.072 0.006 0.014 0.065 2009 -0.087 0.003 0.016 0.059 2010 -0.099 0.017 0.013 0.052 2011 -0.124 0.018 0.022 0.056 2012 -0.138 0.024 0.036 0.067 2013 -0.117 -0.021 0.046 0.065 2014 -0.098 -0.024 0.055 0.063 2015 -0.126 -0.011 0.062 0.058 2016 -0.137 0.010 0.047 0.064 2017 -0.122 0.011 0.041 0.064圖2呈現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)收入分配之后的資本收入主體分配格局。總體上,非金融企業(yè)部門仍然獲得了最多的資本收入,其次是住戶部門、金融部門和政府部門。由于非金融企業(yè)部門為財(cái)產(chǎn)收入凈流出部門,其余三個(gè)部門為財(cái)產(chǎn)收入凈流入部門,因此非金融企業(yè)部門資本收入占比(后)小于資本收入占比(前),其余三個(gè)部門的資本收入占比則相比之前普遍上升。2000—2017年,非金融企業(yè)部門資本收入占比(后)仍然有所波動(dòng),如果取三年移動(dòng)平均值,則從55.4%下降到53.6%,總體小幅下降1.8個(gè)百分點(diǎn),正是由于非金融企業(yè)部門財(cái)產(chǎn)收入凈支出的增加,導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)收入分配之后的資本收入占比有所下降;金融部門變動(dòng)趨勢(shì)非常明顯,從2000年的2.3%上升到2017年的13.5%,累計(jì)上升11.2個(gè)百分點(diǎn),上升幅度與之前基本持平;政府部門的變動(dòng)趨勢(shì)也較為明顯,從2000年的2.5%上升到2017年的7.0%,累計(jì)上升4.5個(gè)百分點(diǎn);住戶部門下降趨勢(shì)依然非常明顯,從2000年的38.8%下降到2017年的23.8%,累計(jì)下降幅度仍然多達(dá)15.0個(gè)百分點(diǎn)�？梢钥吹�,正是由于財(cái)產(chǎn)收入從非金融企業(yè)部門流向了金融部門、政府部門和住戶部門,導(dǎo)致后三個(gè)部門資本收入占比(后)的絕對(duì)水平提高,但是財(cái)產(chǎn)收入分配并沒有明顯改變?cè)匈Y本收入分配的主體格局,金融部門仍然獲得了越來越多的資本收入占比,住戶部門仍然獲得了越來越少的資本收入占比。唯一有所不同的是政府部門,在財(cái)產(chǎn)收入分配之后,政府部門資本收入占比有所上升。

首先,在考察時(shí)間段的初期,金融部門資本收入份額極低。我們認(rèn)為有兩個(gè)原因:一是銀行體制不健全導(dǎo)致銀行不良債務(wù)高啟。2000年左右,我國銀行部門面臨極高的不良資產(chǎn)率,即使在不良資產(chǎn)已經(jīng)開始處置的情況下,2001年末國有商業(yè)銀行的不良債權(quán)仍然達(dá)到了貸款余額的25.37%,(21)意味著此時(shí)銀行部門盈利能力極弱,2000年四大國有銀行的平均資本利潤率僅為2.8%,平均資產(chǎn)利潤率僅為0.1%(參見圖3),進(jìn)而表現(xiàn)出極低的資本收入份額。二是資產(chǎn)流量表采取了特殊的處理辦法計(jì)算銀行部門增加值與構(gòu)成項(xiàng)目,(22)極高的不良率必然對(duì)應(yīng)于極低的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)產(chǎn)出,進(jìn)一步表現(xiàn)為非常小的增加值和非常低的資本收入份額。其次,2000—2008年,金融部門資本收入份額提升速度非常快,2004年超過非金融企業(yè)部門之后持續(xù)攀升,兩者的差距持續(xù)拉大。我們認(rèn)為也有兩個(gè)原因:一是因?yàn)槲覈鴩秀y行不良率過高,我國于1999年成立了四大國有資產(chǎn)管理公司,專門負(fù)責(zé)剝離和處置四大行的不良貸款,當(dāng)不良貸款被剝離時(shí),四大行的盈利能力在短時(shí)間之內(nèi)迅速攀升(參見圖3);二是我國金融部門以銀行為主,而商業(yè)銀行能夠享受國家法定的固定利差,較低的存款利息和較高的貸款利息給商業(yè)銀行帶來了較高收益,同時(shí)也抬高了實(shí)體企業(yè)的財(cái)務(wù)費(fèi)用,壓縮了實(shí)體企業(yè)的財(cái)務(wù)收益,(23)使得商業(yè)銀行具有較強(qiáng)的價(jià)值轉(zhuǎn)移能力,體現(xiàn)為金融部門資本收入份額迅速提升。再次,2008—2017年,金融部門資本收入份額絕對(duì)水平較高,年均絕對(duì)水平比非金融部門高出16個(gè)百分點(diǎn),而且下降幅度明顯小于非金融企業(yè)部門,這段時(shí)間內(nèi)只下降了1.3個(gè)百分點(diǎn)。我們認(rèn)為這種變化態(tài)勢(shì)與經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)有關(guān)。2008年以來,我國非金融企業(yè)杠桿率迅速增加,表明中國存在較為明顯的經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì),(24)經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)與仍然存在的息差優(yōu)勢(shì)相結(jié)合,非金融企業(yè)需要將越來越多的利潤用于支付利息,從而有效保證了金融部門的價(jià)值轉(zhuǎn)移能力,金融部門資本收入份額表現(xiàn)出非常強(qiáng)的“韌性”。因此我們認(rèn)為,由于銀行不良貸款剝離、固定息差優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)等因素的共同作用,金融部門盈利能力總體快速提升,最終表現(xiàn)為銀行部門資本收入份額總體大幅提高。第三,在資金流量表的統(tǒng)計(jì)中,住戶部門擁有的是個(gè)體工商戶,個(gè)體工商戶實(shí)行自我雇傭和自我組織,沒有雇傭勞動(dòng)也就不存在與雇傭企業(yè)相類似的勞動(dòng)者報(bào)酬,住戶部門沒有實(shí)際存在的勞資雙方,因此資本收入份額自然也就不能反映勞資雙方的相對(duì)地位。在考察時(shí)間段內(nèi),住戶部門資本收入份額的變化趨勢(shì)與總資本收入份額存在明顯差異,住戶部門資本收入份額先從2000年的36.4%下降到2008年的32.0%,接著繼續(xù)下降到2017年的29.9%。實(shí)際上,住戶部門勞動(dòng)者報(bào)酬都是按照特定比例分劈計(jì)算的結(jié)果,雖然行業(yè)不同分劈計(jì)算方法亦存在差異,但是只要分劈方法不隨時(shí)間變化,那么計(jì)算方法本身就不會(huì)是資本收入份額變動(dòng)的主要影響因素。我們傾向于認(rèn)為,在考察時(shí)間段的前期,在與雇傭型企業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中,個(gè)體經(jīng)濟(jì)還能憑借靈活性和便利性而在小區(qū)域內(nèi)占據(jù)優(yōu)勢(shì),個(gè)體經(jīng)營者自我雇傭明顯優(yōu)于受雇于其他企業(yè),個(gè)體工商戶具備較強(qiáng)的盈利能力,從而表現(xiàn)出個(gè)體經(jīng)營者資本收入份額較高,但是在考察時(shí)間段內(nèi),隨著信息技術(shù)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的飛速進(jìn)步,大型在線購物網(wǎng)站快速發(fā)展,全國高效物流快遞網(wǎng)絡(luò)逐漸形成,許多個(gè)體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力快速下降,這些經(jīng)營者逐漸發(fā)現(xiàn)自我雇傭已經(jīng)無法明顯優(yōu)于受雇于其他企業(yè),個(gè)體工商戶盈利能力減弱,最終表現(xiàn)為個(gè)體經(jīng)營者資本收入份額明顯下降。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]有偏型技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和中國要素收入分配格局[J]. 王林輝,袁禮.  經(jīng)濟(jì)研究. 2018(11)
[2]收入分配、需求體制與經(jīng)濟(jì)增長——基于“馬克思-凱恩斯-卡萊茨基”理論的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 趙峰,陳寶林,章永輝,季雷.  經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理. 2018(10)
[3]中國勞動(dòng)收入份額變動(dòng)的決定機(jī)制分析——市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和制度質(zhì)量的雙重視角[J]. 文雁兵,陸雪琴.  經(jīng)濟(jì)研究. 2018(09)
[4]“三權(quán)”分置改革下農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)[J]. 陳曉楓,翁斯柳.  政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論. 2018(02)
[5]中國非金融企業(yè)杠桿率的影響因素研究:2002—2015年[J]. 譚小芬,尹碧嬌,楊燚.  中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(02)
[6]勞動(dòng)收入份額、總需求與勞動(dòng)生產(chǎn)率[J]. 鄒薇,袁飛蘭.  中國工業(yè)經(jīng)濟(jì). 2018(02)
[7]我國轉(zhuǎn)型期居民財(cái)產(chǎn)性收入不平等成因分析[J]. 寧光杰,雒蕾,齊偉.  經(jīng)濟(jì)研究. 2016(04)
[8]工人力量的變化與中國經(jīng)濟(jì)增長——基于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的分析[J]. 李怡樂.  政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論. 2016(02)
[9]當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)金融化的水平和趨勢(shì)——一個(gè)結(jié)構(gòu)的和比較的分析[J]. 趙峰,田佳禾.  政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論. 2015(03)
[10]初次分配格局調(diào)整與消費(fèi)潛力釋放[J]. 臧旭恒,賀洋.  經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài). 2015(01)



本文編號(hào)：3050579