本文以認知-影響-反應分析范式為基礎,從異質性企業(yè)視角出發(fā),利用問卷調查數據并基于因子分析和聚類方法獲得管理者異質性度量和基于企業(yè)評價的風險分類,構建結構方程模型（SEM）研究風險評價對企業(yè)"一帶一路"投資意愿反應的傳導機制及異質性企業(yè)的影響。研究發(fā)現:（1）企業(yè)對"一帶一路"倡議的認知和企業(yè)所受影響間具有正向回溯因果關系,它們均對企業(yè)投資意愿反應有正向驅動且企業(yè)影響作用更強。（2）穩(wěn)定制度環(huán)境風險及非制度風險作用不顯著,而不穩(wěn)定制度環(huán)境風險對企業(yè)反應有顯著影響,政治風險和政策風險對企業(yè)反應的作用方向相反,還存在政策風險經由企業(yè)認知和企業(yè)影響的中介效應。（3）大型企業(yè)和國有企業(yè)的"一帶一路"倡議認知、所受影響和投資意愿反應較強,風險偏好型管理者投資意愿反應僅受政策風險影響,而風險厭惡型管理者則依賴認知獲得政治、政策和離境風險信息來支持其投資意愿反應。 

【文章來源】：經濟管理. 2020年08期 北大核心CSSCI

【文章頁數】：17 頁

【部分圖文】：

中介效應的估計

首先報告企業(yè)認知、影響和反應之間關系的實證結果。使用AMOS21.0軟件并采用Bootstrap方法迭代后,可得到圖2所示的結構方程模型通徑圖,模型整體上是顯著的�？梢�,企業(yè)認知和企業(yè)影響之間存在顯著的回溯因果關系,企業(yè)認知對企業(yè)影響及其反向的標準化路徑系數分別為0.417和0.321,企業(yè)認知和企業(yè)影響潛變量對企業(yè)反應潛變量的顯著影響也得到證實,其系數分別為0.156和0.618。由表5可見,變量間關系系數的估計值均在α=5%的水平下顯著,證實了變量之間存在的因果關系,也說明前文構建的認知-影響-反應模型是比較合適的。其中,企業(yè)影響潛變量對企業(yè)反應的影響較大,說明“一帶一路”倡議下企業(yè)的投資意愿反應更大程度上是因為其自身感知到“一帶一路”倡議的影響;而企業(yè)認知和企業(yè)影響間又存在回溯因果關系,都為假說H1提供了充分的支持。

由圖4可見,風險評價向企業(yè)認知和企業(yè)影響的通徑圖中,同樣是政治風險、政策風險和企業(yè)特征潛變量對企業(yè)認知構成顯著影響,前兩者的影響系數為-0.236和0.232;但在對企業(yè)影響的估計中,僅有企業(yè)特征和政策風險構成顯著影響,二者的影響系數分別為0.37和0.25。這一結果同樣為假說H2a提供了支持。(2)驗證性因子分析(6)。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]證券公司商業(yè)模式、外部環(huán)境與績效——基于結構方程模型實證分析[J]. 劉明珠,趙自強.  南京師范大學學報(工程技術版). 2020(01)
[2]“一帶一路”倡議與企業(yè)投資反應——基于問卷調查數據的探索性實證[J]. 孫澤生,王耀青.  當代財經. 2019(12)
[3]企業(yè)異質性與中國對外直接投資——基于中國微觀企業(yè)數據的研究[J]. 高菠陽,尉翔宇,黃志基,馮銳,劉衛(wèi)東.  經濟地理. 2019(10)
[4]貿易自由化、企業(yè)異質性與產品范圍調整[J]. 易靖韜,蒙雙.  世界經濟. 2018(11)
[5]“一帶一路”沿線國國家風險評價——基于面板數據及突變級數法的分析[J]. 宋維佳,梁金躍.  財經問題研究. 2018(10)
[6]“一帶一路”跨國企業(yè)的風險對沖評價:基于337份海外投資企業(yè)調查數據的SEM模型分析[J]. 趙峰,紀雪寧,鄭延婷.  世界經濟研究. 2018(09)
[7]“一帶一路”倡議降低了企業(yè)對外直接投資風險嗎[J]. 孫焱林,覃飛.  國際貿易問題. 2018(08)
[8]中國在“一帶一路”O(jiān)FDI的國家風險研究:基于39個沿線東道國的量化評價[J]. 周偉,陳昭,吳先明.  世界經濟研究. 2017(08)
[9]社會網絡和高層管理團隊異質性對民營企業(yè)家機會搜尋能力的影響研究[J]. 張艷,張建琦.  管理學報. 2016(12)
[10]高管團隊異質性、戰(zhàn)略雙元與企業(yè)績效[J]. 王益民,王藝霖,程海東.  科研管理. 2015(11)



本文編號：2948788