第一章 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的障礙 

第一節(jié) 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)民事賠償責(zé)任的產(chǎn)生
從美國(guó)的次貸危機(jī)開(kāi)始，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)扮演了極不光彩的角色，在金融危機(jī)中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以說(shuō)是“問(wèn)題纏身”。 次級(jí)抵押債券由于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)十分復(fù)雜和專(zhuān)業(yè)，緊靠投資者自身無(wú)法分析其內(nèi)在的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)，因此信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果就是投資者購(gòu)買(mǎi)這種金融產(chǎn)品的重要參考。美國(guó)于 2000 年開(kāi)始大規(guī)模的發(fā)行次級(jí)債券，當(dāng)時(shí)美國(guó)的主要幾大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)均給予這些金融產(chǎn)品極高的信用等級(jí)。在 2006 年初，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)們對(duì)這種次級(jí)債券給出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)與實(shí)際相差甚遠(yuǎn)，大規(guī)模的危機(jī)隨時(shí)可能爆發(fā)。19但隨后評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)們并沒(méi)有提示市場(chǎng)和投資者這種風(fēng)險(xiǎn)的存在。從 2007 年初開(kāi)始，美國(guó)各大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)突然紛紛調(diào)低新發(fā)次貸的評(píng)價(jià)等級(jí)，在 7 月份后又大范圍的調(diào)低幾乎全部次貸產(chǎn)品的債券評(píng)級(jí)，這導(dǎo)致了世界范圍內(nèi)投資者的深度恐慌，全球金融危機(jī)由此爆發(fā)。美國(guó)參議院政府改革委員會(huì)的主席威克斯曼就尖銳的指出：“信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的故事就是一個(gè)徹徹底底的失敗的故事�！钡拇_，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)中扮演了極不光彩的角色，它未能準(zhǔn)確的分析出次貸等金融產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)性，給予其過(guò)于樂(lè)觀并有失偏頗的評(píng)價(jià)等級(jí)，這催生出了嚴(yán)重的房地產(chǎn)行業(yè)的泡沫，而當(dāng)這種風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又在短時(shí)間內(nèi)大幅度的下調(diào)評(píng)級(jí)，導(dǎo)致債券無(wú)法贖回，引發(fā)并擴(kuò)大了金融風(fēng)險(xiǎn)，觸發(fā)全球性金融危機(jī)。
………….

第二節(jié) 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)民事賠償責(zé)任的承擔(dān)
在主動(dòng)評(píng)級(jí)25的過(guò)程中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在未經(jīng)被評(píng)級(jí)者授權(quán)的情況下，僅僅依靠搜集來(lái)的被評(píng)級(jí)者的公開(kāi)信息和不完整的資料而未盡完全注意義務(wù)的得出評(píng)級(jí)結(jié)果，這種評(píng)級(jí)結(jié)果一般會(huì)壓低被評(píng)級(jí)者的真實(shí)信用等級(jí)，給被評(píng)級(jí)者的公司聲譽(yù)產(chǎn)生不利影響，甚至導(dǎo)致其在資本市場(chǎng)的融資活動(dòng)失敗，被評(píng)級(jí)者理所當(dāng)然的有權(quán)請(qǐng)求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在被動(dòng)評(píng)級(jí)26的過(guò)程中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)依據(jù)合同的委托，對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，若評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未盡到充分的注意義務(wù)，造成低估或虛假的評(píng)級(jí)結(jié)果，導(dǎo)致被評(píng)級(jí)者融資失敗或其他損害的，被評(píng)級(jí)者也可以成為民事責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)的主體。第三人基于對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)專(zhuān)家報(bào)告的信任，由于采納了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)虛假的評(píng)級(jí)報(bào)告而做出投資決策并造成損失的，也可以成為民事責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)主體。美國(guó)的法律規(guī)定，第三人因信賴(lài)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作出的評(píng)級(jí)結(jié)果而作出投資決策，因虛假評(píng)級(jí)或嚴(yán)重的失實(shí)評(píng)級(jí)而影響其投資決策，最終導(dǎo)致第三人利益受損，第三人理應(yīng)享有對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)。在這個(gè)賠償?shù)倪^(guò)程中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)際上是在對(duì)自己的注意義務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但我們也不能要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)完全責(zé)任，在對(duì)第三人范圍的確定上，為了保護(hù)市場(chǎng)公平和信賴(lài)?yán)�，不易將第三人的范圍界定的過(guò)于狹窄；但也不能過(guò)分的擴(kuò)大第三人的范圍，而加重評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任。 結(jié)合美國(guó)法對(duì)第三人的定義標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，，擁有民事責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的第三人要有如下條件：第一，該第三人是由于相信了虛假的評(píng)級(jí)報(bào)告而進(jìn)行了投資活動(dòng)的人；第二，該第三人在投資的過(guò)程中，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)評(píng)級(jí)報(bào)告存在不可靠性；第三，在投資過(guò)程中造成了損失。這樣界定第三人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有助于擴(kuò)大第三人的范圍，保護(hù)包括證券投資和其他交易的眾多主體，能夠很好的控制評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的義務(wù)，起到反向激勵(lì)的作用，使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在工作中更謹(jǐn)慎盡職。
…………

第二章 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)民事賠償責(zé)任的救濟(jì)——職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度 

第一節(jié) 職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度概述
責(zé)任保險(xiǎn)就是一種以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。28我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十五條第五款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)�！必�(zé)任保險(xiǎn)自成體系的成為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，始于 19 世紀(jì)的歐美。19 世紀(jì)初期頒布拿破侖法典并規(guī)定有賠償責(zé)任之后，法國(guó)首先創(chuàng)辦了責(zé)任保險(xiǎn)。29隨后，德國(guó)也效仿法國(guó)開(kāi)辦了責(zé)任保險(xiǎn)。英國(guó) 1875 年創(chuàng)辦的鐵路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)也是當(dāng)時(shí)最早的責(zé)任險(xiǎn)種之一，美國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)制度產(chǎn)生于 1887 年之后。30最初以獨(dú)立形式出現(xiàn)的責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種是雇主責(zé)任保險(xiǎn)，它的出現(xiàn)，為保障當(dāng)時(shí)工人階級(jí)的權(quán)益提供了有效的手段。其他種類(lèi)的責(zé)任保險(xiǎn)起初是以附加責(zé)任的方式承保，隨后才逐漸以獨(dú)立險(xiǎn)種的形式出現(xiàn)，一些西方國(guó)家的公眾責(zé)任險(xiǎn)已存在了 100 多年，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)出現(xiàn)于 1910 年，并逐漸發(fā)展出運(yùn)動(dòng)責(zé)任險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。這些險(xiǎn)種不僅被廣大民眾所接受，更早早的列入了法定保險(xiǎn)的范疇。隨著民眾責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng)，人們現(xiàn)在已經(jīng)完全認(rèn)識(shí)并接受了責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)更是在 20 世紀(jì) 70 年代之后獲得全面、迅速的發(fā)展。責(zé)任保險(xiǎn)的服務(wù)領(lǐng)域范圍十分廣泛，內(nèi)容豐富、門(mén)類(lèi)齊全、險(xiǎn)種眾多，責(zé)任保險(xiǎn)已成為保險(xiǎn)公司的支柱業(yè)務(wù)之一，在西方一些國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入已占其總保費(fèi)收入的10%以上。
…………

第二節(jié) 職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)民事賠償?shù)膬r(jià)值
信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)因其評(píng)級(jí)上的錯(cuò)誤而給他人造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，需要承擔(dān)信用評(píng)級(jí)的民事賠償責(zé)任，由于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具有很高的專(zhuān)業(yè)水平，它所出具的信用評(píng)級(jí)結(jié)果具有獨(dú)到的專(zhuān)業(yè)見(jiàn)解，若評(píng)級(jí)結(jié)果存在錯(cuò)誤會(huì)給資本市場(chǎng)上被評(píng)級(jí)者的融資和投資者的投資造成難以估量的財(cái)產(chǎn)損失。這時(shí)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就會(huì)面臨巨額的索賠，而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)僅靠自身的實(shí)力和財(cái)力是沒(méi)有能力支付這種巨額賠償?shù)�。我�?guó)的信用評(píng)級(jí)業(yè)正處于起步階段，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的實(shí)力較為弱小，尚未發(fā)生大規(guī)模的集團(tuán)訴訟，一旦發(fā)生這種巨額賠償?shù)募瘓F(tuán)訴訟，對(duì)于我國(guó)實(shí)力較弱的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)無(wú)疑會(huì)造成毀滅性的打擊，因此這種巨額賠償風(fēng)險(xiǎn)需要通過(guò)一定的制度化解和分散。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)職業(yè)保險(xiǎn)制度就為解決這一問(wèn)題提供很好的解決方法，歸納起來(lái)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)職業(yè)保險(xiǎn)制度對(duì)信用評(píng)級(jí)民事賠償存在以下幾方面的意義。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)具有分散賠償責(zé)任的功效，這種保險(xiǎn)制度的實(shí)質(zhì)就是將集中于一家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)導(dǎo)致受害人損害的賠償責(zé)任分散給社會(huì)大眾，做到損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，這實(shí)際上增加了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)賠償損害的能力，可以有效避免受害人不能獲得實(shí)際賠償?shù)拿袷沦r償責(zé)任制度上的“尷尬”。35這種職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)就是以向評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或評(píng)級(jí)人員收取相對(duì)廉價(jià)的保險(xiǎn)費(fèi)而不必過(guò)分加重評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或評(píng)級(jí)人員的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的形式，使得受害人獲得補(bǔ)償，將這種損失分散于社會(huì)，消化于無(wú)形，這對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和受害人來(lái)說(shuō)都是非常有利的。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的存在，可以提高評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為填補(bǔ)受害人損失而承擔(dān)的賠償責(zé)任的能力，有利于受害人賠償利益的滿足，具有安定社會(huì)秩序的功能，非常符合社會(huì)公益。
………..

第三章 注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度的借鑒.... 23
第一節(jié) 國(guó)外的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度 ......23
一、國(guó)外的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)....24
二、國(guó)外的律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)....24
第二節(jié) 我國(guó)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀 ......25
第三節(jié) 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)師、律師行業(yè)的共性分析.........28
第四節(jié) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的制度借鑒 ......29
第四章 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建........ 33
第一節(jié) 保險(xiǎn)標(biāo)的與承保范圍界定 ....34
第二節(jié) 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的當(dāng)事人及當(dāng)事人義務(wù)條款 ........39
第三節(jié) 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的給付與限額條款 ....42
第三節(jié) 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的抗辯....47

第四章 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建

第一節(jié) 保險(xiǎn)標(biāo)的與承保范圍界定
在保險(xiǎn)法的理論中，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的就是被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)該負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任。結(jié)合我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十五條55的規(guī)定可知，保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)質(zhì)上就是保險(xiǎn)對(duì)象。保險(xiǎn)標(biāo)的中所強(qiáng)調(diào)的賠償責(zé)任在學(xué)理上通�？梢苑譃閮深�(lèi)：第一種賠償責(zé)任是指基于法律的直接規(guī)定而應(yīng)該對(duì)他人所承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，即民法上的侵權(quán)責(zé)任；第二種是因?yàn)椤胺缮系囊?guī)定賦予契約效果而產(chǎn)生的契約責(zé)任”，56也就是所謂的合同責(zé)任。學(xué)界對(duì)于侵權(quán)責(zé)任作為損害賠償責(zé)任已無(wú)爭(zhēng)議，但合同責(zé)任是否能夠作為責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的，尚存爭(zhēng)議。 實(shí)際上，無(wú)論是合同責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任，除了二者產(chǎn)生的原因和構(gòu)成要件不同外，其對(duì)于賠償受害人的損失并無(wú)實(shí)質(zhì)明顯的差異，保險(xiǎn)作為分散風(fēng)險(xiǎn)、消除損失的特定制度，我們并不關(guān)心發(fā)生實(shí)際損害的原因，而更關(guān)注發(fā)生損害后賠償責(zé)任該如何承擔(dān)的問(wèn)題。57責(zé)任保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的根本目的就是為了能使受害人得到充分的賠償，因此讓合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任一道共同定義為責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)該是毫無(wú)爭(zhēng)議的。
……….

結(jié)    語(yǔ)

黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視社會(huì)信用體系建設(shè)。黨的十六大、十七大都強(qiáng)調(diào)要健全社會(huì)信用體系。黨的十八大報(bào)告中提出，“加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信建設(shè)”，十八屆三中全會(huì)報(bào)告進(jìn)一步指出，“建立健全社會(huì)征信體系，褒揚(yáng)誠(chéng)信，懲戒失信”，為新時(shí)期社會(huì)信用體系建設(shè)指明了方向。2013年 1 月國(guó)務(wù)院又頒布了期盼已久的《征信管理?xiàng)l例》。信用評(píng)級(jí)作為國(guó)家信用體系的重要組成部分，在資本市場(chǎng)中發(fā)揮的作用越來(lái)越重要，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在資本市場(chǎng)乃至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位只會(huì)有增無(wú)減，在這樣的大背景下，思考信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可能承擔(dān)的民事責(zé)任和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，建立相應(yīng)的救濟(jì)和保障制度就顯得格外需要了。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度彰顯了法的安全、效率、公平的價(jià)值，其出現(xiàn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和信用評(píng)級(jí)法律制度發(fā)展的必然結(jié)果，這一制度的確立既關(guān)乎著我國(guó)新興的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)行業(yè)的生存和發(fā)展，也是有利的維護(hù)社會(huì)公共利益和投資者合法權(quán)益的重要舉措，可以說(shuō)，它的出現(xiàn)只是時(shí)間的問(wèn)題，勢(shì)在必行！誠(chéng)然，建立這一制度在我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情下還沒(méi)有充分的條件，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題也是一個(gè)新興話題，司法實(shí)踐中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)成為被告的情況也是寥寥無(wú)幾。但隨著我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的不斷發(fā)展壯大以及司法實(shí)踐中開(kāi)判決評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任的先河，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度在分散信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)方面的作用就會(huì)日益顯現(xiàn)。鑒于本文討論的是一個(gè)全新的制度，某些相關(guān)數(shù)據(jù)和資料難以獲得，同時(shí)筆者自身?xiàng)l件和水平也非常有限，因此本文對(duì)構(gòu)建信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度不能完全面面俱到，希望能有更多學(xué)者關(guān)注之一話題，得到更為深入和具有實(shí)踐意義的研究成果。
..........
參考文獻(xiàn)（略）