本文關(guān)鍵詞：美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)跨世紀(jì)的全面大調(diào)整，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【內(nèi)容提要】90年代以來，特別是克林頓政府上臺(tái)后，美國政府加大了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度，實(shí)行了一條比較隱蔽而有成效的產(chǎn)業(yè)政策。同期，日本政府對(duì)其產(chǎn)業(yè)政策也進(jìn)行了調(diào)整，但沒有取得成效。本文通過對(duì)美、日兩國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、財(cái)政和金融政策的比較分析，探討兩國產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整的異同，并對(duì)此做出評(píng)價(jià)。 【摘 要 題】國別經(jīng)濟(jì) 【關(guān) 鍵 詞】產(chǎn)業(yè)政策/政策調(diào)整/評(píng)析 【參考文獻(xiàn)】[1]　王洛林等.20世紀(jì)90年代的日本經(jīng)濟(jì)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2001年第10期。[2]　佟福全.美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)跨世紀(jì)的全面大調(diào)整[J].世界政治與經(jīng)濟(jì)，1998年第8期。[3]　佟福全.壓縮軍事經(jīng)濟(jì)促進(jìn)軍工式轉(zhuǎn)民用—美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整新趨勢(shì)[J].大平洋學(xué)報(bào)，1998年第1期。[4]　朱斌.當(dāng)代美國科技[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年第123～129頁。[5]　付彩霞.論國家戰(zhàn)略利益對(duì)政府產(chǎn)業(yè)組織政策的影響[J].社會(huì)科學(xué)，2002年第3期。[6]　江瑞平.關(guān)于日本產(chǎn)業(yè)組織體制的初步研究[J].日本學(xué)刊，2001年第1期。[7]　（美）凱塞·沃爾夫，美英如何誘導(dǎo)了日本的泡沫經(jīng)濟(jì)和銀行危機(jī)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1998年第2期。[8]　陳虹.美日兩國的貨幣政策與日元匯率變動(dòng)[J].國際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1999年第6期。 20世紀(jì)90年代初，冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際形勢(shì)發(fā)生了重大變化：國際間的競(jìng)爭(zhēng)由以美蘇之間的軍備競(jìng)爭(zhēng)為主轉(zhuǎn)為以各國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)為主的綜合國力的競(jìng)爭(zhēng)。為適應(yīng)這一重大變化，美國及時(shí)調(diào)整了其國家戰(zhàn)略。美國老布什政府開始對(duì)美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重大調(diào)整，政府通過大幅度削減軍費(fèi)開支以減少巨額財(cái)政赤字，由此縮小軍事經(jīng)濟(jì)發(fā)展民用經(jīng)濟(jì)。對(duì)外美國政府借機(jī)發(fā)動(dòng)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，以極小的代價(jià)掌握了中東的主導(dǎo)權(quán)。這一偉大勝利不僅使美國控制了世界上石油資源的主要供給地，而且也為美國大量銷售其過剩的軍工產(chǎn)品提供了便利。其對(duì)美國產(chǎn)業(yè)的意義在于兩方面：一是為美國產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供廉價(jià)的穩(wěn)定的能源來源，減輕美國軍工產(chǎn)業(yè)調(diào)整帶來的負(fù)面影響，為美國軍事經(jīng)濟(jì)的縮小和民用產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了條件；二是使美國對(duì)日本施加壓力的工具增加了，除了美國國內(nèi)市場(chǎng)以外還有中東的石油，這樣有利于美國民用產(chǎn)業(yè)與日本民用產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。20世紀(jì)70年代以來，日本工業(yè)特別是制造業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)，它給美國工業(yè)帶來了巨大的壓力。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本和德國就成為美國主要的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但是日本國土狹小、資源貧乏，生產(chǎn)來源和產(chǎn)品的需求都依賴國外，其出口對(duì)美國市場(chǎng)的依賴較大，也就是人們常說的“兩頭都在外”。這樣，日本的產(chǎn)業(yè)政策除

了受國內(nèi)因素影響之外，還受國際上，特別是美國的影響�？肆诸D政府上臺(tái)后，為了實(shí)現(xiàn)美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和提高美國產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力，美國政府進(jìn)行了廣泛的干預(yù)，由以往不直接干預(yù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)為推行了一條比較隱蔽但卻卓有成效的產(chǎn)業(yè)政策。這一政策調(diào)整的結(jié)果是在90年代，在代表21世紀(jì)發(fā)展方向的一系列產(chǎn)業(yè)中，美國重新取得支配地位。美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)前所未有的繁榮期；美國經(jīng)濟(jì)從1991年3月開始持續(xù)增長，到2000年平均增長率達(dá)4%，通貨膨脹率僅為1.9%，失業(yè)率維持在4%左右，出現(xiàn)了“兩低一高”的經(jīng)濟(jì)繁榮景象。與美國相反，日本經(jīng)濟(jì)卻陷于停滯，日本90年代被稱為“失去的十年”，其平均增長率為1.75%（其中有7年時(shí)間經(jīng)濟(jì)增長率低于1%），通貨膨脹率為0.57%，失業(yè)率在1999年初接近5%，從而達(dá)到戰(zhàn)后的最高水平。90年代美國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長，，有力地帶動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而日本經(jīng)濟(jì)特別是東南亞金融危機(jī)后，卻成為亞太地區(qū)乃至世界經(jīng)濟(jì)增長的包袱，這與80年代日本經(jīng)濟(jì)令人驚奇的快速增長、美國經(jīng)濟(jì)增長乏力的現(xiàn)象形成了鮮明對(duì)比。其中的原因是多方面的。以前經(jīng)濟(jì)繁榮主要是因?yàn)槿毡緦?shí)行了有效的產(chǎn)業(yè)政策，而90年代日本政府推行的新的產(chǎn)業(yè)政策在促進(jìn)日本產(chǎn)業(yè)升級(jí)、提高產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力上沒有大的效果。產(chǎn)業(yè)政策的失敗是日本經(jīng)濟(jì)陷于停滯的重要原因，正所謂“成也蕭何，敗也蕭何”。90年代美國和日本產(chǎn)業(yè)政策新的變化可以從其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、產(chǎn)業(yè)組織政策、財(cái)政和金融政策對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的配合這三方面看出來，本文通過比較的方式就此做進(jìn)一步的分析�！　〉谝还�(jié)　美、日兩國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的比較1992年克林頓政府上臺(tái)后，美國政府采取一系列措施大力促進(jìn)美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整�？肆诸D政府具體的措施有：首先，大力削減國防開支，進(jìn)一步縮小軍事生產(chǎn)規(guī)模。90年代后，美國國防開支呈現(xiàn)出縮減的趨勢(shì)，軍費(fèi)占GNP的比例由80年代后期的8%降至90年代中期的5%左右，其中軍事研究與開發(fā)在聯(lián)邦政府總的研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)中的比重從80年代的70%降至1998年的50%。其次，高度重視科學(xué)技術(shù)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中的作用，聯(lián)邦政府通過促進(jìn)高新技術(shù)的發(fā)展來引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和換代。聯(lián)邦政府成立相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——總統(tǒng)科學(xué)技術(shù)委員會(huì)，并加大政府在研究與開發(fā)的投入特別是在民用方面的投入，以1995年為例，研究開發(fā)總經(jīng)費(fèi)約為1830.2億美元，其總額居世界第一，其中聯(lián)邦政府支出631.5億美元，占總數(shù)的34.5%�？肆诸D政府還制定了一系列中長期科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃和計(jì)劃，其中最著名的是“信息高速公路”計(jì)劃，這些計(jì)劃

的實(shí)施強(qiáng)有力地推動(dòng)了美國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)特別是信息產(chǎn)業(yè)革命飛速發(fā)展�？肆诸D政府還重視技術(shù)創(chuàng)新、推動(dòng)技術(shù)商業(yè)化，在技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)化方面，聯(lián)邦政府出面鼓勵(lì)大學(xué)與大公司聯(lián)合開發(fā)并把大學(xué)科研成果與企業(yè)直接掛鉤，這一重大舉措對(duì)高科技發(fā)展以及民間技術(shù)產(chǎn)業(yè)振興發(fā)揮了積極影響。第三，積極干預(yù)對(duì)外貿(mào)易，為美國的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開拓國際市場(chǎng)。1993年9月克林頓總統(tǒng)公布了國家出口戰(zhàn)略，確定半導(dǎo)體、電腦、通訊、環(huán)境保護(hù)、咨詢軟件工業(yè)及服務(wù)業(yè)等高科技產(chǎn)業(yè)和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)為六大重點(diǎn)出口產(chǎn)業(yè)。美國政府積極參與WTO的創(chuàng)建活動(dòng)和APEC談判，并不惜代價(jià)動(dòng)用包括外交壓力在內(nèi)的各種手段開拓國際市場(chǎng)，從而使美國在90年代與其他國家的貿(mào)易摩擦不斷。第四，注重軍事技術(shù)向民用技術(shù)的轉(zhuǎn)移，注重利用高新技術(shù)改造傳統(tǒng)制造業(yè)。聯(lián)邦政府決定，全國700多個(gè)長期從事軍事研究的聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室將現(xiàn)有預(yù)算的20%左右用于與工業(yè)界合資興辦民間企業(yè)，對(duì)“軍民兩用”的技術(shù)如計(jì)算機(jī)程序、電子機(jī)器人、人工智能等領(lǐng)域的合作與開發(fā)給予扶持。聯(lián)邦政府還直接與汽車等傳統(tǒng)制造業(yè)合作，利用新技術(shù)合作開發(fā)新一代產(chǎn)品，以提高這些企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)也就為高新技術(shù)產(chǎn)品開拓了市場(chǎng)。90年代美國政府的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策主要是利用冷戰(zhàn)結(jié)束，其成為世界上唯一的超級(jí)大國的時(shí)機(jī)和這種地位，采取壓縮軍事經(jīng)濟(jì)總量、提高產(chǎn)業(yè)科技水平和積極開拓國內(nèi)外市場(chǎng)來直接推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整，這些政策措施大都取得了成效。而同一時(shí)期的日本政府卻沒能拿出有效的政策措施來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。首先，90年代日本政府更換頻繁，政府在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)和換代上沒有取得重大進(jìn)展。日本政府雖然提出了“科學(xué)技術(shù)立國”的口號(hào)，但在發(fā)展高新技術(shù)特別是信息技術(shù)方面，日本沒有有效的政策措施，日本政府的幾個(gè)項(xiàng)目如超級(jí)電腦項(xiàng)目、第五代計(jì)算機(jī)項(xiàng)目在花費(fèi)了大量時(shí)間和金錢后均沒有達(dá)到目的。同時(shí)日本的科技政策側(cè)重于引進(jìn)，創(chuàng)新能力不足。日本政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入不足，只占全部科研經(jīng)費(fèi)的20%，這就導(dǎo)致了重應(yīng)用輕基礎(chǔ)研究的短期行為。相比而言美國政府投入的科研經(jīng)費(fèi)約占總額的1/3，并且經(jīng)費(fèi)總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日本，甚至超過了日、德、英三國經(jīng)費(fèi)之和。在傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)，如家電業(yè)、汽車行業(yè)，日本政府沒有采取有效措施促使日本企業(yè)采用先進(jìn)技術(shù)，從而使得日本企業(yè)在新的競(jìng)爭(zhēng)中敗給了美國同類企業(yè)。其次，日本政府在面對(duì)傳統(tǒng)制造業(yè)向海外轉(zhuǎn)移生產(chǎn)線而出現(xiàn)的“產(chǎn)業(yè)空洞化”束手無策。在90年代，日本投資的增長速度明顯下

降，而且非常不穩(wěn)定，其中在5年時(shí)間內(nèi)設(shè)備投資對(duì)日本經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)是負(fù)的。這與80年代日本經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)設(shè)備投資快速成鮮明對(duì)比，它的原因是多方面的，但日本制造業(yè)的逐步向外轉(zhuǎn)移是其中的一個(gè)重要原因。第三，在市場(chǎng)方面，日本的外部特別是在美國政府的強(qiáng)大壓力下，不得不對(duì)其過去有效保護(hù)的市場(chǎng)實(shí)行開放，這對(duì)日本國內(nèi)的弱勢(shì)行業(yè)產(chǎn)生了重大影響，許多企業(yè)因此陷入困境。在國際市場(chǎng)上，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國克林頓政府采取前所未有的貿(mào)易保護(hù)政策給日本的出口企業(yè)帶來許多負(fù)面影響，日本政府出于對(duì)國家整體戰(zhàn)略上的其它方面的考慮而對(duì)此忍氣吞聲。第四，90年代日本政府急于擺脫戰(zhàn)敗國地位而成為政治、軍事、經(jīng)濟(jì)大國，為此日本政府不斷增加軍事開支。1996年日本軍費(fèi)高達(dá)475億美元，僅次于美國而居世界第二，其人均防務(wù)費(fèi)用居世界首位。根據(jù)日本政府公布的《防衛(wèi)廳計(jì)劃大綱》，日本將在1996～2000年內(nèi)計(jì)劃投入軍費(fèi)約為2515億美元，平均每年超過500億美元，其年均經(jīng)費(fèi)連續(xù)突破GDP的1%。日本軍事開支的大幅度上漲刺激了其國內(nèi)軍工業(yè)的發(fā)展，從而影響了民用工業(yè)發(fā)展�！　〉诙�(jié)　美、日兩國產(chǎn)業(yè)組織政策的比較與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策不同，產(chǎn)業(yè)組織政策是以協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷之間的關(guān)系為目標(biāo)，行業(yè)管理與企業(yè)合并被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的重要途徑。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織政策主要著眼于國內(nèi)市場(chǎng)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)調(diào)，進(jìn)入90年代后，經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)使國家戰(zhàn)略利益成為各國政府產(chǎn)業(yè)組織政策的重心。在這方面，美、日兩國政府具有相似之處，但政策實(shí)施的結(jié)果卻不盡相同。美國是一個(gè)向來崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，20世紀(jì)初期美國就制定和完善了一系列反壟斷的法律體系來維持國內(nèi)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，但其目的無非就是保持美國經(jīng)濟(jì)的活力。進(jìn)入90年代后，克林頓政府立足全球大局，為了促進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整和保持美國競(jìng)爭(zhēng)活力，在產(chǎn)業(yè)組織政策上做了相應(yīng)調(diào)整。美國政府遵循在全球范圍內(nèi)國家整體戰(zhàn)略利益最大的原則，并以此為出發(fā)點(diǎn)靈活運(yùn)用一系列政策措施。例如，在對(duì)不同行業(yè)的合并或拆分上，克林頓政府采取了不同的政策。在軟件業(yè)，克林頓政府對(duì)微軟公司的政策是利用法律將其拆分，因?yàn)槲④浌镜能浖夹g(shù)已經(jīng)壟斷了整個(gè)世界市場(chǎng)并且目前還沒有能夠同微軟相抗衡的軟件公司；在飛機(jī)制造業(yè)，盡管1996年麥道公司與波音公司的合并會(huì)形成在本國市場(chǎng)上的壟斷，但出于與歐洲空中客車公司競(jìng)爭(zhēng)的考慮，美國政府并沒有對(duì)此采取措施；在傳媒業(yè)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)業(yè)，作為世界上最大因特網(wǎng)服務(wù)商的美國在

  本文關(guān)鍵詞：美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)跨世紀(jì)的全面大調(diào)整，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。