本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后的日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距演變，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

2015年第1期

（總第199期）ContemporaryEconomyofJapanNO．1．2015（Vol．199）

經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后的日本區(qū)域

經(jīng)濟(jì)差距演變

楊東亮

（吉林大學(xué)東北亞研究中心，吉林

【摘長春130012）要】區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距演變理論是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域最為重要的研究課題之一。日本特有的經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)，為研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距演變理論提供了難得的現(xiàn)實(shí)樣本。利用日本都道府縣1990～2011年數(shù)據(jù)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)等數(shù)量指標(biāo)，研究經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后的日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距變化過程，發(fā)現(xiàn)日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差

3個(gè)階段。對日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距演變的原因進(jìn)行剖析，距演變經(jīng)歷了“縮�。瓟U(kuò)大－縮小”發(fā)現(xiàn)日本泡沫經(jīng)濟(jì)破滅

前就形成了經(jīng)濟(jì)過度集中的東京一極化區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局，為此后日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了一個(gè)不平等的發(fā)展起點(diǎn)，泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的兩次縮小都是暫時(shí)的，在經(jīng)濟(jì)集聚和城市化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等因素影響下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距仍然以擴(kuò)大為主。日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的演變經(jīng)驗(yàn)難以證實(shí)倒U型理論中區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距縮小拐點(diǎn)的存在。

【關(guān)鍵詞】區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距；人均收入；基尼系數(shù)；泰爾指數(shù)；日本【中圖分類號】F133．13【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】ADOI：10．16123/j．cnki．issn．1000－355x．2015．01．008

【文章編號】1000－355X（2015）01－0075－11

【收稿日期】2014－06－08

【基金項(xiàng)目】（14YJC790150）教育部社科青年項(xiàng)目“區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集聚式收斂理論研究與實(shí)證檢驗(yàn)”

吉林大學(xué)優(yōu)秀青年教師培養(yǎng)計(jì)劃（419080500295）

【作者簡介】楊東亮（1980－），吉林大學(xué)東北亞研究中心區(qū)域經(jīng)濟(jì)所副教授。男，遼寧省清原縣人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，

一、引言

1955年，庫茲涅茨首次提出了關(guān)于收入分配差距演變的倒U型假說。威廉姆森在區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距研究中借鑒該假說的重要思想，提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距演變的倒U型理論，即隨著人均收入水

該理論認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)平的增加，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距會(huì)呈現(xiàn)出先擴(kuò)大再縮小的變化特征。具體而言，

展的初期，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大是必然的，在達(dá)到某一時(shí)點(diǎn)后，全國人均收入水平的增加會(huì)縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展和人均收入的趨同也是必然的。這一完美理想化的理論研究成果，明晰了經(jīng)濟(jì)總量增長與個(gè)體區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距演變間的對應(yīng)關(guān)系，成為解釋一國在不同發(fā)展時(shí)期區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距變化趨勢的首要原因，相應(yīng)地成為政府制定區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的重要理論依據(jù)。

·75·［1］

2015年第1期

現(xiàn)實(shí)中的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距演變過程并非是由擴(kuò)大和縮小兩個(gè)階段構(gòu)成的，一國的人均收然而，

入也并非是長期持續(xù)增長的，日本的人均收入變化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距演變就是這樣一個(gè)典型的研究樣本。眾所周知，日本經(jīng)濟(jì)除了經(jīng)歷高速增長和中速增長階段外，還經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后的負(fù)增長和緩慢增長，在20世紀(jì)90年代后，日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距變化在理論上的預(yù)期結(jié)果應(yīng)該是擴(kuò)大還是縮小呢？

日本學(xué)者圍繞本國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距變化進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)研究。Kawagoe（1999）利用1955～1991年日本縣域數(shù)據(jù)，對Barro和X．Sala－i－Martin（1992）的研究成果進(jìn)行再檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)追趕式

［2－3］Togo（2002）對1985～（CatchingUp）的區(qū)域經(jīng)濟(jì)趨同假設(shè)不成立，日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距未縮小。

［4］1997年日本12個(gè)制造業(yè)的區(qū)域勞動(dòng)生產(chǎn)率收斂情況進(jìn)行研究，未發(fā)現(xiàn)存在收斂現(xiàn)象。Kakamu

［5］和Fukushige（2006）進(jìn)行相似的研究，同樣得到區(qū)域勞動(dòng)生產(chǎn)率不收斂的結(jié)論。與上述研究結(jié)論

Kakamu和Fukushige（2005）對1986～1999年日本的市町村人均收入收斂情況進(jìn)行研究，發(fā)不同，

［6］現(xiàn)日本收入差距變化在1990年代表現(xiàn)為縮小趨勢。Yamamura和Shin（2008）對1955～1997年

發(fā)現(xiàn)資本深化和技術(shù)追趕有力地促進(jìn)了日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂。日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)收斂情況進(jìn)行研究，［7］

Tsutsumi（2009）利用1990～2007年日本1808個(gè)市級數(shù)據(jù)研究日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距演變，發(fā)現(xiàn)1990～2000年，2000～2007年，日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距不斷縮小，日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大，總體上不存在σ收斂，考慮空間依賴的空間杜賓模型檢驗(yàn)結(jié)果支持日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)存在β收斂。［8］

張文合對日本戰(zhàn)后高增國內(nèi)學(xué)者較早開展了日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距相關(guān)問題的研究。1989年，

長時(shí)期的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)1955～1980年時(shí)段內(nèi)的日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距逐漸變大，表現(xiàn)在東京城市區(qū)（東京、埼玉、千葉和神奈川）、大阪城市區(qū)（大阪、神戶和京都）和名古屋城市區(qū)（愛

［9］43．6%和51．8%。楊曉知和三重）的人口、就業(yè)和收入，內(nèi)集中度不斷上升，分別達(dá)到45．5%、

慧（2003）對1995～1999年日本各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長速度、人均收人水平、人口密度和經(jīng)濟(jì)密度進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)日本的區(qū)際差異仍然存在，人均收人水平前10的縣全部位于本州島中部。［10］楊書臣（2007）研究發(fā)現(xiàn)日本近些年逐漸形成東京、阪神、名古屋3大城市群，集中了日本65%的人口和70%的國內(nèi)生產(chǎn)總值，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距不斷擴(kuò)大，在國家區(qū)域開發(fā)戰(zhàn)略提出的新興產(chǎn)業(yè)城市建設(shè)指導(dǎo)下，日本在全國逐步形成了各具特色的十大經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域①。［11］趙儒煜（2012）利用2007～2008年的日本都道府縣數(shù)據(jù)，計(jì)算對比日本各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)密度，，發(fā)現(xiàn)日本存在明顯的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，并且發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)在空間上集聚，如發(fā)達(dá)地區(qū)主要集中在關(guān)東地區(qū)的東京、神奈川、埼玉、千葉，中部地區(qū)的愛知、靜岡，近畿地區(qū)的大阪、兵庫，九州地區(qū)的福岡；落后地區(qū)主要集中在北海道地區(qū)，東北地區(qū)的巖手、秋田、青森，四國地區(qū)的高知，中國地區(qū)的島根，九州地區(qū)的宮崎等。指出這些法律對欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用。［13］［12］針陳昊天（2007）對戰(zhàn)后日本的區(qū)域開發(fā)與法律支撐體系進(jìn)行研究，對日本的區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡問題，田慶立（2010）研究指出日本

、《沖繩振興開高度重視扶持落后地區(qū)發(fā)展的立法和計(jì)劃工作，如制定了《北海道綜合開發(fā)計(jì)劃》

20世紀(jì)90年代后，發(fā)特別措施法》等法律，日本在九州南部的熊本、鹿兒島、宮崎三縣境內(nèi)相繼建

，立集成電路生產(chǎn)中心，促使九州逐步發(fā)展成為日本的“硅島”落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)得以快速發(fā)展。［14］馬

關(guān)東、東海、北陸、近畿、中國、四國、九州、沖繩，該區(qū)劃的具體內(nèi)容可參見【日】內(nèi)閣府：十大區(qū)域分別指北海道、東北、

《主要經(jīng)濟(jì)資料》，2008年1月。①

·7

6·

經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后的日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距演變

研究發(fā)現(xiàn)日本的公共支出與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有明超（2010）利用1955～2007年日本縣級面板數(shù)據(jù)，

顯的因果關(guān)系，公共投資能夠一定程度上促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擴(kuò)大落后地區(qū)的公共投資規(guī)模將有利于區(qū)域差距的縮小。［15］

總體而言，日本學(xué)者主要利用計(jì)量方法對日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距變化情況進(jìn)行研究，但未得到一致的研究結(jié)論。國內(nèi)學(xué)者更多采用定性研究方法，在對日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀進(jìn)行對比分析后，獲得日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的描述，并且側(cè)重于對日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策演變的評述上；在研究結(jié)論方面，國內(nèi)學(xué)者基本一致認(rèn)為日本存在嚴(yán)重的區(qū)域不均衡現(xiàn)象。上述研究為本文提供了有益的借鑒，同時(shí)針對國內(nèi)外學(xué)者在研究日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距問題時(shí)，鮮有專門研究經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后時(shí)段的情況，本文基于1990～2011年日本47個(gè)都道府縣的數(shù)據(jù)，重點(diǎn)分析經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后日本區(qū)域差距的演變過程，利用標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等數(shù)量指標(biāo)，計(jì)算獲得日本區(qū)域差距演變過程的基本判斷，并給出相應(yīng)的解釋。

二、日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的度量與演變過程

包括日本各縣本文選取日本都道府縣平成2年至平成23年數(shù)據(jù)（1990～2011年）為樣本①，

和7大區(qū)域的人均收入、名義GDP、人口數(shù)量等變量指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源于日本內(nèi)閣府統(tǒng)計(jì)情報(bào)調(diào)查結(jié)

日本縣級行政區(qū)大致可以劃歸為七大區(qū)域，即果②。根據(jù)日本的國土形狀與都道府縣的地理特點(diǎn)，

關(guān)東、中部、近畿、中國、四國、九州及沖繩地方（參見表1）。北海道·東北、

表1

區(qū)域日本47個(gè)都道府縣的區(qū)域?qū)?yīng)表都道府縣

福島縣北海道、青森縣、巖手縣、宮城縣、秋田縣、山形縣、

茨城縣、櫪木縣、群馬縣、埼玉縣、千葉縣、東京都、神奈川縣

新潟縣、富山縣、石川縣、福井縣、山梨縣、長野縣、岐阜縣、靜岡縣、愛知縣

三重縣、滋賀縣、京都府、大阪府、兵庫縣、奈良縣、和歌山縣

鳥取縣、島根縣、岡山縣、廣島縣、山口縣

徳島縣、香川縣、愛媛縣、高知縣

沖繩縣福岡縣、佐賀縣、長崎縣、熊本縣、大分縣、宮崎縣、鹿兒島縣、北海道·東北關(guān)中近中四東部畿國國九州及沖繩地方

區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的測量方法分為絕對差異和相對差異兩類。絕對差異是指某變量偏離參照值的絕對額，相對差異是指某變量偏離參照值的相對額。其中，測算絕對差異的方法有平均差、標(biāo)準(zhǔn)差、極差；測算相對差異的方法有變異系數(shù)、基尼系數(shù)、洛倫茲曲線、泰爾指數(shù)等③。本文利用標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)來度量日本都道府縣區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距大小，并考察其時(shí)間序列的變化。這里，我們選擇人均收入水平作為計(jì)算區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，一是由于人均收入水平

1道，2府，43縣。日本有47個(gè)直屬于中央政府的一級行政區(qū)，即1都，

網(wǎng)站http：//www．esri．cao．go．jp/index．html。①②

③兩種方法對同一時(shí)期、同一區(qū)域水平的變動(dòng)趨勢及特征的測度結(jié)果往往差異較大。比較而言，相對差異的測度方法更加精確，更有說服力。

·77·

2015年第1期

二是基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)最初的測度對象即為人均收入水平，三是與人均GDP有密切的相關(guān)性，

在比較各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)差距時(shí)，人均收入指標(biāo)更能突出居民個(gè)體的實(shí)際收益，而非簡單的人均GDP水平。

1．計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)指標(biāo)

標(biāo)準(zhǔn)差在統(tǒng)計(jì)學(xué)上稱之為方差根，用來反映樣本遠(yuǎn)離總體平均值程度的指標(biāo)，其計(jì)算公式為：

S=（xi∑i=1

n－2（1）

S為標(biāo)準(zhǔn)差，xi為樣本值n為樣本個(gè)數(shù)。標(biāo)準(zhǔn)差越大，為樣本均值，表明樣本越分散，其中，

樣本個(gè)體間的差距越大。

變異系數(shù)是衡量相對差異的一種常用指標(biāo)，為克服不同時(shí)期樣本個(gè)體量綱的影響，其在樣本標(biāo)準(zhǔn)差的基礎(chǔ)上，去除樣本均值波動(dòng)的影響。計(jì)算公式為：

Cv=（xi∑i=1

n

－2（2）

計(jì)算獲得度量日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)（參見圖1），基于公式（1）和公式（2），

標(biāo)準(zhǔn)差指標(biāo)從1990年的44萬日元下降到1994年的38．3萬日元，此后逐步增加，到結(jié)果表明，

2006年達(dá)到49萬日元的頂峰后開始急速下降，2011年為37．4萬日元。變異系數(shù)指標(biāo)同樣從1990年的16．72下降到1994年的13．62，此后逐步增加，到2005年達(dá)到17．28的頂峰后開始急

2011年為13．92。據(jù)此，速下降，我們可以判定日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距變化大致經(jīng)歷了“縮�。瓟U(kuò)大－縮小”3個(gè)階段。變化的拐點(diǎn)分別在1994年和2006年左右，即在

1994年以前，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距

1995～

2006年，2006年以后，呈縮小趨勢，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距呈擴(kuò)大趨勢，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距又呈現(xiàn)出縮

小趨勢。

圖1人均收入標(biāo)準(zhǔn)差與變異系數(shù)

·78·

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后的日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距演變，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。