農(nóng)村土地資本化改革既是實現(xiàn)規(guī)模化、集約化和現(xiàn)代化的長期農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)格局的重要舉措,也是提高農(nóng)民財產(chǎn)性收入的有效手段。然而,現(xiàn)行政策法規(guī)對"三權(quán)"的權(quán)能及邊界缺乏清晰的界定,導致制度構(gòu)建難以響應農(nóng)地資本化的現(xiàn)實需求。本文首先界定了農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的權(quán)能;其次分析了不同土地資本化路徑下"三權(quán)"權(quán)能的約束邊界,特別是經(jīng)營權(quán)的交易價格、期限、權(quán)利的保障條件等約束框架;據(jù)此,建議修訂政策法規(guī)、完善農(nóng)村土地資本化約束機制和健全土地產(chǎn)權(quán)交易市場。 

【文章來源】：農(nóng)村經(jīng)濟. 2020,(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、政策法規(guī)對“三權(quán)”的模糊處理與土地資本化改革需求相脫節(jié)的現(xiàn)狀
    1．“三權(quán)”的權(quán)利關系尚未理順
    2．所有權(quán)歸屬主體模糊，集體產(chǎn)權(quán)長期虛置
    3．經(jīng)營權(quán)的資本化是土地資本化的核心，但卻缺乏權(quán)能界定
三、對“三權(quán)”權(quán)能的再認識
四、農(nóng)地資本化中“三權(quán)”權(quán)能約束邊界的構(gòu)建
    1．轉(zhuǎn)讓和互換等承包權(quán)流轉(zhuǎn)
    2．轉(zhuǎn)包、出租等經(jīng)營權(quán)的債權(quán)性流轉(zhuǎn)
    3．入股或信托等經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性流轉(zhuǎn)
    4．經(jīng)營權(quán)抵押和資產(chǎn)證券化等“農(nóng)地金融化”
五、結(jié)論及政策建議
    1．結(jié)論
    2．政策建議


【參考文獻】：
期刊論文
[1]中國農(nóng)村土地金融產(chǎn)品風險：類型、特點及其防范[J]. 王雙全,劉靜,楊錦秀.  農(nóng)村經(jīng)濟. 2019(11)
[2]農(nóng)村承包地“三權(quán)分置”：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、邏輯悖論與產(chǎn)權(quán)重構(gòu)[J]. 徐亞東,張應良.  農(nóng)村經(jīng)濟. 2019(07)
[3]論“三權(quán)分置”背景下的家庭承包經(jīng)營制度[J]. 楊一介.  中國農(nóng)村觀察. 2018(05)
[4]論中國農(nóng)村土地的過度資本化[J]. 全世文,胡歷芳,曾寅初,朱勇.  中國農(nóng)村經(jīng)濟. 2018(07)
[5]集體土地所有權(quán)歸屬主體的實踐樣態(tài)與規(guī)范解釋[J]. 姜紅利,宋宗宇.  中國農(nóng)村觀察. 2017(06)
[6]農(nóng)地三權(quán)分置改革中土地經(jīng)營權(quán) 的法理反思與制度回應[J]. 耿卓.  法學家. 2017(05)
[7]三權(quán)分置:農(nóng)地制度的重大創(chuàng)新[J]. 尹成杰.  農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題. 2017(09)
[8]準確把握農(nóng)地“三權(quán)分置”辦法的深刻內(nèi)涵[J]. 張紅宇.  農(nóng)村經(jīng)濟. 2017(08)
[9]交易費用視角下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式與契約選擇[J]. 張溪,黃少安.  東岳論叢. 2017(07)
[10]農(nóng)地三權(quán)分置的法實現(xiàn)[J]. 蔡立東,姜楠.  中國社會科學. 2017(05)



本文編號：3258861