中原經(jīng)濟(jì)區(qū)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程的快速推進(jìn)導(dǎo)致區(qū)域土地生態(tài)環(huán)境壓力不斷增大,對(duì)河南省土地生態(tài)進(jìn)行安全預(yù)警評(píng)估十分有必要。基于2005—2016年河南省土地生態(tài)安全數(shù)據(jù),構(gòu)建了基于PSR-EES模型的土地生態(tài)安全指標(biāo)體系,運(yùn)用熵權(quán)法與綜合指數(shù)法和障礙度模型,分析了2005—2016年河南省18個(gè)地市土地生態(tài)安全警情時(shí)空演變和限制性因子。結(jié)果表明:(1)從時(shí)間序列看,2005—2016年河南省土地生態(tài)安全綜合預(yù)警指數(shù)由0.725下降到0.388,警度從"中警"下降到"預(yù)警",壓力預(yù)警指數(shù)呈上升趨勢(shì),警度由"安全"上升為"較安全",狀態(tài)和響應(yīng)預(yù)警指數(shù)呈下降趨勢(shì),警度均處于"安全"。(2)從空間格局看,2005—2016年河南省土地生態(tài)安全綜合警情南北差異顯著,壓力系統(tǒng)和狀態(tài)系統(tǒng)空間格局呈中部高、周圍低的格局,響應(yīng)系統(tǒng)呈中部低、西部高的空間分布格局。(3)東部和北部區(qū)域的主要障礙因子集中在與人口增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)相關(guān)的指標(biāo)上;南部和西部區(qū)域主要障礙因子集中在與生態(tài)環(huán)保和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的指標(biāo)上;中部平原區(qū)域主要障礙因子則與農(nóng)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r密切指標(biāo)。
【部分圖文】：

2005—2016年,河南省土地生態(tài)安全壓力系統(tǒng)預(yù)警指數(shù)變化趨勢(shì)是整體波動(dòng)上升,警度從最初的“安全”上升到“較安全”(圖1與表4),表明河南省土地生態(tài)面臨的壓力不斷加大。河南省從2005年開始,隨著工業(yè)化與城市化進(jìn)程不斷加快,農(nóng)業(yè)面源、地下水與化肥等污染問題日益顯現(xiàn),土地污染問題已逐漸影響到了整個(gè)土地的生態(tài)安全,河南省人口密度從2005年的585人/km2增長(zhǎng)到2016年的646人/km2,人口不斷增加逐漸加劇了人地矛盾,同時(shí)生態(tài)負(fù)荷逐漸增大,從2005年的8.77×106 t/km2上升到2016年的1.11×107 t/km2。不同階段壓力指數(shù)變化幅度不同,2010—2016年土地生態(tài)安全壓力指數(shù)上升0.114,2005—2010年上升幅度相對(duì)較小為0.032。2005—2016年河南省各城市土地生態(tài)安全壓力指數(shù)變化顯著,開封、洛陽、平頂山、安陽、鶴壁、焦作、濮陽、漯河、三門峽和南陽土地生態(tài)安全壓力指數(shù)下降幅度較大,變化幅度處于0.03～0.07。土地生態(tài)安全壓力指數(shù)下降幅度較小的城市包括新鄉(xiāng)、濮陽、許昌、商丘、周口、駐馬店和濟(jì)源,變化幅度在0.01～0.03。鄭州土地生態(tài)安全壓力指數(shù)呈上升趨勢(shì),鄭州作為省會(huì)城市其城市化水平最高,人口密度與建設(shè)用地占用耕地面積比重最大,這12 a間土地生態(tài)安全壓力指數(shù)不斷上升,土地生態(tài)環(huán)境壓力較大。表3 2005-2016年河南省區(qū)域土地生態(tài)安全綜合預(yù)警指數(shù) 城市 2005年 2010年 2016年 預(yù)警指數(shù) 等級(jí) 預(yù)警指數(shù) 等級(jí) 預(yù)警指數(shù) 等級(jí) 鄭州 0.811 Ⅴ 0.716 Ⅳ 0.731 Ⅳ 開封 0.520 Ⅲ 0.263 Ⅱ 0.264 Ⅱ 洛陽 0.591 Ⅲ 0.596 Ⅲ 0.470 Ⅲ 平頂山 0.553 Ⅲ 0.391 Ⅱ 0.295 Ⅱ 安陽 0.555 Ⅲ 0.292 Ⅱ 0.233 Ⅱ 鶴壁 0.526 Ⅲ 0.326 Ⅱ 0.175 I 新鄉(xiāng) 0.365 Ⅱ 0.244 Ⅱ 0.361 Ⅱ 焦作 0.446 Ⅲ 0.372 Ⅱ 0.364 Ⅱ 濮陽 0.204 Ⅱ 0.366 Ⅱ 0.172 I 許昌 0.378 Ⅱ 0.229 Ⅱ 0.295 Ⅱ 漯河 0.545 Ⅲ 0.370 Ⅱ 0.282 Ⅱ 三門峽 0.456 Ⅲ 0.457 Ⅲ 0.505 Ⅲ 南陽 0.443 Ⅲ 0.284 Ⅱ 0.229 Ⅱ 商丘 0.349 Ⅱ 0.141 I 0.277 Ⅱ 信陽 0.202 Ⅱ 0.113 I 0.195 I 周口 0.369 Ⅱ 0.193 I 0.280 Ⅱ 駐馬店 0.437 Ⅲ 0.115 I 0.147 I 濟(jì)源 0.451 Ⅲ 0.358 Ⅱ 0.394 Ⅱ

從土地生態(tài)安全預(yù)警指數(shù)空間變化看(圖2),2005年高值出現(xiàn)在中部鄭州,低值出現(xiàn)在東部和南部,中部大部分城市和西南部城市警度處于“中警”,土地生態(tài)安全等級(jí)分3個(gè)級(jí)別;2010年呈中西北部高、東南部低的格局,商丘、信陽、周口和駐馬店警度處于“安全”,中西部大部分城市警度處于“較安全”,總體預(yù)警指數(shù)有下降趨勢(shì),且幅度較大,土地生態(tài)安全等級(jí)分4個(gè)級(jí)別;2016年則呈中西部高、東北部和南部低的格局,中北部大部分區(qū)域警度處于“較安全”,東北部和南部區(qū)域警度處于“安全”,東西差異明顯。2005—2016年17個(gè)城市土地生態(tài)安全預(yù)警值呈現(xiàn)下降趨勢(shì),土地生態(tài)安全狀況優(yōu)化趨勢(shì)明顯。鄭州面臨人口壓力過大、土壤質(zhì)量下降、河流湖泊水質(zhì)惡化等問題嚴(yán)重,促使其城市土地生態(tài)安全預(yù)警值一直處于最高值,可見其面臨嚴(yán)峻的土地生態(tài)安全環(huán)境問題。三門峽土地生態(tài)安全綜合預(yù)警值呈增加態(tài)勢(shì),壓力指數(shù)雖小幅下降,但三門峽作為礦產(chǎn)資源型城市,同時(shí)受限于其所處的地形區(qū)位,其生態(tài)環(huán)境狀態(tài)指數(shù)和響應(yīng)指數(shù)上升幅度較大,導(dǎo)致土地生態(tài)安全狀況逐年下降,2016年警度達(dá)到了“輕警”水平。從生態(tài)安全預(yù)警壓力指數(shù)空間變化看(圖2),2005年中北部生態(tài)壓力高于其他區(qū)域,壓力指數(shù)在0.07～0.32,全省生態(tài)安全壓力差異顯著。2005—2010年壓力指數(shù)高值區(qū)出現(xiàn)在中北部區(qū)域,其他區(qū)域?yàn)榈椭祬^(qū)。焦作和漯河生態(tài)安全壓力明顯改善,壓力指數(shù)下降幅度大。鄭州、三門峽和信陽壓力有逐漸增大的趨勢(shì),壓力指數(shù)空間格局逐漸形成中部與周圍的差異,且高值區(qū)范圍逐漸擴(kuò)大,壓力指數(shù)在0.07～0.33。2010—2016年壓力指數(shù)空間分布發(fā)生變化,呈中部區(qū)域較高于周圍其他區(qū)域的格局,生態(tài)壓力格局差異減小,平頂山、安陽、鶴壁、濮陽和三門峽壓力環(huán)境改善較好。2005—2016年河南省壓力指數(shù)空間格局由南北差異向中部與周圍差異演變。
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 唐麗瓊;楊思林;宋維峰;包蓉;;元陽縣土地生態(tài)安全動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)與預(yù)測(cè)[J];江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué);2015年05期

2 孔德萍;;土地生態(tài)安全問題的倫理審思[J];安徽工程大學(xué)學(xué)報(bào);2018年06期

3 孫嘉欣;;土地生態(tài)安全研究方法與展望[J];城市建設(shè)理論研究(電子版);2018年27期

4 李春燕;南靈;;陜西省土地生態(tài)安全動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)及障礙因子診斷[J];中國(guó)土地科學(xué);2015年04期

5 趙軍;戚曉明;白夏;汪艷芳;;基于物元分析的連云港市土地生態(tài)安全研究[J];淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2019年02期

6 馬希龍;孫茜;;基于組合賦權(quán)的河南省土地生態(tài)安全研究[J];安徽農(nóng)學(xué)通報(bào);2019年08期

7 張淑莉;張愛國(guó);;臨汾市土地生態(tài)安全度的縣域差異研究[J];山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2012年02期

8 張俊;;土地利用規(guī)劃對(duì)土地生態(tài)安全影響評(píng)價(jià)[J];合作經(jīng)濟(jì)與科技;2016年09期

9 徐崇明;王繼富;吳威;;黑龍江省土地生態(tài)安全問題及對(duì)策[J];國(guó)土與自然資源研究;2009年03期

10 廖和平;洪惠坤;陳智;;三峽移民安置區(qū)土地生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及其生態(tài)利用模式——以重慶市巫山縣為例[J];地理科學(xué)進(jìn)展;2007年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 李喆;山地平原過渡區(qū)土地生態(tài)安全預(yù)警[D];成都理工大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李政;土地生態(tài)安全時(shí)空演變與情景模擬研究[D];四川師范大學(xué);2019年

2 馬麗;黃土高原典型塬面區(qū)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京);2019年

3 李莉;環(huán)渤海地區(qū)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究[D];河北大學(xué);2019年

4 陳章;基于生態(tài)足跡的土地生態(tài)安全綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建及應(yīng)用[D];武漢科技大學(xué);2019年

5 郭強(qiáng);不同城鎮(zhèn)化地區(qū)土地利用變化及土地生態(tài)安全對(duì)比研究[D];福建師范大學(xué);2016年

6 李任靜;基于DPSIR模型的蘭州市土地生態(tài)安全研究[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué);2017年

7 劉超賢;基于RS與GIS技術(shù)的丹江口庫區(qū)土地生態(tài)安全變化及影響因素研究[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué);2018年

8 黃楠;基于PSR和RBF模型的甘肅省卓尼縣土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)及預(yù)測(cè)[D];甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué);2018年

9 張召鵬;快速的城鎮(zhèn)化背景下大連普蘭店市土地生態(tài)安全時(shí)空演變及影響因子分析[D];遼寧師范大學(xué);2018年

10 周濤;松滋市土地生態(tài)安全預(yù)警分析[D];華中科技大學(xué);2016年

本文編號(hào)：2876684