【摘要】：自改革開放以來,伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的高增長與工業(yè)化的基本實(shí)現(xiàn),我國勞動(dòng)力在產(chǎn)業(yè)部門間的重新配置就表現(xiàn)為大規(guī)模的從農(nóng)村與農(nóng)業(yè)部門向城市及工業(yè)及服務(wù)業(yè)部門遷移的趨勢(shì),并由此推動(dòng)了中國城鎮(zhèn)化的持續(xù)深化。這種勞動(dòng)力要素不斷從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門的遷移,大大提升了要素生產(chǎn)率與要素配置效率,從而為中國經(jīng)濟(jì)增長提供了長久支撐,也因此成為斯蒂格利茨(1997)所提及的“二十一世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大引擎”之一。但伴隨著城鎮(zhèn)化率的持續(xù)攀升,快速發(fā)展的人口城鎮(zhèn)化進(jìn)程與止步不前的農(nóng)民工市民化進(jìn)程之間的矛盾成為制約我國城鎮(zhèn)化水平進(jìn)一步提高的關(guān)鍵性矛盾,其在降低了遷移勞動(dòng)力福利水平與幸福感的同時(shí),也大大阻礙了通過勞動(dòng)力遷移與城鎮(zhèn)化破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)弊病、優(yōu)化基礎(chǔ)要素配置效率、實(shí)現(xiàn)2020中期目標(biāo)的目標(biāo)進(jìn)程。具體到我國農(nóng)村勞動(dòng)力的鄉(xiāng)城遷移,與發(fā)達(dá)國家工業(yè)化初期農(nóng)村勞動(dòng)力的生活與就業(yè)遷移同步發(fā)生特征不同的是,我國農(nóng)村勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門、從鄉(xiāng)村向城市的遷移卻具有顯著的“無根性”,從而表現(xiàn)為在城鄉(xiāng)間反復(fù)流動(dòng)的“候鳥式就業(yè)”。也正因如此,農(nóng)村勞動(dòng)力從流動(dòng)型向融入型變化的遷移模式變遷,成為縮小城鄉(xiāng)收入差距、提升農(nóng)村勞動(dòng)力福利水平、進(jìn)一步刺激服務(wù)業(yè)發(fā)展以及通過農(nóng)民“市民化”深化城市化進(jìn)程的關(guān)鍵路徑。正是基于這樣的考慮,本文在農(nóng)村勞動(dòng)力遷移模式是“制度約束”與“人力資本限制”共同作用結(jié)果的理論前提下,嘗試從宏觀維度的制度約束與微觀視角的個(gè)體人力資本水平兩個(gè)路徑考察我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移模式的決定機(jī)制,并借助于實(shí)證工具重點(diǎn)分析農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移決策、遷移模式選擇中人力資本存量與制度約束的具體影響與作用路徑,進(jìn)而回答兩個(gè)關(guān)鍵問題:現(xiàn)存的二元制結(jié)構(gòu)形成的制度約束如何影響農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移模式選擇?農(nóng)村勞動(dòng)力的人力資本積累又是否能夠有效破解制度約束從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力的融入型遷移與市民化?首先,本文采用1990、2000和2010年三次人口普查數(shù)據(jù)考察了我國在特定制度安排下勞動(dòng)力鄉(xiāng)城遷移的特征,結(jié)果表明,我國農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的遷移是在正式制度和非正式制度安排下遷移者自選擇的過程,并表現(xiàn)出國家管制型遷移逐漸向市場(chǎng)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變以及生存型遷移逐漸向發(fā)展性遷移轉(zhuǎn)變的趨勢(shì),這種遷移的發(fā)生內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力為人力資本水平,正是基于不同人力資本存量差異而進(jìn)行的遷移決策,表現(xiàn)出遷移與留守、融入與流動(dòng)的差異。其次,本文在一個(gè)人力資本內(nèi)生化的農(nóng)村勞動(dòng)力遷移均衡模型中,分析了人力資本對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移模式選擇的內(nèi)在作用機(jī)制及具體的作用路徑,同時(shí)考察了遷移勞動(dòng)力不同群體間人力資本交互作用中所表現(xiàn)出的“示范效應(yīng)”與“跟隨效應(yīng)”。從結(jié)論看,二元經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)村-城市遷移數(shù)理模型說明城市勞動(dòng)力市場(chǎng)基于人力資本水平形成了一種強(qiáng)制性的篩選與甄別機(jī)制,這種篩選機(jī)制的存在使得高人力資本遷移者在增加穩(wěn)定就業(yè)可能及更高收入獲取的基礎(chǔ)上,能夠較為便利的實(shí)現(xiàn)融入型遷移,而低人力資本遷移者,則通過競(jìng)爭(zhēng)被擠出到二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)與非穩(wěn)定就業(yè)部門中,從而只能以流動(dòng)型遷移為主,并最終導(dǎo)致了大量農(nóng)村勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)間的反復(fù)流動(dòng)。接下來,本文在一個(gè)示范與幫助效應(yīng)模型中,考察了高人力資本遷移者對(duì)勞動(dòng)力遷移的影響,這種示范與幫助效應(yīng)主要表現(xiàn)在,高人力資本遷移者在實(shí)現(xiàn)融入型遷移的同時(shí),將對(duì)其他遷移者形成一種示范效應(yīng),從而激勵(lì)低人力資本遷移者不斷通過人力資本積累提升勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,進(jìn)而增加穩(wěn)定就業(yè)的可能,而幫助效應(yīng)則在于基于共同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),示范者將能夠?qū)ΩS者提供人力資本積累的物質(zhì)幫助,從而加快遷移者的人力資本積累進(jìn)程,最終導(dǎo)致融入型遷移的共同發(fā)生。更進(jìn)一步的,本文基于農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移決策存在農(nóng)村部門的外出還是留守以及遷移發(fā)生后的流動(dòng)還是融入兩個(gè)階段,分別考察了制度約束與人力資本存量對(duì)不同階段遷移決策的影響�；诤暧^數(shù)據(jù)的第一階段(留守還是外出)遷移決策模型結(jié)果表明,以不同教育程度勞動(dòng)力占比衡量的人力資本是遷移決策的內(nèi)在決定變量,人力資本顯著的促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工決策的發(fā)生,同時(shí)制度約束確實(shí)顯著的影響到農(nóng)村勞動(dòng)力的外出決策,且與農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工概率間負(fù)相關(guān)。這進(jìn)一步驗(yàn)證了本文前述所提出的農(nóng)村勞動(dòng)力遷移是在既定的制度約束下,基于人力資本水平的一種自選擇結(jié)果。基于CRCE微觀數(shù)據(jù)的遷移決策方程分析也進(jìn)一步支持了人力資本顯著影響農(nóng)村勞動(dòng)力遷移決策的結(jié)論,農(nóng)村勞動(dòng)力的外出,恰恰是基于自身人力資本水平認(rèn)知而形成的理性決策,這種決策的發(fā)生存在兩種機(jī)制,一是當(dāng)人力資本水平認(rèn)知較高時(shí),將導(dǎo)致預(yù)期的外出務(wù)工收入增加,進(jìn)而通過預(yù)期收入與現(xiàn)時(shí)收入的差異放大驅(qū)動(dòng)外出決策的發(fā)生,二是當(dāng)人力資本自我認(rèn)知較低時(shí),考慮到城市能夠提供更好的非農(nóng)工作技能培訓(xùn)與人力資本積累,因此也存在基于提升人力資本水平而引致的外出決策。在對(duì)第一階段勞動(dòng)力遷移決策分析的基礎(chǔ)上,本文基于就業(yè)穩(wěn)定性測(cè)度融入型遷移決策的分析思路,通過就業(yè)穩(wěn)定性指標(biāo)考察了人力資本、由于制度約束導(dǎo)致的就業(yè)市場(chǎng)歧視程度等因素對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力第二階段遷移決策(融入還是流動(dòng))的影響。估計(jì)結(jié)果顯示,人力資本存量與制度約束的存在所形成的勞動(dòng)力市場(chǎng)歧視與市場(chǎng)分割,確實(shí)能夠顯著的解釋農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)穩(wěn)定性水平。而城鎮(zhèn)職工與農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)穩(wěn)定性水平的差異,則更是人力資本存量差異與就業(yè)歧視的結(jié)果,雖然這種就業(yè)歧視一定程度上表現(xiàn)出逐漸弱化的趨勢(shì),并更多的體現(xiàn)在穩(wěn)定工作機(jī)會(huì)的獲得上。此外,工資方程的分解結(jié)果證實(shí),城鎮(zhèn)職工與農(nóng)村勞動(dòng)力在工資水平上也存在顯著差異,這種差異同樣是市場(chǎng)分割下的工資歧視與人力資本水平差異的結(jié)果。且工資差異的產(chǎn)生主要集中在人力資本差異,工資歧視的影響已經(jīng)相對(duì)微弱。同時(shí)這種歧視還更多的體現(xiàn)在穩(wěn)定就業(yè)樣本組中。也就是說,如果本文實(shí)證思路的前提“就業(yè)穩(wěn)定性能夠一定程度上測(cè)度遷移勞動(dòng)力的融入”是成立的,則上述實(shí)證結(jié)論表明,人力資本水平確實(shí)是決定農(nóng)村勞動(dòng)力獲得穩(wěn)定就業(yè)機(jī)會(huì)的關(guān)鍵性因素,也因此人力資本水平及人力資本積累決定著農(nóng)村勞動(dòng)力最終是實(shí)現(xiàn)融入還是流動(dòng)遷移。同時(shí),城市就業(yè)部門的農(nóng)村勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)戶口勞動(dòng)力依然存在較大的工資與收入差距,雖然這種差距的大部分能夠由人力資本差異所解釋,但在現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的戶籍要求等制度約束依然造成了顯著的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力就業(yè)歧視,這種基于戶籍、居住地的選擇性歧視,在影響到城鄉(xiāng)勞動(dòng)力工資收入水平的同時(shí),也大大降低了農(nóng)村遷移勞動(dòng)力獲得穩(wěn)定就業(yè)機(jī)會(huì)的可能。最后,本文提出了相關(guān)政策建議。本文的創(chuàng)新體現(xiàn)在:(1)借助一個(gè)兩部門的人力資本內(nèi)生化的農(nóng)村-城市遷移模型,基于數(shù)理分析框架考察了制度約束下人力資本對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移模式選擇的影響,同時(shí)驗(yàn)證了農(nóng)民工群體中人力資本的示范與追趕效應(yīng);(2)基于就業(yè)穩(wěn)定性的視角實(shí)證分析農(nóng)村遷移勞動(dòng)力融入型決策的影響機(jī)制,從而在融入型決策因素捕捉困難的前提下,提供了一種相對(duì)清晰的實(shí)證分析思路;(3)從宏觀與微觀兩個(gè)視角,分別進(jìn)行農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工決策的實(shí)證分析,從而使得考察制度變遷與制度約束強(qiáng)度變化對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移決策的影響成為可能。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：F323.6
【圖文】：

勞動(dòng)力從流動(dòng)型遷移向融入型遷移的轉(zhuǎn)變，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利提升，發(fā)展小康的關(guān)鍵內(nèi)容。概括來看，以二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為基本邏輯起點(diǎn)的 Lewis 模型、Fei—Rain 模型orgenson 模型提供了一種從宏觀視角，基于農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門邊際生產(chǎn)率差異資率差異理解農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與遷移的理論模型。而 Todaro 模型、Stark 模是基于新古典的分析范式強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村家庭或勞動(dòng)力個(gè)體基于增收目標(biāo)，在不預(yù)期收入水平下的遷移行為，并據(jù)此與二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的遷移模型形成補(bǔ)而以 Sjaastad 模型、Lucas 模型為代表的人力資本遷移理論，則從微觀視角遷移本質(zhì)上屬于勞動(dòng)力個(gè)體決策的理解，探討了人力資本約束對(duì)遷移決策及模式選擇的影響。上述模型雖然都不同程度的存在假設(shè)過于嚴(yán)苛、靜態(tài)約束實(shí)解釋不完全的不足，且對(duì)遷移決策的影響機(jī)制側(cè)重點(diǎn)不同，因而表現(xiàn)為較結(jié)論差異與分析范式差異（詳見圖 2-1），但無論如何形成了一種相對(duì)統(tǒng)一為農(nóng)村勞動(dòng)力遷移提供決策機(jī)制的理論框架，從而使得在一個(gè)數(shù)量范式中分移決策的發(fā)生成為可能。

了農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移規(guī)模、遷移時(shí)機(jī)與遷移方式。高一蘭（2010）也認(rèn)為，“我國以戶籍管理制度為工具，在過去若干年中成的主導(dǎo)了農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移方向和方式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)”。而隨著經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的階段性推進(jìn)，與之相對(duì)應(yīng)的戶籍管理制度的管制開逐步松動(dòng)，在上世紀(jì)八十年代后期，我國出現(xiàn)了大規(guī)模的農(nóng)村勞動(dòng)力遷移。如 3-1 所示①，根據(jù)每 5 年一次的 1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)及 1982-2010 年人口普查據(jù)，我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移總量占全國人口比重從 1982 年的 0.66％緩慢上升到90 年的 1.89％，并在此后以年均 1.09%的增速快速上升到 2000 年的 7.9％。此我國農(nóng)村勞動(dòng)力遷移進(jìn)入高速增長期，遷移人口比重在 2010 年與 2015 年分別到16.53％與17.19%，這使得我國農(nóng)村勞動(dòng)力的遷移呈現(xiàn)出典型的三階段特征：世紀(jì)八十年代，年均遷移量約 180 萬人，是勞動(dòng)力遷移緩慢增長階段；九十年，年均遷移量 720 萬，屬于勞動(dòng)力遷移的平穩(wěn)增長階段；21 世紀(jì)以來，年均移量 1400 萬余人，是勞動(dòng)力遷移的快速增長階段。

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳齊;楊桂元;戚琦;;基于HP濾波和ARIMA模型的我國GDP分析與預(yù)測(cè)[J];滁州學(xué)院學(xué)報(bào);2015年05期

2 戴江維;奚偉東;;人力資本視角下農(nóng)民工就業(yè)分析[J];社會(huì)福利(理論版);2015年08期

3 王越;;經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家縮小居民收入差距政策的經(jīng)驗(yàn)探析[J];時(shí)代金融;2014年36期

4 馮虹;楊桂宏;;戶籍制度與農(nóng)民工就業(yè)歧視辨析[J];人口與經(jīng)濟(jì);2013年02期

5 張艷華;沈琴琴;;農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性及其影響因素——基于4個(gè)城市調(diào)查基礎(chǔ)上的實(shí)證研究[J];管理世界;2013年03期

6 周世軍;周勤;;戶籍制度、非農(nóng)就業(yè)“雙重門檻”與城鄉(xiāng)戶籍工資不平等——基于CHNS微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J];金融研究;2012年09期

7 杜永紅;李鑫;;城市融入視角下的新生代農(nóng)民工培訓(xùn):問題與對(duì)策[J];職教論壇;2012年18期

8 石智雷;楊云彥;;家庭稟賦、家庭決策與農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流[J];社會(huì)學(xué)研究;2012年03期

9 羅炳錦;;我國農(nóng)民就業(yè)的相關(guān)制度障礙[J];經(jīng)濟(jì)研究參考;2012年24期

10 楊曉軍;陳浩;;新生代農(nóng)民工就業(yè)技能缺失與解決途徑[J];農(nóng)村經(jīng)濟(jì);2012年01期

本文編號(hào)：2735993