【摘要】：貧困是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中不可忽視的一個(gè)重要問(wèn)題,是影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。為了實(shí)現(xiàn)2020年全面建設(shè)小康社會(huì)、貧困縣全部摘帽以及區(qū)域性整體貧困得到解決的目標(biāo),扶貧策略的實(shí)施應(yīng)既要關(guān)注短期效應(yīng),也要關(guān)注長(zhǎng)久效應(yīng),既要擺脫收入貧困,也要擺脫限制農(nóng)戶發(fā)展的能力貧困。精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略是未來(lái)農(nóng)村扶貧的主要方式,然而精準(zhǔn)扶貧需要依托于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。對(duì)于貧困地區(qū)而言,由于資源稟賦、地理區(qū)位和生產(chǎn)條件等因素限制,致使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度較低,農(nóng)戶更是難以通過(guò)非農(nóng)就業(yè)與常規(guī)農(nóng)業(yè)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)脫貧致富。而特色農(nóng)業(yè)是在區(qū)域資源優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的特殊農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè),與常規(guī)農(nóng)業(yè)相比更具有發(fā)展優(yōu)勢(shì),這種優(yōu)勢(shì)是將原始的自然資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)發(fā)展的規(guī)模優(yōu)勢(shì)、效率優(yōu)勢(shì)和效益優(yōu)勢(shì),進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),并最終以高品質(zhì)、高價(jià)值和高競(jìng)爭(zhēng)力的農(nóng)產(chǎn)品獲得較高的經(jīng)濟(jì)利益,推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)戶增收。武陵山區(qū)作為14個(gè)連片特困地區(qū)之一,既有著豐富的生態(tài)自然資源,又有著老、少、邊、窮等特點(diǎn)。因此,如何依托特色農(nóng)業(yè)發(fā)展,幫助農(nóng)戶脫貧致富,對(duì)實(shí)現(xiàn)區(qū)域性整體脫貧有著重要的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。本文的主要研究?jī)?nèi)容包括:①特色農(nóng)業(yè)減貧的理論闡釋。首先,對(duì)研究所涉及的相關(guān)文獻(xiàn)和經(jīng)典理論進(jìn)行梳理、總結(jié)與述評(píng),以明確本文研究的切入點(diǎn)。其次,對(duì)特色農(nóng)業(yè)的類型和發(fā)展模式進(jìn)行梳理。隨后基于比較優(yōu)勢(shì)理論和要素稟賦理論討論了貧困地區(qū)發(fā)展特色農(nóng)業(yè)的基本邏輯。在此基礎(chǔ)上,基于要素優(yōu)化配置與能力循環(huán)積累兩個(gè)方面,利用數(shù)理模型推導(dǎo)的方式,從農(nóng)戶參與的視角揭示特色農(nóng)業(yè)的減貧機(jī)理,為后文的實(shí)證分析提供理論支撐。②武陵山區(qū)特色農(nóng)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀分析。主要內(nèi)容是從武陵山區(qū)的地理區(qū)位與資源稟賦切入,分析武陵山區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特性,并以特色蔬菜產(chǎn)業(yè)為例剖析武陵山區(qū)特色農(nóng)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與困境,以期從整體上把握武陵山區(qū)特色蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問(wèn)題所在。③武陵山區(qū)特色農(nóng)業(yè)的減貧效應(yīng)分析。主要內(nèi)容是從農(nóng)戶個(gè)體參與的微觀視角,一方面對(duì)武陵山區(qū)特色農(nóng)業(yè)發(fā)展過(guò)程中農(nóng)戶的參與問(wèn)題展開分析,并檢驗(yàn)影響農(nóng)戶參與決策的關(guān)鍵因素;另一方面通過(guò)構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型,對(duì)農(nóng)戶參與特色農(nóng)業(yè)種植的減貧效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步探討特色農(nóng)業(yè)對(duì)不同類型與不同參與能力農(nóng)戶的減貧差異。④基于不同類型特色農(nóng)業(yè)的減貧效應(yīng)分析。主要內(nèi)容是通過(guò)構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型,實(shí)證檢驗(yàn)本土型與引入型特色農(nóng)業(yè)對(duì)農(nóng)戶收入水平與能力水平的影響方向與強(qiáng)度,并進(jìn)一步檢驗(yàn)對(duì)不同類型與不同參與能力農(nóng)戶的作用差異。在此基礎(chǔ)上,對(duì)兩種類型的特色農(nóng)業(yè)減貧效應(yīng)進(jìn)行比較。⑤基于不同模式特色農(nóng)業(yè)的減貧效應(yīng)分析。主要內(nèi)容是通過(guò)構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型,實(shí)證檢驗(yàn)政府主導(dǎo)型與企業(yè)主導(dǎo)型特色農(nóng)業(yè)的收入增長(zhǎng)效應(yīng)與能力提升效應(yīng),并進(jìn)一步檢驗(yàn)對(duì)不同類型與不同參與能力農(nóng)戶的作用差異。在此基礎(chǔ)上,對(duì)兩種模式的特色農(nóng)業(yè)減貧效應(yīng)進(jìn)行比較。⑥武陵山區(qū)特色農(nóng)業(yè)發(fā)展及其減貧的促進(jìn)機(jī)制構(gòu)建。主要內(nèi)容是基于研究結(jié)論與武陵山區(qū)的實(shí)際情況,重點(diǎn)從特色蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展,以及農(nóng)戶參與的支撐保障、參與激勵(lì)、能力提升等方面構(gòu)建促進(jìn)特色農(nóng)業(yè)發(fā)展及其減貧的長(zhǎng)效機(jī)制。本文的主要結(jié)論包括:①依托區(qū)域內(nèi)的自然資源優(yōu)勢(shì),武陵山區(qū)特色蔬菜產(chǎn)業(yè)已在比較優(yōu)勢(shì)、扶貧增收、產(chǎn)業(yè)化與品牌化等方面表現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但同時(shí),由于資金、技術(shù)和管理人才等方面的桎梏,制約了特色蔬菜產(chǎn)業(yè)規(guī)�；⒔M織化和標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展。特色農(nóng)業(yè)一方面需要對(duì)要素資源進(jìn)行優(yōu)化組合,提升資源利用效率;另一方面需要通過(guò)吸引外部要素資源,增加要素資源的投入總量。但目前由于資金匱乏、技術(shù)支撐不足、管理人才缺失等問(wèn)題,導(dǎo)致農(nóng)戶的種植規(guī)模小,組織化程度低,以及對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)認(rèn)知不足等問(wèn)題普遍存在。②特色農(nóng)業(yè)發(fā)展及其減貧都需要農(nóng)戶的積極參與,但由于多重因素的共同影響,導(dǎo)致農(nóng)戶的參與情況并不理想。研究表明,武陵山區(qū)農(nóng)戶雖然有較高的參與意愿,但實(shí)際參與比例卻較低。一方面是由于農(nóng)戶的參與決策伴有明顯的能力依賴特征,而目前農(nóng)戶的總體參與能力水平較低,制約了農(nóng)戶有效參與。另一方面,特色蔬菜種植的收益、成本和風(fēng)險(xiǎn)等因素對(duì)農(nóng)戶的種植行為有著重要影響。其中,土地面積和農(nóng)業(yè)收入比重對(duì)農(nóng)戶參與特色蔬菜種植有顯著地促進(jìn)作用,貧困農(nóng)戶因抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱而導(dǎo)致其參與傾向較低,偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)戶由于面臨的選擇有限,因而會(huì)增加其參與種植特色蔬菜的傾向,政策支持則會(huì)通過(guò)降低經(jīng)營(yíng)成本激勵(lì)農(nóng)戶的種植行為。③特色農(nóng)業(yè)對(duì)農(nóng)戶具有顯著的“提能增收”作用,且均表現(xiàn)出了明顯的“益貧性”特征,對(duì)不同參與能力水平農(nóng)戶的收入影響呈現(xiàn)“倒U”型分布,對(duì)能力水平的影響則表現(xiàn)出“益強(qiáng)性”特征。研究表明,武陵山區(qū)農(nóng)戶種植特色蔬菜比種植常規(guī)農(nóng)產(chǎn)品收入高42.59%,獲得技能培訓(xùn)的幾率高9.19%。貧困農(nóng)戶種植特色蔬菜比非貧困戶表現(xiàn)出了更強(qiáng)的收入增長(zhǎng)效應(yīng)與能力提升效應(yīng)。并且中等參與能力層次的農(nóng)戶種植特色蔬菜的收入增長(zhǎng)效應(yīng)最大,而能力提升效應(yīng)則只在高參與能力層次的農(nóng)戶中有顯著的正向影響。④本土型與引入型特色農(nóng)業(yè)對(duì)農(nóng)戶收入水平與能力水平的影響存在顯著差異。研究表明,武陵山區(qū)本土型特色農(nóng)業(yè)具有顯著的收入增長(zhǎng)效應(yīng),且表現(xiàn)出略微的“益貧性”特征,并在不同參與能力水平農(nóng)戶之間呈現(xiàn)出“倒U”型分布。引入型特色農(nóng)業(yè)具有較強(qiáng)的收入增長(zhǎng)效應(yīng)與能力提升效應(yīng),且在兩個(gè)方面均表現(xiàn)出了明顯的“益貧性”特征。有所不同的是,提能效應(yīng)對(duì)不同參與能力水平農(nóng)戶有著“均等性”特征,而增收效應(yīng)則在不同參與能力水平農(nóng)戶之間呈現(xiàn)“倒U”型分布。對(duì)比發(fā)現(xiàn),引入型特色農(nóng)業(yè)由于能夠幫助農(nóng)戶同時(shí)實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)與能力提升,且有著明顯的“益貧性”與“益弱性”特征,因而在減貧效果上優(yōu)于本土型特色農(nóng)業(yè)。⑤企業(yè)主導(dǎo)型與政府主導(dǎo)型特色農(nóng)業(yè)均能幫助農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)與能力提升,但因?qū)Σ煌愋团c不同參與能力農(nóng)戶的減貧效應(yīng)存在差異,因而兩種主導(dǎo)模式的減貧效果也有所不同。研究表明,武陵山區(qū)企業(yè)主導(dǎo)型與政府主導(dǎo)型特色農(nóng)業(yè)的“提能增收”效應(yīng)均有“益貧性”特征。不同的是,企業(yè)主導(dǎo)型的減貧效應(yīng)對(duì)不同參與能力的農(nóng)戶表現(xiàn)出了“益強(qiáng)”的特性,政府主導(dǎo)型特色農(nóng)業(yè)的增收效應(yīng)在不同參與能力水平農(nóng)戶之間呈現(xiàn)出“倒U”型分布,而提能效應(yīng)則并未因農(nóng)戶參與能力水平的不同產(chǎn)生較大差異。對(duì)比發(fā)現(xiàn),由于政府主導(dǎo)型特色農(nóng)業(yè)的“提能增收”效應(yīng)具有更強(qiáng)的“益貧性”,以及增收效應(yīng)的“益弱性”與提能效應(yīng)的“均等性”,因而在減貧效果上優(yōu)于企業(yè)主導(dǎo)型特色農(nóng)業(yè)。本文的創(chuàng)新之處在于:①在研究視角上,本文從農(nóng)戶微觀參與視角對(duì)武陵山區(qū)特色農(nóng)業(yè)的減貧效應(yīng)展開研究,與以往研究的切入點(diǎn)有所不同。現(xiàn)有關(guān)于特色農(nóng)業(yè)減貧的研究多圍繞產(chǎn)業(yè)化發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面展開,雖然通過(guò)這些途徑都能實(shí)現(xiàn)貧困的整體減緩,但是農(nóng)戶并不能自動(dòng)從中獲得利益與發(fā)展機(jī)會(huì),只有通過(guò)參與特色農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)才能更有效地實(shí)現(xiàn)減貧。因此,本文從農(nóng)戶參與的視角來(lái)分析武陵山區(qū)特色農(nóng)業(yè)的減貧效應(yīng),與以往研究相比,具有一定新意。②在研究?jī)?nèi)容上,本文一方面充分考察了武陵山區(qū)不同類型和不同模式特色農(nóng)業(yè)的減貧差異,把特色農(nóng)業(yè)劃分為了本土型與引入型兩種類型,以及政府主導(dǎo)和企業(yè)主導(dǎo)兩種模式,實(shí)證檢驗(yàn)了不同類型和不同模式特色農(nóng)業(yè)的減貧效果,深化了特色農(nóng)業(yè)減貧的研究?jī)?nèi)容。另一方面,本文進(jìn)一步拓展了農(nóng)戶參與的研究邊界,將農(nóng)戶參與能力、參與意愿和參與行為納入到了同一個(gè)分析框架之中,并且突破了現(xiàn)有研究對(duì)農(nóng)戶參與能力現(xiàn)狀的描述性分析,以及較多地關(guān)注農(nóng)戶客觀能力,而忽略主觀能力的問(wèn)題。從主觀能力與客觀能力兩個(gè)方面構(gòu)建了農(nóng)戶參與能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并對(duì)其進(jìn)行了測(cè)度,深化了農(nóng)戶參與的研究?jī)?nèi)容。③在研究方法上,本文在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上,綜合運(yùn)用熵值法、非參數(shù)估計(jì)法、分位數(shù)回歸、Probit模型、多元回歸模型和傾向得分匹配法等計(jì)量方法對(duì)武陵山區(qū)特色農(nóng)業(yè)的減貧效應(yīng)展開研究,在方法運(yùn)用上可能具有一定的新意。其中,利用熵值法測(cè)度了農(nóng)戶參與特色農(nóng)業(yè)種植的能力水平,并利用非參數(shù)估計(jì)法分析了農(nóng)戶參與能力水平的分布特征。其次,利用Probit模型實(shí)證了農(nóng)戶參與決策的影響因素。最后,利用多元回歸模型、Probit模型和傾向得分匹配法實(shí)證了特色農(nóng)業(yè)的減貧效應(yīng),彌補(bǔ)了以往研究中缺少實(shí)證檢驗(yàn)的問(wèn)題。
【圖文】：

第 5 章 武陵山區(qū)特色農(nóng)業(yè)的減貧效應(yīng)——基于農(nóng)戶參與視角的實(shí)證滑參數(shù)，即為帶寬。行 Kernel 核密度估計(jì)前需要選擇核函數(shù)與最佳帶寬。本文選echnikov 核函數(shù)與 Silverman 自動(dòng)帶寬來(lái)進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果如圖 5能力水平的分布呈現(xiàn)近似于“雙峰狀”的特征，“主峰”介于 中高水平區(qū)域，而“附峰”介于 0.4-0.55 之間，屬于中低水平農(nóng)戶的參與能力水平并未出現(xiàn)兩極分化的現(xiàn)狀。而“附峰”的也說(shuō)明參與能力水平處于該區(qū)域的農(nóng)戶規(guī)模遠(yuǎn)低于處于“主峰”整體還可以看出，農(nóng)戶參與能力水平大部分分布于中低水平區(qū)的整體參與能力水平不高。

圖 5.2 農(nóng)戶參與能力分布特征的 Kernel 圖Figure 5.2 Kernel Diagram of Participation Ability of Rural Households圖5.3展示了貧困戶與非貧困戶的參與能力水平分布情況，從圖中可以看出，貧困戶的參與能力水平分布呈現(xiàn)“雙峰狀”的特征，“主峰”介于 0.2-0.39 之間，屬于低水平區(qū)域，并且主峰的峰值較高，寬度較窄，說(shuō)明貧困戶的參與能力水平分布主要集中于該區(qū)域�！案椒濉苯橛� 0.39-0.43 之間，屬于中等水平區(qū)域。非貧困戶的參與能力水平分布同樣呈現(xiàn)“雙峰狀”的特征，，“主峰”介于 0.44-0.58 之間，屬于中高水平區(qū)域，“附峰”介于 0.35-0.45 之間
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：F327


本文編號(hào)：2689312