發(fā)布時(shí)間：2018-06-18 06:23

  本文選題：土地法學(xué) + 農(nóng)地“三權(quán)分置”��； 參考：《中國(guó)土地科學(xué)》2017年02期

【摘要】：研究目的:在"三權(quán)分置"背景下探索農(nóng)地的集體所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的合理分置路徑。研究方法:文獻(xiàn)分析法、比較法。研究結(jié)果:(1)官方主流觀點(diǎn)認(rèn)為,"三權(quán)分置"就是堅(jiān)持集體所有權(quán)不變,將原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)拆分為承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。(2)法學(xué)界質(zhì)疑這種分離邏輯,認(rèn)為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并不包含承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán),"三權(quán)分置"就是堅(jiān)持集體所有權(quán)不變,在原土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之上創(chuàng)設(shè)另一個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)。(3)這兩種"三權(quán)"分置路徑均排除了集體所有權(quán)的參與,也未意識(shí)到"三權(quán)分置"改革對(duì)集體所有權(quán)缺陷的修補(bǔ)作用。研究結(jié)論:經(jīng)比較發(fā)現(xiàn),更合理的農(nóng)地"三權(quán)"的分置路徑應(yīng)當(dāng)是,在具有"總有"性質(zhì)的集體所有權(quán)之上創(chuàng)設(shè)出具有成員權(quán)性質(zhì)的農(nóng)戶承包權(quán),籍此將集體所有權(quán)改造為可在實(shí)踐中經(jīng)由個(gè)人支配的產(chǎn)權(quán)形態(tài);將原承包經(jīng)營(yíng)權(quán)更名為經(jīng)營(yíng)權(quán),使之成為去身份化后的用益物權(quán)。
[Abstract]:The purpose of this paper is to explore the rational separation path of collective ownership, contract right and management right of agricultural land under the background of "three rights separate structure". Methods: literature analysis, comparative method. Research results: 1) the official mainstream view is that the "three rights divided" is to insist on the same collective ownership and split the original contractual management right into the contract right and the management right.) the legal circles question this separation logic. It is considered that the right to contract management does not include the right to contract and the right to operate, and that the "separation of three rights" means that the collective ownership right remains unchanged. The creation of another management right on the basis of the original land contractual management right. (3) these two "three rights" separate ways exclude the participation of collective ownership and fail to realize the role of the reform of "three rights separate structure" in repairing the defects of collective ownership. The conclusion of the study is that the more reasonable alternative path of farmland "three rights" should be to create the peasant household contract right with member right on the basis of collective ownership with "total ownership". In this way, the collective ownership can be transformed into the form of property rights which can be controlled by individuals in practice, and the original contractual management right is renamed as the management right, making it become the usufruct right after deidentity.
【作者單位】： 江西師范大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院;
【基金】：江西省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃一般項(xiàng)目“三權(quán)分離背景下農(nóng)村土地承包權(quán)研究”(15JL01)
【分類號(hào)】：F321.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 談蕭;;揭開(kāi)集體所有權(quán)的面紗[J];法人雜志;2007年10期

2 徐斌;在強(qiáng)化土地集體所有權(quán)中穩(wěn)定和完善“大包干”責(zé)任制——安慶市八縣一郊農(nóng)村調(diào)查[J];中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì);1990年03期

3 韓松;;農(nóng)村改革與集體所有權(quán)的完善[J];江海學(xué)刊;2009年01期

4 江士榮;黃士球;;強(qiáng)化集體所有權(quán) 推行土地租佃制——關(guān)于完善農(nóng)村土地制度的探討[J];開(kāi)發(fā)研究;1989年04期

5 王洪友,鄒麗萍;論我國(guó)農(nóng)村土地集體所有權(quán)的主體虛位性[J];經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展;2005年01期

6 李惠平;;再論我國(guó)農(nóng)村土地集體所有權(quán)[J];理論月刊;2006年01期

7 王煥炎;;土地征用過(guò)程中的集體所有權(quán)虛化問(wèn)題[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2007年09期

8 李平;企業(yè)所有者缺位與治理結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題[J];經(jīng)濟(jì)研究參考;1998年25期

9 鄧大才;推行農(nóng)村土地集體所有權(quán)收益資本化——農(nóng)村土地集體所有權(quán)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式的探討[J];重慶社會(huì)科學(xué);1999年04期

10 蔡峻鋒;農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)的異化和復(fù)歸——兼論我國(guó)農(nóng)村集體所有權(quán)的改革和完善[J];江蘇統(tǒng)計(jì);2001年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前3條

1 姚康鏞;;城鎮(zhèn)集體所有權(quán)的行使和改革思考[A];轉(zhuǎn)型·創(chuàng)新·改革——上海市社會(huì)科學(xué)界第十屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2012年度）經(jīng)濟(jì)·管理學(xué)科卷[C];2012年

2 陳曉敏;;論農(nóng)地集體所有權(quán)制度[A];2009年民商法學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇論文摘要集[C];2009年

3 王朝明;朱文亮;;談我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革[A];中國(guó)土地學(xué)會(huì)625論壇-第十九個(gè)全國(guó)“土地日”：保障科學(xué)發(fā)展，保護(hù)耕地紅線論文集[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前8條

1 西南政法大學(xué)民商法學(xué)院 黃忠;創(chuàng)新農(nóng)民集體所有權(quán)行使機(jī)制[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2013年

2 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任 喬新生;集體所有權(quán)登記需要完善法律制度[N];中國(guó)城鄉(xiāng)金融報(bào);2008年

3 本報(bào)記者 李新會(huì);完善國(guó)家和集體所有權(quán)規(guī)定 所有權(quán)主體仍需進(jìn)一步明確[N];法制日?qǐng)?bào);2003年

4 記者 夏斐邋通訊員 李杰 鄧揚(yáng);保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不應(yīng)忽視“集體所有權(quán)”[N];光明日?qǐng)?bào);2007年

5 深圳特區(qū)報(bào)記者 王付永;創(chuàng)新決定于理論與現(xiàn)實(shí)的接近程度[N];深圳特區(qū)報(bào);2012年

6 記者 陳晨　通訊員 郭鳳舞;瑪納斯六戶地鎮(zhèn)耕地整合去掉多余“田埂”[N];新疆日?qǐng)?bào)(漢);2011年

7 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 朱悅蘅;公共利益不應(yīng)成為社會(huì)和諧的“障礙”[N];人民法院報(bào);2008年

8 本報(bào)記者 吳坤;城鎮(zhèn)集體所有權(quán)能否作具體規(guī)定[N];法制日?qǐng)?bào);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 劉蓉蓉;農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)研究[D];華中師范大學(xué);2015年

2 徐樂(lè);論農(nóng)村集體所有權(quán)[D];山東大學(xué);2007年

3 陳海東;論我國(guó)農(nóng)村集體所有權(quán)的重構(gòu)[D];山西大學(xué);2007年

4 李曉明;草原集體所有權(quán)主體制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2014年

5 廖國(guó)娟;集體所有權(quán)主體制度研究[D];西南政法大學(xué);2012年

6 丁怡;論農(nóng)民集體所有權(quán)的主體[D];華東政法大學(xué);2012年

7 李翔;我國(guó)農(nóng)村土地集體所有權(quán)實(shí)化研究[D];陜西師范大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2034505