由于收入《周禮》的《考工記》對(duì)車(chē)輿的構(gòu)造和性能有較詳細(xì)的記載，因而探討先秦車(chē)制成為后世經(jīng)學(xué)家的一項(xiàng)研究課題。時(shí)至現(xiàn)代，隨著大量先秦古車(chē)的陸續(xù)出土，傳世文獻(xiàn)探討轉(zhuǎn)為出土實(shí)物考察，車(chē)制研究于是成為考古學(xué)的獨(dú)角戲。然而由于出土實(shí)物與文獻(xiàn)記載的差異性、器物定名對(duì)于文獻(xiàn)記載的依賴(lài)性、文獻(xiàn)記載與漢儒清儒成說(shuō)的復(fù)雜性，不可避免地造成車(chē)輿器物定名的分歧、爭(zhēng)議和疑難，從而給訓(xùn)詁學(xué)留下了發(fā)揮特長(zhǎng)的課題，提供了廣闊的應(yīng)用領(lǐng)域。 本文著眼于訓(xùn)詁與考古的雙重視野，試圖以名物線索貫通訓(xùn)詁學(xué)、考古學(xué)和科技史，吸收考古研究成果解決車(chē)輿名物訓(xùn)詁疑難；憑借訓(xùn)詁利器，對(duì)現(xiàn)代考古研究中車(chē)輿馬具定名進(jìn)行審視和研究，評(píng)判各家歧說(shuō)和爭(zhēng)論，訂正對(duì)包括《考工記》在內(nèi)的文獻(xiàn)及其注釋誤解或傳訛而導(dǎo)致的失誤，為出土車(chē)輿器物定名提供有益的指導(dǎo)，為先秦車(chē)輿名物及漢儒、清儒研究作出實(shí)物印證。 “緒論”部分縱覽先秦車(chē)輿名物研究的歷史與現(xiàn)狀，指出存在的問(wèn)題，表達(dá)本論文的研究角度和觀點(diǎn)； “考辨”部分共9篇論文，分別解決“輔車(chē)相依”、“登軾而望之”、“不介馬而馳之”等訓(xùn)詁疑難... 

【文章頁(yè)數(shù)】：125 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【文章目錄】：
一、 緒論
二、 考辨
    (一) “(車(chē)卑)(車(chē)兒)”考
    (二) 從秦始皇陵出土銅車(chē)看“綏”的部位與形制
    (三) 論“脅驅(qū)”及其革帶的定名
    (四) “(馬介)”與“介馬”考辨
    (五) “靽”“紛”考辨
    (六) “輢”“較”獻(xiàn)疑
    (七) “登軾而望之”的訓(xùn)詁與考古考察
    (八) 從“伏兔”看文獻(xiàn)記載與出土文物的關(guān)系
    (九) 從出土車(chē)輿看“輔車(chē)相依”
三、 附錄
    (一) “交綏”“死綏”考辨
    (二) “紲”非弓(韋必)
    (三) 試論秦始皇陵銅車(chē)內(nèi)銅方壺的定名
四、 參考文獻(xiàn)
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國(guó)古代甲胄續(xù)論[J]. 楊泓.  故宮博物院院刊. 2001(06)
[2]從出土古車(chē)馬看訓(xùn)詁與考古的關(guān)系[J]. 滕志賢.  古漢語(yǔ)研究. 2002(03)
[3]從古代習(xí)俗看詞義訓(xùn)釋[J]. 汪少華.  古漢語(yǔ)研究. 2003(02)
[4]說(shuō)“登軾而望之”與“室如懸磬”——《左傳》訓(xùn)詁二則[J]. 呂友仁.  河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2000(03)
[5]山東淄博市臨淄區(qū)淄河店二號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓[J]. 魏成敏.  考古. 2000(10)
[6]伏兔、當(dāng)兔與古代車(chē)的減震[J]. 朱思紅,宋遠(yuǎn)茹.  考古與文物. 2002(03)
[7]關(guān)于古籍注釋的多元思考[J]. 周洪.  信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2000(03)
[8]考古資料中的先秦金較[J]. 王厚宇,王衛(wèi)清.  中國(guó)典籍與文化. 1999(03)
[9]說(shuō)“登軾”新解及其它[J]. 朱維德.  衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)). 1999(04)
[10]江蘇漣水三里墩西漢墓[J].   考古. 1973(02)



本文編號(hào)：3711088