本文選題：會計穩(wěn)健性　切入點：高管股權激勵　出處：《證券市場導報》2013年02期

【摘要】：會計穩(wěn)健性和高管股權激勵是上市公司降低代理成本的重要途徑,其治理效應備受關注。本文選擇2008～2010年中國A股非金融類上市公司作為研究樣本,按照代理沖突程度高低將研究樣本劃分為兩類,在此基礎上實證研究會計穩(wěn)健性與高管股權激勵的治理效應。研究結果表明:在低代理沖突樣本組中,會計穩(wěn)健性能顯著降低代理成本,而高管股權激勵的治理效果不顯著;在高代理沖突樣本組中,高管股權激勵能顯著降低代理成本,而會計穩(wěn)健性的治理效果不顯著。研究顯示出,在選擇合適的治理方式時,必須考慮代理沖突的嚴重程度。
[Abstract]:Accounting conservatism and executive equity incentive are important ways for listed companies to reduce agency cost.This paper selects Chinese A-share non-financial listed companies as the research sample from 2008 to 2010, divides the study samples into two categories according to the degree of agency conflict, and then empirically studies the governance effect of accounting conservatism and executive equity incentive.The results show that: in the low agency conflict sample group, accounting conservatism significantly reduces agency cost, but the governance effect of executive equity incentive is not significant; in high agency conflict sample group, executive equity incentive can significantly reduce agency cost.The governance effect of accounting conservatism is not significant.The study shows that the severity of agent conflict must be taken into account when choosing appropriate governance methods.
【作者單位】： 山東大學管理學院;
【分類號】：F832.51;F233;F224

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 陶曉慧;;股東需要穩(wěn)健的會計信息嗎?——基于管理層持股角度的解釋[J];生產力研究;2009年23期

2 修宗峰;;大股東與管理當局是利益協同還是代理沖突——基于我國上市公司會計穩(wěn)健性的證據[J];山西財經大學學報;2007年10期

3 劉斌;吳婭玲;;會計穩(wěn)健性與資本投資效率的實證研究[J];審計與經濟研究;2011年04期

4 董紅星;;探索會計穩(wěn)健性研究的概念性框架[J];經濟問題;2007年09期

5 劉曉艷;;控股股東、管理層持股與會計穩(wěn)健性[J];中南財經政法大學研究生學報;2010年05期

6 劉嫦;袁琳;;會計穩(wěn)健性經濟后果研究——基于公司再貸款業(yè)務視角[J];財會月刊;2010年18期

7 劉嫦;楊興全;;市場化進程、二權分離程度與會計穩(wěn)健性研究——來自中國資本市場的證據[J];重慶工商大學學報(社會科學版);2010年03期

8 劉鳳委;汪揚;;公司治理機制對會計穩(wěn)健性影響之實證研究[J];上海立信會計學院學報;2006年03期

9 高利芳;;歐洲向IFRS趨同的效果及對中國的啟示——基于穩(wěn)健性視角的分析[J];山西財經大學學報;2008年05期

10 樊行健;虞國華;;會計穩(wěn)健性研究:回顧、思考與展望[J];會計之友(中旬刊);2010年03期

相關會議論文 前10條

1 肖成民;;公司治理的若干維度及與代理沖突之間的關系[A];中國會計學會第八屆全國會計信息化年會論文集[C];2009年

2 李斌;江偉;;會計穩(wěn)健性與管理層薪酬對會計業(yè)績的敏感度[A];中國會計學會2006年學術年會論文集（中冊）[C];2006年

3 唐洋;劉志遠;李偉;;政府控制與上市公司惡性增資行為研究[A];中國會計學會財務管理專業(yè)委員會2009學術年會報告集[C];2009年

4 許江波;;公司治理 會計系統(tǒng) 公司破產[A];大型國有企業(yè)集團財務管理熱點與難點專題研討會論文集[C];2004年

5 駱祚炎;;代理沖突、股權流動障礙與公司并購績效——來自2000年上市公司控制權轉移的檢驗[A];首屆中國經濟論壇論文集[C];2005年

6 彭程;楊柏;;稅收利益與破產成本視角下企業(yè)投融資決策協同關系的實物期權分析[A];第七屆中國不確定系統(tǒng)年會論文集[C];2009年

7 周中勝;;大股東利益輸送與上市公司盈余質量——基于我國上市公司大股東資金占用的經驗研究[A];中國會計學會2006年學術年會論文集（中冊）[C];2006年

8 許江波;;公司治理與公司破產:代理理論視角[A];第七屆全國財務理論與實踐研討會論文集[C];2008年

9 吳清華;王平心;;終極產權、控制權行使與審計委員會需求[A];中國會計學會2006年學術年會論文集（中冊）[C];2006年

10 張梅;;審計師地域性與審計質量:信息觀抑或沖突觀?——來自中國上市公司的經驗證據[A];中國會計學會財務成本分會2011年年會暨第二十四次理論研討會論文集[C];2011年

相關重要報紙文章 前9條

1 沈陽師范大學 王彥;引導非公經濟轉變治理模式[N];遼寧日報;2007年

2 鄭輝;期權在財務管理中的應用[N];財會信報;2005年

3 屈志輝;合理負債融資 優(yōu)化資本結構[N];證券日報;2004年

4 李曙光;是風險管理還是畸形壟斷？[N];法制日報;2003年

5 金信證券有限責任公司 楊興君 宗長玉 江藝;民營企業(yè)控制多家上市公司實證研究[N];證券時報;2004年

6 ;“長壽”企業(yè)的四要素[N];福建工商時報;2001年

7 劉應森;完善股利政策勢在必行[N];經濟日報;2000年

8 黃嘉;財務監(jiān)控權的配置模式[N];財會信報;2005年

9 李海英;企業(yè)所有權安排是投資者保護核心[N];證券日報;2010年

相關博士學位論文 前10條

1 萬叢穎;基于代理沖突視角的股權治理效應研究[D];東北財經大學;2009年

2 竇煒;融資約束、代理沖突與中國上市公司投資行為研究[D];重慶大學;2011年

3 王建峰;政府干預、制度環(huán)境與會計穩(wěn)健性[D];廈門大學;2008年

4 王錚;控制權收益、代理沖突與內部人治理的比較研究——兼論中國轉型期公司內部人控制與治理[D];復旦大學;2003年

5 李詩田;合法性、代理沖突與社會責任信息披露[D];暨南大學;2009年

6 段春明;高管激勵與外部審計需求[D];暨南大學;2009年

7 包世澤;考慮委托代理沖突的公司治理與盈余管理研究[D];大連理工大學;2008年

8 劉嫦;治理環(huán)境、控股股東代理沖突和會計穩(wěn)健性研究[D];石河子大學;2009年

9 王維鋼;公司控制權配置及各股東利益均衡機制的研究[D];南開大學;2010年

10 周中勝;大股東控制、利益輸送與投資者保護[D];廈門大學;2007年

相關碩士學位論文 前10條

1 張渝;股權控制路徑、代理沖突與外部審計需求的實證研究[D];重慶大學;2013年

2 舒甫;論代理沖突對資本結構的影響[D];西南財經大學;2012年

3 趙明敏;多元化戰(zhàn)略、代理沖突與企業(yè)業(yè)績關系研究[D];新疆財經大學;2012年

4 陶靜;大股東控制下的代理沖突與審計師選擇[D];石河子大學;2011年

5 翟婷;股權代理沖突、董事會特征與審計師選擇的關系研究[D];山東大學;2010年

6 魏兵;成長性、代理沖突與債務期限結構[D];石河子大學;2013年

7 張吉崗;大股東占用資金、代理沖突與外部審計監(jiān)督[D];云南財經大學;2010年

8 滕麗;大股東資金占用視角下代理沖突對審計約束有效性的影響[D];湖南大學;2009年

9 李美美;公允價值會計與會計穩(wěn)健性計量[D];廈門大學;2009年

10 杜穎潔;公允價值和會計穩(wěn)健性的相關性[D];廈門大學;2009年

，

本文編號：1727555