長期的高儲(chǔ)蓄率和銀行主導(dǎo)的金融體系下,我國的M2/GDP一直顯著高于其他大型經(jīng)濟(jì)體。然而,自2009年以來,本已處于高位的M2/GDP再次出現(xiàn)快速攀升。在分析"間接融資"、"直接融資"和現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜金融體系結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,探討不同金融體系結(jié)構(gòu)下貨幣和信用的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)銀行主導(dǎo)的復(fù)雜金融體系的金融創(chuàng)新和直接融資份額的持續(xù)擴(kuò)大是引致我國M2/GDP不斷上升的主要原因。當(dāng)前不斷上升的M2/GDP蘊(yùn)含著潛在的通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn),但是,它更多地反映了信用總量的過快膨脹和經(jīng)濟(jì)中杠桿率水平的過快上升,我國亟需形成宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)的跟蹤評(píng)估機(jī)制。 

【文章來源】：中共中央黨校學(xué)報(bào). 2013,17(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

2003年t月-2013年t月GPI間比助翻和M1.1N2增邃之差(馬》數(shù)據(jù)來耳

M2的增速。在這三個(gè)時(shí)期，我們也都可以觀察到，CPI隨后的回落都伴隨著M1相對(duì)于M2增速的回落。如果這種規(guī)律會(huì)重演的話，那么，在今年我們就需要對(duì)通貨膨脹有所警惕了：可以看到，M1-M2在今年1月份顯著上升。按照以往的規(guī)律，通常半年后就會(huì)發(fā)生CPI的顯著變化。（三）我國杠桿率的測(cè)算表8我國杠桿率的初步測(cè)算（%）數(shù)據(jù)來源：根據(jù)中國人民銀行數(shù)據(jù)和中國社科院金融所財(cái)富管理中心數(shù)據(jù)計(jì)算。注：表中均為名義GDP，總杠桿等于前述各項(xiàng)之和；“非金融企業(yè)債”包括短期融資券、中期票據(jù)、企業(yè)債、公司債等；“對(duì)其他存款性公司債權(quán)”和“對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)債權(quán)”均為“其他存款性公司”資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)項(xiàng)。與潛在的通貨膨脹壓力相比，更加令人擔(dān)心的是信用膨脹。從銀行部門的資產(chǎn)層面看，M2對(duì)應(yīng)的是創(chuàng)造派生存款的貸款，因此，較高的M2/GDP就對(duì)應(yīng)著較高的貸款/GDP。表8顯示，在經(jīng)歷了2008年之前持續(xù)下降的過程之后，我國的人民幣貸款/GDP自2009年以來也出現(xiàn)了較為明顯的上升——這與M2/GDP的上升是同步的，但是，其水平值以及上升的幅度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于后者。人民幣貸款/GDP與M2/GDP的差異源于這樣一個(gè)事實(shí)：我國金融市場(chǎng)的發(fā)展和金融創(chuàng)新使得信貸已經(jīng)不能反映全部的信用創(chuàng)造活動(dòng)。例如，銀行部門購買非金融企業(yè)發(fā)行的債券或者國債都屬于信用創(chuàng)造活動(dòng)，同時(shí)，銀行的購買行為也必將導(dǎo)致發(fā)債企業(yè)或財(cái)政部存款的增加，從而最終使得M2增加和M2/GDP上升，但同期貸款沒有變化。為了更廣泛地考察我國的信用創(chuàng)造活動(dòng)，需要將貸款以及貸款之外所有的債務(wù)類金融工具納入到統(tǒng)計(jì)的視野。在表8中，我們統(tǒng)計(jì)了國債和非金融企業(yè)債�？梢钥吹�，國債/GDP自2007年以來持續(xù)下降，至2012年為15%左右；同期，非金融企業(yè)債/GDP顯著上升，至2012年，該指標(biāo)已

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]美國居民低儲(chǔ)蓄率之謎和美元的信用危機(jī)[J]. 殷劍峰.  金融評(píng)論. 2009(01)



本文編號(hào)：3423388