本文關(guān)鍵詞：征收碳稅對GDP影響不大，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置：首頁 > 最新動態(tài) > 環(huán)保新聞

征收碳稅對GDP影響不大 來源：       時間：

碳稅研究背景

　　目前中國的能源需求仍在快速增長，即使已經(jīng)開始進行大規(guī)模的節(jié)能和發(fā)展可再生能源、核電的國家行動，2007年能源需求量達(dá)到了26.3億噸標(biāo)煤，比2006年增加了2億噸標(biāo)煤，比2005年增加了4億噸標(biāo)煤。

2007年和2006年的節(jié)能率分別為3.7%和1.6%，均沒有實現(xiàn)“十一五”節(jié)能目標(biāo)的年度計劃。

　　中國能源需求的快速增長，導(dǎo)致溫室氣體排放快速增長。

　　目前全球正在為積極準(zhǔn)備2012年后京都議定書減排目標(biāo)時間之后新的國際合作機制和協(xié)議。根據(jù)2007年底在印度尼西亞巴厘島舉行的第十三次締約國大會確定的日程（巴厘島路線圖），希望在2009年在丹麥哥本哈根舉行的第十五次締約國大會上能夠就新的協(xié)議達(dá)成一致，即提出新的議定書（稱作哥本哈根議定書）。許多國家和組織在不斷提出新的提議，多個重要國際協(xié)商會議都將氣候變化作為核心議題，包括每年的G8+5會議，APEC會議，經(jīng)濟大國領(lǐng)導(dǎo)人會議等。

　　由于各國的觀點不同，導(dǎo)致哥本哈根議定書的談判將充滿曲折。一些排放大國，包括中國和美國，自然而然成為國際社會關(guān)注的目標(biāo)。中國的溫室氣體排放快速增長，使得中國受到的關(guān)注和壓力首當(dāng)其沖。一個重要的壓力是國際社會在提出新型經(jīng)濟體（主要包括中國和印度）需要加入哥本哈根議定書的減排目標(biāo)承諾中。其理由是即使發(fā)達(dá)國家承諾到2020年和2050年進行大規(guī)模減排，仍然會由于新型經(jīng)濟體的排放增長的無法實現(xiàn)長期較低溫室氣體濃度減排目標(biāo)。中國的總排放和人均排放均大大高于印度，因此中國壓力巨大。

　　2006年，國家發(fā)改委能源研究所對中國實施能源相關(guān)稅收機制的效果進行了評價，包括能源稅、燃油稅和碳稅（二氧化碳稅）。其中就碳稅的實施效果進行了分析。之后，能源研究所又主要承擔(dān)了中國2050年低碳經(jīng)濟情景研究項目。國際社會的壓力以及2050年低碳經(jīng)濟發(fā)展情景中均提出了對長期溫室氣體減排政策的需求，以分析中國可能實現(xiàn)的排放途徑。

　　同時，環(huán)境保護部在組織研究機構(gòu)進行中國實施環(huán)境稅收體系的研究，希望能夠?qū)Πㄌ级愒趦?nèi)的環(huán)境稅收體系提出一個明確系統(tǒng)的研究結(jié)果，利用稅收體系促進我國環(huán)境質(zhì)量的明顯改善。

　　能源研究所2009年將碳稅作為一個單獨的研究課題提出來，希望就未來中國實施碳稅的效果和相關(guān)因素進行分析，為中國實施碳稅提供基礎(chǔ)性研究結(jié)果。研究目標(biāo)包括：根據(jù)最新進展和需求，分析實施碳稅的效果；就碳稅相關(guān)的各個因素進行分析，得到實施碳稅所面臨的機遇和問題，提出相關(guān)政策建議。

　　國際實施碳稅的經(jīng)驗

　　對于稅收政策在促進節(jié)能減排方面的研究主要集中于新能源開發(fā)的稅收激勵政策和環(huán)境稅。自20世紀(jì)70年代以來，美國、法國、日本等許多國家相繼制定針對新能源的投資激勵政策、稅收優(yōu)惠政策以及激勵性關(guān)稅政策等，90年代又出現(xiàn)了可交易的許可證制度。在環(huán)境稅方面大體可以分為兩類：污染物排放稅和污染產(chǎn)品稅。前者對工業(yè)“三廢”等污染物征收，主要包括二氧化碳稅（碳稅）、二氧化硫稅、水污染稅、固體廢物稅、噪音稅等；后者是在使用過程中對環(huán)境造成危害的產(chǎn)品征收，主要包括垃圾稅、化肥稅、塑料包裝袋稅、焚燒稅等。

　　丹麥于1993年開始對家庭和工業(yè)行業(yè)征收CO2稅。最初，工業(yè)企業(yè)的征稅額度僅為家庭稅額的35%，之后，有建議要求調(diào)高對工業(yè)企業(yè)稅收，而折中的方案是增加對工業(yè)企業(yè)的碳稅，但是可以對那些已經(jīng)簽訂了自愿協(xié)議的高耗能企業(yè)進行減免。簽訂了自愿協(xié)議的耗能企業(yè)支付0.4歐元/噸CO2的稅，而沒有簽訂自愿協(xié)議的企業(yè)要支付3.3歐元/噸CO2。1977年的一項評估表明，如果不征收碳稅，工業(yè)企業(yè)的耗能將比征收的情況高出10%。

　　1996年，丹麥議會在一攬子的綠色稅收計劃中采用了新稅種，目的是與有關(guān)CO2和SO2減排有關(guān)的環(huán)境目標(biāo)相一致。這一稅種包含了3個與能源有關(guān)的稅種：CO2稅、SO2稅和能源稅。電稅的計算基于發(fā)電時燃料的消耗。工業(yè)行業(yè)必須將其能耗劃分為3類：空間取暖能耗、重（工業(yè)）加工過程和輕加工過程。對這3類能耗的能源稅是不同的（2002年）：

　　建筑采暖：3個稅種全部100%納稅；

　　輕工業(yè)過程能耗：CO2稅90%，SO2稅100%，免收能源稅；

　　重工業(yè)生產(chǎn)過程能耗：25%的CO2稅，全部SO2稅，免能源稅。

　　簽訂了自愿協(xié)議的能源密集型工業(yè)企業(yè)可以減稅。1997年對這一稅種作用的評估表明，如果不實施這項稅收，工業(yè)企業(yè)耗能量將增長10%。1999年開展的評估表明，1995年政府采取的一攬子綠色稅收計劃減輕了整體上的稅負(fù)負(fù)擔(dān)。預(yù)計到2005年丹麥能夠減少3.8%的CO2排放，也就是減排230萬噸CO2。其中，一半的減排量歸功于稅收，其余的減排歸功于補貼和自愿協(xié)議。

　　在德國，能源稅作為生態(tài)稅改革計劃的一部分，對特定的能源進行征收。1999年，第一次開始對汽車燃料、燃燒用清質(zhì)油、天然氣和電征稅。來自稅收的財政收入再充實到職工養(yǎng)老金中，使得雇員和雇主同時減少了對養(yǎng)老金的投入需求，而使雇員的工資有所增加。對汽車燃料和電的征稅增加，并在2000年開始對重燃料油征稅。有分析表明，到2002年底，已經(jīng)減少CO2排放700多萬噸，新增6萬個就業(yè)崗位。另外有關(guān)能源稅影響的分析研究發(fā)現(xiàn)，這一稅種對生態(tài)影響的明顯標(biāo)志就是能耗的減少，進而到2005年CO2排放減少2％-3%。研究還發(fā)現(xiàn)，能源稅對勞動力市場有正面影響，可以增加25萬個就業(yè)崗位。

　　荷蘭于1996年開始實施能源調(diào)節(jié)稅，目的在于通過能源使用成本的增加降低能源使用對環(huán)境的影響。被征稅的能源形式有5種，包括燃料油、汽油、液化石油氣、天然氣和電力，但無CO2排放的電力稅率較低。這一稅種主要針對家庭和小型能源用戶，以累進稅率的形式，重點向每年使用的第一個1萬度電量傾斜。大型能源用戶賦稅數(shù)額較小，主要通過自愿協(xié)議的方式來實現(xiàn)節(jié)能降耗的目的。稅金在能源價格中收取上來，再由能源公司轉(zhuǎn)給政府。然而，其他稅收（如所得稅）則有所減少以避免稅負(fù)基數(shù)受到影響。實際上，這已經(jīng)引起了稅收基數(shù)的微小變化，就是增加了稅收資源而不是勞動力（數(shù)量）。社會、教育和非贏利組織可以要求退還50%的能源稅。

　　1991年，挪威開始對所有CO2排放的65%征收碳稅。這一碳稅對用于水泥和輕質(zhì)多孔黏土集料生產(chǎn)的煤炭和焦炭可以免稅，對紙漿和造紙及魚粉生產(chǎn)行業(yè)有減稅，但燃料油用于造紙和魚粉生產(chǎn)的沒有減免。所有制造行業(yè)及溫室行業(yè)的電耗都適用這項稅收。2005年每噸CO2排放的稅率為汽油41歐元，輕質(zhì)油24歐元，重油21歐元，紙漿造紙行業(yè)優(yōu)惠稅率為12歐元，魚粉行業(yè)11歐元，所有行業(yè)的電耗均為4.5歐元/度電。根據(jù)挪威2004年預(yù)算，目前對工業(yè)行業(yè)的能源稅收系統(tǒng)將在下一年度被新的電力稅取代。工業(yè)部門的電力稅很可能減少甚至取消，因此而簽訂能效協(xié)議可以看作是挪威新電力稅一個可能的內(nèi)容。

　　1991年，瑞典開始征收碳稅。但考慮到競爭，工業(yè)部門只需要交納50%的稅費，而一些高能耗工業(yè)行業(yè)，如商貿(mào)園藝、采礦、制造業(yè)及紙漿和造紙行業(yè)，則碳稅全免。2002年，CO2稅費從每噸58歐元上漲到69歐元，而電力能源稅則漲到1.3 歐元/千度電。與此同時，勞動力稅收則有補償性地減少，CO2和能源稅的上升只影響普通消費者。

　　原來對工業(yè)行業(yè)CO2稅減免的比例從50%升到70%。這一調(diào)整大大減輕了企業(yè)的碳稅負(fù)擔(dān)，使得這些部門的總體稅收水平?jīng)]有變化。由于碳稅的實施，瑞典全國的CO2排放有了明顯下降。1987到1994年，碳排放減少了600-800萬噸，總體下降了13%。瑞典環(huán)保局對瑞典實施碳稅效果的評估結(jié)論是碳稅的實施與瑞典的環(huán)境政策是一致的，有利于瑞典CO2排放總量的下降。但不利的方面是它并沒有影響來自燃料的碳排放的實際水平。例如，對低排放引擎和高排放引擎所用燃料征收的碳稅費率水平是一樣的，盡管他們對環(huán)境的實際影響和損害是不相同的。

　　瑞士政府1999年開始應(yīng)用旨在減排的法律，，并于2000年5月正式開始實施。根據(jù)京都議定書設(shè)定的目標(biāo)，這項法律規(guī)定瑞士到2010年的CO2排放將比1990年減少10%。政府和企業(yè)間減排的自愿協(xié)議將是實現(xiàn)目標(biāo)的首選途徑。CO2法適用的前提是其他所有影響CO2減排的法律都不足以實現(xiàn)京都議定書的目標(biāo)。

　　英國于2001年開始?xì)夂蜃兓鞫�，主要在電力、煤炭、天然氣、液化石油氣等出售給商業(yè)和公用部門的環(huán)節(jié)上征收。對商業(yè)和公用部門的征稅標(biāo)準(zhǔn)是能源價格上加收15%。所有稅收的0.3%將返還到雇主的國家保險賬戶，并通過政府額外的支持，再用于投資能效和節(jié)能技術(shù)�？稍偕茉疵庹鳉夂蜃兓�。商業(yè)風(fēng)能項目從這一系統(tǒng)中受益。

　　開征碳稅有利于調(diào)整結(jié)構(gòu)

　　國際上實施碳稅已經(jīng)有較好的經(jīng)驗。這些實施碳稅國家的經(jīng)驗表明，實施碳稅可以建立在以前實施能源稅收的基礎(chǔ)之上，同時可以對溫室氣體減排起到較好作用。

　　通過模型定量分析研究表明，征收碳稅對我國未來CO2排放的抑制作用明顯。這主要是由于能源價格的上升導(dǎo)致了對有關(guān)經(jīng)濟部門的抑制作用和能源產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值下降。

　　對GDP的影響總體來講很有限，最高在0.45%左右，影響不明顯。在剛實施碳稅時，由于經(jīng)濟體的結(jié)構(gòu)受到?jīng)_擊，即使在稅率較低的情況下，GDP損失在初期就達(dá)到0.4%左右。而其后隨著稅率升高，GDP損失率沒有明顯升高，而在2025年之后開始下降。這主要是由于碳稅實施后經(jīng)濟結(jié)構(gòu)開始調(diào)整，經(jīng)過一段時間后（主要取決于投資周期和技術(shù)壽命期），經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整到比較低碳排放經(jīng)濟體系下，而這種投資和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整有利于經(jīng)濟發(fā)展，GDP損失就不明顯。

　　如果充分考慮我國減少進口對經(jīng)濟的促進作用以及減少國內(nèi)對能源產(chǎn)業(yè)的投資而增加對一些新興產(chǎn)業(yè)投資所帶來的效果，GDP的損失將非常有限，或為正面影響。同時從GDP增長率來看，基本沒有變化。另外需要關(guān)注的是損失的GDP是比較“污染”的GDP，如果考慮綠色GDP的話，則這些損失會大大減小。

　　從長期來看，采用碳稅，或者與能源稅相結(jié)合的碳稅是一種可行的選擇。采用碳稅會實現(xiàn)較好的CO2減排效果，同時對經(jīng)濟影響有限。根據(jù)國際上的經(jīng)驗，征收碳稅會促進新的行業(yè)發(fā)展如包括脫碳、儲碳技術(shù)的清潔煤技術(shù)行業(yè)，可再生能源行業(yè)，核電，節(jié)能技術(shù)行業(yè)等。如果考慮征收碳稅可能會促進我國一些新興行業(yè)發(fā)展的作用，在未來幾十年里將促進我國的能源技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級,進而促進這些行業(yè)的發(fā)展。同時到2020年以后，中國的經(jīng)濟競爭力已經(jīng)較強，成為世界經(jīng)濟強國，有可能在全球環(huán)境問題上扮演更為主動角色，這些也是未來采用碳稅的良好基礎(chǔ)和驅(qū)動因素。

　　實施碳稅也可以對抑制能源價格有正面作用。實施碳稅后，2030年碳稅前價格下降在11%-25%之間。

　　目前國際上正在討論實施針對氣候變化的邊境調(diào)節(jié)稅，實際上就是對進口商品征收碳稅。這對我國實施碳稅會有一定影響。即使我國不征收碳稅，我國出口產(chǎn)品也有可能向國外支付碳稅。但如果中國征收碳稅，就有可能避免在國外被征收碳稅。

　　考慮到我國綠色稅制的進程，我國征收碳稅起征點可以從比較低的稅率開始, 以減少對行業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟的沖擊。之后再逐漸增加稅率到一個能夠明顯抑制CO2排放的稅率水平。

　　中國碳稅的征收可以考慮從征收碳稅之前可能已經(jīng)存在的能源稅逐漸轉(zhuǎn)換而來。能源稅和碳稅有一定的重復(fù)，但目的卻不同。征收能源稅給征收碳稅提供了經(jīng)驗，碳稅的征收可以在能源稅征收比較成熟以后開始實施，如能源稅征收4-5年之后征收碳稅。碳稅初期可以是和能源稅共同存在的混合稅，之后用4-5年時間完全過渡到碳稅。

　　另外一種方式是可以更早實施碳稅，采取比較低的稅率，如10-20元/噸碳，之后逐漸提高稅率至300-400元/噸碳（考慮到目前能源價格上升較多）。

　　應(yīng)在可能的情況下，盡早公布碳稅的實施日程和稅率，應(yīng)該在碳稅實施之前3-4年公布，使工業(yè)企業(yè)、消費者在投資的時候可以考慮使用低碳技術(shù)和能源，以避免在技術(shù)壽命期內(nèi)的鎖定效應(yīng)，可以更好發(fā)揮碳稅的效用，促進經(jīng)濟體系盡早向低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)換。（作者單位：國家發(fā)展改革委能源研究所）

　　國際碳關(guān)稅的實質(zhì)

　　2006年10月，一個專為歐盟委員會高層討論小組撰寫的報告草案建議，對來自未采取減排行動國家的能源密集型進口產(chǎn)品征稅。在歐盟早就有人主張對來自未履行減排義務(wù)國家的進口產(chǎn)品征稅，以此來彌補減排政策帶來的競爭力損失。但是因為《京都議定書》生效遙遙無望，這些主張一再被擱置而沒有受到足夠的重視。

　　這里對進口的高能耗產(chǎn)品和其他產(chǎn)品征稅，核心內(nèi)容就是碳稅。征稅的基礎(chǔ)是其隱含的碳含量，以防范氣候變化。因此其與碳稅有密切聯(lián)系。一些提議中，征收的稅率就以本國征收的碳稅為依據(jù)。

　　這種似乎是國際氣候制度下特有的稅收，其理論基礎(chǔ)是邊境調(diào)節(jié)稅。邊境調(diào)節(jié)稅是國際貿(mào)易中一種普遍的做法，但主要是對營業(yè)稅、消費稅和增值稅的調(diào)節(jié)，在實踐中的應(yīng)用可以追溯到18世紀(jì)。在允許各國實行自己的國內(nèi)征稅體制條件下，為了不對國際貿(mào)易造成影響，邊境調(diào)節(jié)稅允許出口國對國內(nèi)生產(chǎn)的出口產(chǎn)品進行稅收返回，而進口國可以對外國生產(chǎn)的進口產(chǎn)品征稅，使稅收標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到與對本國產(chǎn)品同樣的水平。這樣做，既可以保護出口企業(yè)在國際市場的國際競爭力，也保護了本國企業(yè)在國內(nèi)市場的競爭力。歐盟對氣候變化稅的爭議主要也是為了保護本地區(qū)的經(jīng)濟競爭力。這也是國際碳稅的實質(zhì)所在。

　　溫室氣體排放涉及經(jīng)濟的方方面面，能源密集型產(chǎn)業(yè)比如鋼鐵、造紙、煉鋁業(yè)都是國民經(jīng)濟和出口貿(mào)易的重要行業(yè)。而一旦歐盟開始征收氣候變化稅，會對中國出口到歐盟國家的產(chǎn)品產(chǎn)生重要影響。中國企業(yè)和產(chǎn)品的能耗高，效率低，按含碳量計算納稅可能要高于美國產(chǎn)品，所以市場價格會隨之上升。

　　美國奧巴馬新政府執(zhí)政以后，在美國再次出現(xiàn)了對進口產(chǎn)品征收碳稅的提議。2009年3月，美國能源部長朱棣文表示，美國制定減排計劃而其他國家不為二氧化碳排放付費，美國將在貿(mào)易中處于不利地位。他向眾議院科技委員會表示對某些計入減排成本的進口商品，美國政府應(yīng)征稅，他希望像中國和印度這樣發(fā)展迅速的發(fā)展中國家可以采取減排措施�！　�

(責(zé)任編輯：李淑琴)

【】

【相關(guān)報道：】

  本文關(guān)鍵詞：征收碳稅對GDP影響不大，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。