本文關(guān)鍵詞：基于Tiebout模型的地方公共產(chǎn)品和服務(wù)供給問題的理論模型與實證研究

  更多相關(guān)文章： Tiebout模型 稅收資本化 公共服務(wù) 財政分權(quán) 效率

【摘要】：財政分權(quán)理論被視為當前財政理論的前沿問題之一,由于在眾多轉(zhuǎn)軌國家和發(fā)展中國家掀起的一股財政分權(quán)潮流,使其受到理論界的空前重視。幾乎任何一個國家的政府體系都是分為若干級別,中央政府和地方政府之間通過權(quán)力的分配使得區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,這也是中央政府的重要目標之一。財政分權(quán)是指給予地方政府一定的稅收權(quán)力和支出責任范圍,并允許其自主決定預(yù)算支出規(guī)模與結(jié)構(gòu),使處于基層的地方政府能自由選擇其所需要的政策類型,并積極參與社會管理,其結(jié)果便是使地方政府能夠提供更多更好的服務(wù)。有關(guān)財政分權(quán)的理論不僅在發(fā)達國家得到普遍的重視,許多發(fā)展中國家也將財政分權(quán)視為打破中央計劃束縛,走上自我持續(xù)增長道路的重要手段。Tiebout模型是財政分權(quán)理論的基石,Tiebout開創(chuàng)性地提出了“用腳投票”著名論斷,創(chuàng)造性地提出了地方公共物品的問題,為公共經(jīng)濟學(xué)、城市經(jīng)濟學(xué)等經(jīng)濟學(xué)科乃至政治科學(xué)的發(fā)展做出了重大貢獻。此后的50年間特別是1970年以來,人們?nèi)圆粩鄬ζ湓瓌?chuàng)性的成果進行認識、探索和完善,并將其研究擴展到公共經(jīng)濟學(xué)外更廣泛的領(lǐng)域。 本文以Tiebout模型為理論基礎(chǔ),通過放松原模型假設(shè)條件,得到了更具普適性的結(jié)論。其次,以重慶地區(qū)的28個區(qū)縣數(shù)據(jù)為樣本,檢驗了Tiebout—Oates體系在中國的適用性,主要研究成果和結(jié)論如下: 第一,通過把Tiebout模型中的其中三條假設(shè)——社區(qū)數(shù)量不受限制、所有居民都靠股息維持生活也即社區(qū)具有同質(zhì)性、社區(qū)生產(chǎn)公共物品或服務(wù)保持規(guī)模報酬不變,分別改為:社區(qū)數(shù)量有限、社區(qū)具有異質(zhì)性、生產(chǎn)公共物品或服務(wù)呈規(guī)模報酬遞減或規(guī)模報酬遞增,建立了四個改進后的模型。改進后的模型與原來模型不同之處在于:①當社區(qū)數(shù)量有限時,原來模型中的居民遷移不再具有效率;②當社區(qū)具有異質(zhì)性時,最終的均衡條件為:居民購買的住房面積最少數(shù)量要被制定得足夠高以使富有社區(qū)中收入最低的人剛好對繼續(xù)留在原來的社區(qū)還是遷移到鄰近低收入社區(qū)漠不關(guān)心。而在Tiebout社區(qū)中,所有居民收入都是同質(zhì)的,居民遷移只受稅收和公共服務(wù)的組合是否達到最優(yōu)這一條件的影響,當每個人都認為他們的稅收—服務(wù)組合是最優(yōu)時,便達到了均衡。所以便不存在這種由于對住房面積的數(shù)量規(guī)定而導(dǎo)致的遷移。而此時居民在作居住位置的決策時是基于稅前總價格考慮,所以對住房和公共服務(wù)的征稅會導(dǎo)致稅收凈損失。又由于社區(qū)中的住戶都消費同樣數(shù)量的公共服務(wù),但貢獻的稅收不同,這時異質(zhì)社區(qū)就存在重新分配。而在Tiebout社區(qū)中,住房購買是基于效率要求的稅收后的凈價格,所以這個損失是可以根除的,也就不存在異質(zhì)社區(qū)中的重新分配;③當社區(qū)生產(chǎn)公共物品或服務(wù)呈規(guī)模報酬遞增時,會發(fā)生稅收的負資本化,但不一定會發(fā)生公共服務(wù)的正資本化;④當社區(qū)生產(chǎn)公共物品或服務(wù)呈規(guī)模報酬遞減時,發(fā)生公共服務(wù)的正資本化和稅收的負資本化。第③條和第④條結(jié)論與Tiebout原模型中的涵義——稅收發(fā)生負的資本化和公共服務(wù)發(fā)生正的資本化涵義不同。 第二,通過理論模型的構(gòu)建,考察了中央政府和地方政府提供公共產(chǎn)品服務(wù)的相對效率。結(jié)論表明:①當公共產(chǎn)品的外部性較小且(或)轄區(qū)有充分的異質(zhì)性時,地方政府提供公共品更有效率;②當公共產(chǎn)品的外部性較大且為正時,中央政府提供將更為有效。此外,模型還考察了中央政府和地方政府提供公共產(chǎn)品Pareto占優(yōu)的條件,結(jié)論表明:①當公共產(chǎn)品在各轄區(qū)具有充分的同質(zhì)性時(這里同質(zhì)性包括公共品的成本和收益都分別接近),且公共產(chǎn)品有較強的正外部性,中央政府Pareto占優(yōu);②當各轄區(qū)中的公共產(chǎn)品只是成本充分接近,收益并不充分接近時,即使公共產(chǎn)品的外部性為零,某些地區(qū)也將嚴格地從地方政府中得到更多的收益,此時中央政府不能達到Pareto最優(yōu)。 第三,本文以重慶地區(qū)28個區(qū)縣的數(shù)據(jù)為樣本,在Tiebout公共產(chǎn)品最優(yōu)供給理論的基礎(chǔ)上,用橫截面數(shù)據(jù)的研究方法,檢驗了基于重慶地區(qū)數(shù)據(jù)的Tiebout—Oates模型體系,發(fā)現(xiàn)雖然重慶市的城市結(jié)構(gòu)與美國城市結(jié)構(gòu)有顯著差異,即美國的城市結(jié)構(gòu)是“單一中心式”,而重慶地區(qū)為“組團式”城市結(jié)構(gòu),并在模型中考慮到了這些地理環(huán)境和位置特征的影響,但Tiebout的結(jié)論在重慶地區(qū)依然適用,從而佐證了Tiebout理論的正確性。這表明在重慶地區(qū)提高財產(chǎn)稅會降低住房價值,因而發(fā)生稅收的負的資本化;改進地方公共服務(wù)的質(zhì)量會抬高住房價值,因而發(fā)生公共服務(wù)的正的資本化。
【關(guān)鍵詞】：Tiebout模型 稅收資本化 公共服務(wù) 財政分權(quán) 效率
【學(xué)位授予單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號】：F224;F062.6;F810
【目錄】：

• 中文摘要3-5
• 英文摘要5-11
• 1 緒論11-36
• 1.1 問題的提出11-19
• 1.1.1 Tiebout 模型的提出背景與模型內(nèi)涵11-12
• 1.1.2 Tiebout 模型的檢驗：贊成與批判12-15
• 1.1.3 Tiebout 模型的局限性15-16
• 1.1.4 Tiebout 模型對財產(chǎn)稅問題的影響16-18
• 1.1.5 Tiebout 模型對財政競爭問題的影響18-19
• 1.2 研究意義19-20
• 1.3 國外研究現(xiàn)狀綜述20-29
• 1.3.1 公共產(chǎn)品的提出及研究現(xiàn)狀綜述20-22
• 1.3.2 財政分權(quán)與地方公共物品供給的研究22-25
• 1.3.3 Tiebout 假說的后續(xù)研究25-29
• 1.4 國內(nèi)現(xiàn)狀研究綜述29-32
• 1.5 研究方法與內(nèi)容32-34
• 1.5.1 研究方法32
• 1.5.2 研究思路32-33
• 1.5.3 研究內(nèi)容33-34
• 1.6 論文創(chuàng)新34-36
• 2 Tiebout 模型的四類變形及其理論詮釋36-50
• 2.1 研究背景36-37
• 2.2 Tiebout 模型假設(shè)的現(xiàn)實性質(zhì)疑37-38
• 2.3 異質(zhì)性社區(qū)的Tiebout 模型與原始Tiebout 模型的比較38-43
• 2.3.1 Tiebout 社區(qū)38-40
• 2.3.2 異質(zhì)社區(qū)40-43
• 2.4 規(guī)模報酬假定條件下的Tiebout 模型43-47
• 2.4.1 規(guī)模報酬不變假設(shè)下的Tiebout 模型43-45
• 2.4.2 規(guī)模報酬遞增假設(shè)下的Tiebout 模型45-46
• 2.4.3 規(guī)模報酬遞減假設(shè)下的Tiebout 模型46-47
• 2.5 結(jié)論與政策建議47-50
• 3 基于公共物品自愿供給與強迫供給機制的動態(tài) Tiebout 模型50-59
• 3.1 研究背景50-51
• 3.2 基本模型51-57
• 3.2.1 動態(tài)模型54-55
• 3.2.2 有順序地遷移55
• 3.2.3 馬爾可夫鏈策略55-56
• 3.2.4 居民收入不收斂的情形56-57
• 3.3 結(jié)論57-59
• 4 基于稅收競爭和公共物品供給的中央政府與地方政府的動態(tài)博弈分析59-76
• 4.1 研究背景59-60
• 4.2 中央政府和地方政府的稅收競爭博弈模型60-62
• 4.2.1 博弈結(jié)構(gòu)60-61
• 4.2.2 地方官員的策略61-62
• 4.2.3 中央政府的策略62
• 4.3 稅收競爭的博弈均衡62-67
• 4.3.1 博弈均衡數(shù)學(xué)解析62-64
• 4.3.2 中央政府以“地方政府順從優(yōu)先”為目標64-66
• 4.3.3 中央政府僅以“中央稅收最大化”為目標66-67
• 4.4 模型擴展：中央政府提供地方公共物品的情形67-69
• 4.5 中央政府權(quán)力下降的情形(用P 值降低來衡量權(quán)力下降程度)69-73
• 4.5.1 經(jīng)濟改革70-72
• 4.5.2 改革的路徑依賴性72-73
• 4.6 結(jié)論與政策建議73-76
• 5 基于 Pareto 偏好的公共產(chǎn)品服務(wù)相對效率的理論模型76-85
• 5.1 研究背景76-77
• 5.2 基本模型77-80
• 5.2.1 模型構(gòu)建77-78
• 5.2.2 地方政府提供公共產(chǎn)品時的居民效用78
• 5.2.3 中央政府提供公共產(chǎn)品的居民效用78-79
• 5.2.4 模型中的假設(shè)條件79-80
• 5.3 地方政府與中央政府提供公共服務(wù)的相對效率80-84
• 5.3.1 地方政府或中央政府提供公共產(chǎn)品有效率的條件80-82
• 5.3.2 中央提供公共產(chǎn)品Pareto 優(yōu)于地方提供的條件82-84
• 5.4 結(jié)論與政策建議84-85
• 6 稅收資本化、地方公共服務(wù)對房地產(chǎn)價值的影響  基于Tiebout－Oates 模型的多組團式中心城市的實證檢驗85-102
• 6.1 研究背景85-87
• 6.2 基于Tiebout－Oates 假說的實證研究87-100
• 6.2.1 重慶地區(qū)背景——“組團式”結(jié)構(gòu)87-88
• 6.2.2 實證總模型設(shè)計88-91
• 6.2.3 數(shù)據(jù)的收集整理91-98
• 6.2.4 實證結(jié)果98-100
• 6.3 結(jié)論與政策建議100-102
• 7 結(jié)論與展望102-106
• 7.1 主要結(jié)論102-103
• 7.2 政策建議103-104
• 7.3 后續(xù)工作的展望104-106
• 致謝106-107
• 參考文獻107-113
• 附錄113-114
• A.作者在攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的論文目錄113-114
• B. 作者在攻讀博士學(xué)位期間參加的科研項目114

【引證文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 白彥鋒;宮旭;賈瀟;;地方財政支出規(guī)模及結(jié)構(gòu)對房價影響的實證分析——基于拓展的Tiebout模型[J];稅收經(jīng)濟研究;2012年01期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 王志雄;我國基本公共服務(wù)均等化研究[D];財政部財政科學(xué)研究所;2011年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 劉林;中國城市老年人長期護理政策若干問題研究[D];華中師范大學(xué);2012年

，

本文編號：527436