本文關(guān)鍵詞：城市公共資源運(yùn)營機(jī)制研究

  更多相關(guān)文章： 城市 公共資源 運(yùn)營機(jī)制

【摘要】：城市是一個(gè)國家或區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展的中心,是經(jīng)濟(jì)、文化等各種資源的集結(jié)點(diǎn)。城市以其獨(dú)有的集聚效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)和相對(duì)較低的交易成本,吸引著大量的資源向城市集中,現(xiàn)代城市已經(jīng)成為各種資源要素相互作用的綜合體。實(shí)踐證明,一座城市資源的運(yùn)營效率高低,對(duì)于提升其綜合競(jìng)爭(zhēng)力具有重大作用。但是,我們也應(yīng)看到,以往城市政府在提高城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力方面,往往重視的是具有私人物品性質(zhì)的城市資源運(yùn)營的效率,而忽視了具有公共物品性質(zhì)的城市公共資源的運(yùn)營效率問題。國際公共管理學(xué)界直到20世紀(jì)80年代,才在研究城市政府治理模式時(shí)觸及到城市公共資源的運(yùn)營問題。之后,隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,逐步將城市公共資源運(yùn)營作為一個(gè)主題或是一個(gè)框架進(jìn)行研究。同時(shí)·,在發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐過程中,政府也開始逐步認(rèn)識(shí)到城市公共資源運(yùn)營過程中存在的問題,并且提出城市公共資源運(yùn)營不僅是運(yùn)營主體的問題,而且涉及運(yùn)營方式問題和內(nèi)在規(guī)律性問題。 在我國,由于長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響,對(duì)城市公共資源運(yùn)營的研究起步較晚,雖然取得了一定成果,但大多數(shù)研究成果僅僅側(cè)重于某一類公共資源的運(yùn)營問題,在城市公共資源的運(yùn)營主體、客體、目標(biāo)、手段和方式等基本理論問題上研究成果不多,而且存在認(rèn)識(shí)上的分歧和模糊,影響到理論的實(shí)用性。運(yùn)營城市公共資源的實(shí)踐在我國起始于城市化的提速時(shí)期,城市的快速發(fā)展對(duì)城市政府運(yùn)營公共資源提出了客觀要求；反過來,城市政府運(yùn)營公共資源又進(jìn)一步推動(dòng)了城市化的深入發(fā)展。財(cái)政分權(quán)體制,也是促進(jìn)城市政府加快公共資源運(yùn)營的重要因素,即：財(cái)政分權(quán)體制造成地方財(cái)力難以滿足城市建設(shè)和發(fā)展需求,迫使地方政府積極尋求“不花錢、少投入、多辦事”的解決方案,于是運(yùn)營城市公共資源成為地方政府的首選,逐步形成財(cái)政預(yù)算內(nèi)資金“保工資、保運(yùn)轉(zhuǎn)、保民生”,公共資源運(yùn)營收益搞建設(shè)的城市發(fā)展模式,這也形成了最初的城市公共資源運(yùn)營目標(biāo)：即“以城養(yǎng)城、以城建城”的運(yùn)營目標(biāo)。隨著城市化進(jìn)程的加快,城市之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇,以及城市化所帶來的城市公共服務(wù)需求的增長(zhǎng),一些城市,特別是發(fā)達(dá)城市,公共資源運(yùn)營的目標(biāo)正在由單純的籌集城建資金向提高城市競(jìng)爭(zhēng)力、提升城市公共服務(wù)水平轉(zhuǎn)變,城市政府運(yùn)營公共資源目標(biāo)的轉(zhuǎn)變進(jìn)一步推動(dòng)了我國的城市化進(jìn)程。由此,越來越多潛在的公共資源進(jìn)入城市政府運(yùn)營的視野。 運(yùn)營城市公共資源已經(jīng)成為城市政府治理的共同指向,雖然已經(jīng)取得諸多成功的經(jīng)驗(yàn),但也暴露出很多問題,如運(yùn)營主體的單一性、運(yùn)營對(duì)象的單一性、運(yùn)營模式的單一性,以及運(yùn)營收益的單一性問題等,亟需在理論上突破,發(fā)揮對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用。為此,加強(qiáng)對(duì)城市公共資源運(yùn)營問題的研究,盡快建立和完善適應(yīng)我國城市發(fā)展所需要的公共資源運(yùn)營理論,具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。基于此種情況,本文嘗試著從城市公共資源的界定、屬性等基本理論出發(fā),在深入分析我國公共資源運(yùn)營現(xiàn)狀和問題的基礎(chǔ)上,借鑒國外經(jīng)驗(yàn),對(duì)城市公共資源運(yùn)營機(jī)制進(jìn)行了研究和探索,希冀提出公共資源運(yùn)營的一般公理和具體模式,以指導(dǎo)和服務(wù)于城市政府運(yùn)營公共資源的實(shí)踐。 一 要研究城市公共資源運(yùn)營機(jī)制,首先要對(duì)城市公共資源有一個(gè)準(zhǔn)確的界定,回答什么是城市公共資源、有什么特性等基本理論等問題；只有這樣,才能基于不同的公共資源提出合理化、科學(xué)化的運(yùn)營策略。這不僅是理論研究的起點(diǎn),也是實(shí)踐工作的切入點(diǎn)�；谶@種考慮,筆者從城市公共資源內(nèi)涵的界定、特性和外延三個(gè)不同角度進(jìn)行了深入探討。 其一,關(guān)于城市公共資源的界定問題。綜觀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界,主要從物品的經(jīng)濟(jì)屬性(即排他性、競(jìng)爭(zhēng)性)、使用屬性(即排他性和共用性)、產(chǎn)權(quán)屬性三個(gè)角度對(duì)公共資源進(jìn)行界定。也產(chǎn)生了三個(gè)不同的公共資源范疇：一是基于物品的經(jīng)濟(jì)屬性,將經(jīng)濟(jì)物品分為純公共物品、私人物品、俱樂部物品和公共資源四大類,其中,公共資源被定位于“存在消費(fèi)的非排他性,但同時(shí)又存在消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)性的資源”。二是基于物品的使用屬性,將經(jīng)濟(jì)物品分為公益物品、私益物品、收費(fèi)物品和公共池塘資源四大類,其中,公共資源(又被稱為公共池塘資源),被界定為“一種人們所共同使用但卻分別享用的公共物品”。三是基于產(chǎn)權(quán)屬性,將公共資源界定為公共所有的資源。上述三種不同界定的公共資源定位,對(duì)于理論研究起了重要作用。但是,在城市化快速發(fā)展的今天,這三種界定標(biāo)準(zhǔn)與我國城市政府實(shí)際所運(yùn)營的公共資源存在著較大差異,一是沒有考慮由于“擁擠問題”和“政府規(guī)制”而造成的不同類型資源相互轉(zhuǎn)化的客觀因素,進(jìn)而造成公共資源的理論界定與客觀的現(xiàn)實(shí)差異；二是忽視了我國產(chǎn)權(quán)因素和政府規(guī)制的特殊性,從目前情況看,我國政府手中所擁有的主要公共資源,并非單純是西方所講的公共池塘資源,更多的是基于我國獨(dú)特的歷史背景和發(fā)展軌跡形成的政府產(chǎn)權(quán)資源以及由于政府規(guī)制而形成的資源。鑒于此,為了研究更貼切于實(shí)際,筆者從更為寬泛的角度,將城市公共資源界定為：“具有公共物品性質(zhì)的資源”、政府擁有產(chǎn)權(quán)的資源和政府規(guī)制所形成的資源。其目的是全面考慮影響公共資源類型的內(nèi)在因素和外在因素,以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共資源概括的主客觀統(tǒng)一,從而增強(qiáng)理論在實(shí)踐中的應(yīng)用性。 其二,關(guān)于城市公共資源特性問題。城市公共資源與一般公共資源相比較,除了具有一般公共資源“非排他性”、“外部性”特征外,由于城市特性的存在,城市公共資源又同時(shí)具備其自身的特性。表現(xiàn)為：一是受益范圍的有限性。其受益范圍基本上被限定在城市區(qū)域之內(nèi)。二是空間的高度密集性和使用的高效性。由于人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高度集中,使城市公共資源在空間的密集程度和使用效率上都要高于其他公共資源。三是城市公共資源的空間集聚效應(yīng)帶來的城市公共資源的衍生。隨著城市化的發(fā)展和人口與資源的集聚,原來不認(rèn)為是城市公共資源的物品價(jià)值逐步體現(xiàn)出來,新的公共資源不斷地產(chǎn)生。四是存在擁擠效應(yīng)和溢出效應(yīng)。同時(shí),伴隨著城市化進(jìn)程的加快,城市公共資源又呈現(xiàn)出新的特征,筆者將這些新的特征歸納為“四性、一理論”,即時(shí)點(diǎn)性、范圍性、協(xié)同性、附加性和城市公共資源的“漂移”理論。其中,時(shí)點(diǎn)性說明公共資源是具有一定時(shí)間概念的,某一物品原來不是公共資源,但隨著城市化發(fā)展和市民的需求變化逐步變成有價(jià)值的資源。時(shí)點(diǎn)性提示我們?cè)诠操Y源運(yùn)營中要以動(dòng)態(tài)的眼光去看資源。范圍性說明公共資源是具有一定空間概念的,某一物品對(duì)于城市的特定區(qū)域不具有資源的價(jià)值,而對(duì)于整個(gè)城市來說卻具有更大的價(jià)值,即特定區(qū)域內(nèi)的“成本——收益”與更大區(qū)域的“成本——收益”配比之間的不一致。范圍性提示我們?cè)诠操Y源運(yùn)營中,政府應(yīng)當(dāng)站在更大空間范圍上看待城市公共資源運(yùn)營的效益問題。協(xié)同性說明公共資源的價(jià)值體現(xiàn)具有一定的集成協(xié)同概念,單一的公共資源可能價(jià)值體現(xiàn)不高,而多種資源的集成協(xié)同則體現(xiàn)出資源的整體價(jià)值。協(xié)同性提示我們,政府在運(yùn)營公共資源的過程中要善于運(yùn)用“短板理論”,發(fā)揮資金的使用效率,增強(qiáng)資源的整體效應(yīng)。附加性說明公共資源運(yùn)營所帶來的價(jià)值并非單純是自身價(jià)值的提升,更重要的是其對(duì)城市相關(guān)產(chǎn)業(yè)的輻射性和帶動(dòng)性。美國的圣安東尼奧“河流改變城市”、巴塞羅納老工業(yè)建筑的空間再生產(chǎn)等經(jīng)驗(yàn)已充分說明這一點(diǎn)。城市公共資源的“漂移”理論,則是對(duì)公共資源效應(yīng)外溢的一種理論延伸,目前還沒有得到理論界、尤其是實(shí)踐工作的重視。筆者從多年工作實(shí)踐出發(fā),在總結(jié)一系列公共資源效應(yīng)溢出現(xiàn)象的基礎(chǔ)上,客觀地提出了“城市公共資源的效應(yīng)外溢直接導(dǎo)致特定城市公共資源的所有者——城市政府不完全占有或使用公共資源的結(jié)果”,并將這一結(jié)果形象地描述為城市公共資源的“漂移”,以此闡述和建立了城市公共資源漂移理論。同時(shí)指出,隨著城市化的發(fā)展,這種“漂移”所涉及的范圍不斷擴(kuò)大。作為處于競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展中的城市政府,應(yīng)當(dāng)高度重視公共資源的“漂移”問題,創(chuàng)造條件促進(jìn)公共資源的“漂入”,采取措施減少公共資源的“漂出”,實(shí)現(xiàn)公共資源運(yùn)營效益的最大化。 其三,關(guān)于城市公共資源的外延問題。在城市公共資源的實(shí)踐中,長(zhǎng)期以來,受到傳統(tǒng)觀念的影響,一直將城市公共資源作為一個(gè)封閉的概念體系來看待。但實(shí)際上,隨著城市化的發(fā)展,城市公共資源不再是簡(jiǎn)單的自然資源或有形資源的代名詞,而是包括有形資源和無形資源在內(nèi)、范圍極其寬廣的資源集成�，F(xiàn)代城市公共資源已經(jīng)被擴(kuò)展到理念資源、規(guī)劃資源、愿景資源和美譽(yù)資源等更廣闊的領(lǐng)域。原來被忽視或沒有被認(rèn)識(shí)的資源,諸如：城市空間、城市環(huán)境、城市規(guī)劃、城市色彩等等,已逐漸進(jìn)入人們的視野,變?yōu)榭捎玫馁Y源；甚至原來作為政府“包袱”的城市廢棄物也可以變?yōu)槌鞘姓蛇\(yùn)營的資源�？傊�,城市公共資源并非限定的,只要城市政府用發(fā)展的眼光去發(fā)現(xiàn),可運(yùn)營的城市公共資源的范圍是非常廣闊的。 二 城市公共資源界定與視野問題的研究,解決了城市政府運(yùn)營的對(duì)象和范圍問題。而提高城市公共資源運(yùn)營的效率,還要進(jìn)一步研究由誰運(yùn)營城市公共資源的問題,即運(yùn)營的主體問題,也就是體制問題。從理論研究的角度看,對(duì)于城市公共資源運(yùn)營的體制問題,國內(nèi)外分別提出了科層制政府運(yùn)營、市場(chǎng)治理和多中心治理三種不同的模式,但每種模式都存在各自優(yōu)點(diǎn)和缺陷,似乎都不可能單獨(dú)依賴于一種模式而提高運(yùn)營的效率。在我國,由于受經(jīng)濟(jì)體制變遷的原因,運(yùn)營主體的單一性也是擺在我們面前的重要問題。同時(shí),由于缺乏對(duì)政府、市場(chǎng)和其他組織的明確定位和有效的外部約束,現(xiàn)實(shí)中,政府的“錯(cuò)位”和行為扭曲問題、市場(chǎng)主體的參與缺失問題、非營利組織參與的動(dòng)力不足問題,以及城市政府部門的博弈與利益尋租問題還不同程度存在,影響著城市公共資源運(yùn)營效率水平的提高。結(jié)合上述問題,借鑒國外城市“共同溝”經(jīng)驗(yàn),本文從政府、市場(chǎng)、非營利組織單一運(yùn)營的“失靈”出發(fā),在分析政府、市場(chǎng)和非營利組織效率邊界的基礎(chǔ)上,提出多主體分類運(yùn)營公共資源理論框架,指出要構(gòu)建多主體運(yùn)營公共資源的體制,需要進(jìn)一步對(duì)市場(chǎng)、非營利組織和公益性事業(yè)單位進(jìn)行職能和身份定位,并根據(jù)不同的方式、制度安排和政策激勵(lì)協(xié)調(diào)主體之間的利益關(guān)系。同時(shí),為了消除公共資源消費(fèi)上的“公地悲劇”,需要政府在公共資源的消費(fèi)上作出時(shí)間調(diào)節(jié)、資格調(diào)節(jié)和收費(fèi)調(diào)節(jié)的制度安排,以實(shí)現(xiàn)公共資源使用效率的最大化。 三 要提高城市公共資源的運(yùn)營效率,需要解決的第三個(gè)方面的問題是如何運(yùn)營城市公共資源的問題,即運(yùn)營機(jī)制的問題。實(shí)踐中,如何采取有效的措施調(diào)動(dòng)政府、企業(yè)和非營利組織等多元化主體參與公共資源運(yùn)營,提高公共資源運(yùn)營的效率,一直是地方政府迫切需要解決的問題。近幾年來,各地城市政府運(yùn)營公共資源實(shí)踐中取得大量成功的經(jīng)驗(yàn),也暴露出諸如把運(yùn)營城市公共資源簡(jiǎn)單化、粗線條化和運(yùn)營手段單一化等問題,“千城一面”、不切實(shí)際的“跟風(fēng)”行為,不同程度地造成資源運(yùn)營效率低下,需要從運(yùn)營模式、方法和手段上進(jìn)行創(chuàng)新。根據(jù)不同資源屬性的差異,提出了公共資源運(yùn)營的五種不同模式：即政府資源出讓模式、公共資源建設(shè)項(xiàng)目投融資運(yùn)營模式、資源置換模式、政府購買公共服務(wù)和物品模式,以及授權(quán)委托模式,并對(duì)每種模式的特點(diǎn)、適用對(duì)象進(jìn)行了描述,結(jié)合實(shí)踐案例對(duì)每種模式的運(yùn)營機(jī)制和運(yùn)營效果進(jìn)行了詳細(xì)的介紹�？紤]不同類型、不同規(guī)模城市發(fā)展目標(biāo)的差異,同時(shí)考慮到城市公共資源的復(fù)雜性,筆者認(rèn)為,在城市公共資源的運(yùn)營模式選擇上需要根據(jù)不同資源的性質(zhì),結(jié)合城市化發(fā)展和城市公共服務(wù)需要,堅(jiān)持以最小的投入取得最大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益原則,對(duì)不同的公共資源采取不同的運(yùn)營方式。 實(shí)證分析是本文的特點(diǎn),通過實(shí)證分析,不僅可以檢驗(yàn)理論的合理性,也可以更好地指導(dǎo)實(shí)踐。但本文也存在許多不足之處,比如,尚缺乏對(duì)城市公共資源運(yùn)營理論體系更為深入的研究,這需要在今后的研究中加以彌補(bǔ)。城市公共資源運(yùn)營的績(jī)效評(píng)價(jià),也需要引起關(guān)注,加以深入研究。再比如,在城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中,城市公共資源和市場(chǎng)資源作為城市資源的兩大子系統(tǒng),其作用的領(lǐng)域和運(yùn)營的機(jī)制存在著一定的差別。如何發(fā)揮政策的引導(dǎo)作用,統(tǒng)籌運(yùn)營公共資源和市場(chǎng)資源,以提高城市資源在城市化發(fā)展中的整體效率,也需要在今后加以深入的研究。
【關(guān)鍵詞】：城市 公共資源 運(yùn)營機(jī)制
【學(xué)位授予單位】：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：F062.6
【目錄】：

• 摘要2-7
• Abstract7-20
• 1 緒論20-36
• 1.1 研究背景和選題意義20-25
• 1.1.1 研究背景20-23
• 1.1.2 選題的意義23-25
• 1.2 研究成果綜述25-31
• 1.2.1 國外城市公共資源運(yùn)營理念的形成與發(fā)展25-26
• 1.2.2 國外城市公共資源運(yùn)營主要研究成果26-29
• 1.2.3 國外的實(shí)踐概況29
• 1.2.4 國內(nèi)城市政府運(yùn)營公共資源理論研究的現(xiàn)狀29-30
• 1.2.5 對(duì)國內(nèi)外城市公共資源運(yùn)營研究的簡(jiǎn)要評(píng)析30-31
• 1.3 研究框架和分析方法31-32
• 1.3.1 邏輯結(jié)構(gòu)31
• 1.3.2 基本概念的使用與基本的理論假設(shè)31-32
• 1.3.3 研究方法32
• 1.4 主要的創(chuàng)新點(diǎn)32-36
• 1.4.1 客觀地對(duì)城市公共資源進(jìn)行了界定32-33
• 1.4.2 提出了城市化進(jìn)程中公共資源所呈現(xiàn)的新特征33-34
• 1.4.3 嘗試性地搭建了城市公共資源運(yùn)營分析的理論框架34
• 1.4.4 針對(duì)"公地悲劇"問題,提出了對(duì)公共資源使用者調(diào)節(jié)解決辦法34-36
• 2 城市公共資源運(yùn)營理論一般36-60
• 2.1 城市公共資源的定義36-44
• 2.1.1 資源36-37
• 2.1.2 城市資源37-40
• 2.1.3 城市公共資源40-44
• 2.2 本課題所研究的公共資源44-49
• 2.2.1 具有公共物品性質(zhì)的資源44-46
• 2.2.2 政府擁有產(chǎn)權(quán)的資源46-47
• 2.2.3 政府規(guī)制所形成的資源47-49
• 2.3 城市公共資源的屬性49-51
• 2.3.1 非排他性49
• 2.3.2 外部性49-50
• 2.3.3 產(chǎn)權(quán)界定的復(fù)雜性50
• 2.3.4 受益范圍的有限性50-51
• 2.3.5 空間上的高度密集性和使用上的高效性51
• 2.3.6 擁擠效應(yīng)和溢出效應(yīng)51
• 2.4 城市公共資源運(yùn)營的理論基點(diǎn)51-56
• 2.4.1 "公地悲劇"(Tragedy of the Commons)理論52-53
• 2.4.2 "囚徒困境"(Prisoner's Dilemma)理論53-54
• 2.4.3 "集體行動(dòng)"(Collective Action)理論54-55
• 2.4.4 "公共產(chǎn)權(quán)"理論55-56
• 2.5 城市公共資源運(yùn)營的目標(biāo)選擇56-60
• 2.5.1 初級(jí)目標(biāo):初期的以城建城、以城養(yǎng)城56-57
• 2.5.2 中級(jí)目標(biāo):提高城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力、推動(dòng)城市化進(jìn)程57-59
• 2.5.3 核心目標(biāo):提高城市公共服務(wù)水平59-60
• 3 城市公共資源運(yùn)營的現(xiàn)狀、問題與國際經(jīng)驗(yàn)60-106
• 3.1 我國城市公共資源運(yùn)營的現(xiàn)狀60-66
• 3.1.1 城市公共資源運(yùn)營的變遷60-62
• 3.1.2 現(xiàn)階段城市公共資源運(yùn)營的主要特征62-64
• 3.1.3 財(cái)政分權(quán)體制下城市化進(jìn)程與城市公共資源運(yùn)營的互動(dòng)64-66
• 3.2 我國城市公共資源運(yùn)營存在的問題66-75
• 3.2.1 運(yùn)營主體的單一性66-70
• 3.2.2 運(yùn)營對(duì)象的單一性70-71
• 3.2.3 運(yùn)營模式的單一性71-72
• 3.2.4 運(yùn)營收益的單一性72-75
• 3.3 我國城市化進(jìn)程中公共資源的新視野、新特征與"漂移"75-90
• 3.3.1 城市公共資源視野的拓展75-83
• 3.3.2 城市公共資源呈現(xiàn)的新特征83-87
• 3.3.3 "效應(yīng)外溢"與城市公共資源的"漂移"87-90
• 3.4 國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)借鑒90-106
• 3.4.1 美國圣安東尼奧"河流改變城市"的模式90-92
• 3.4.2 城市老工業(yè)建筑資源空間改造的模式92-95
• 3.4.3 運(yùn)營城市公共資源的新城模式95-99
• 3.4.4 城市"共同溝"(Utility tunnel)的運(yùn)營模式99-106
• 4 城市公共資源運(yùn)營的體制改革106-140
• 4.1 政府、市場(chǎng)、非營利組織"唯一"運(yùn)營方案的"失靈"106-113
• 4.1.1 以政府行動(dòng)的利維坦為"唯一"方案106-109
• 4.1.2 以市場(chǎng)治理的私有化為"唯一"方案109-110
• 4.1.3 以自主治理理論為"唯一"方案110-112
• 4.1.4 多主體運(yùn)營公共資源的思路112-113
• 4.2 城市公共資源運(yùn)營體制改革的理論架框113-129
• 4.2.1 政府、市場(chǎng)和非營利組織運(yùn)營的效率邊界113-118
• 4.2.2 分類運(yùn)營城市公共資源的制度安排118-122
• 4.2.3 政府、市場(chǎng)和非營利組織利益關(guān)系的協(xié)調(diào)122-129
• 4.3 城市公共資源運(yùn)營主體的改造129-135
• 4.3.1 政府職能的定位與"身份"的轉(zhuǎn)變129-131
• 4.3.2 部門協(xié)同效率、部門利益消除與政府部門管理體制的改革131-133
• 4.3.3 政府與市場(chǎng)、非營利組織關(guān)系的調(diào)整133-134
• 4.3.4 改造公益性事業(yè)單位為運(yùn)營公共資源的主體134-135
• 4.4 對(duì)公共資源使用者的調(diào)節(jié)135-140
• 4.4.1 時(shí)間調(diào)節(jié)136-137
• 4.4.2 資格調(diào)節(jié)137-138
• 4.4.3 收費(fèi)調(diào)節(jié)138-140
• 5 城市公共資源運(yùn)營的模式選擇140-174
• 5.1 公共資源出讓的模式140-142
• 5.1.1 公共資源出讓模式的描述140-141
• 5.1.2 模式適用的對(duì)象141
• 5.1.3 公共資源出讓中的"招拍掛"制度141-142
• 5.2 公共資源建設(shè)項(xiàng)目投融資運(yùn)營的模式142-146
• 5.2.1 公共資源項(xiàng)目投融資運(yùn)營模式的描述142-143
• 5.2.2 以資源為依托的公共資源建設(shè)項(xiàng)目投融資運(yùn)營模式143-146
• 5.3 公共資源置換(替代)模式146-150
• 5.3.1 公共資源置換(替代)模式的描述146
• 5.3.2 公共資源置換模式在純公益性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的應(yīng)用146-147
• 5.3.3 公共資源替換與公共部門辦公設(shè)施由分散到集中供給模式的改革147-150
• 5.4 政府購買公共服務(wù)與物品的模式150-163
• 5.4.1 政府購買公共服務(wù)與物品模式的描述150-152
• 5.4.2 政府購買社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)的模式152-155
• 5.4.3 政府購買環(huán)衛(wèi)服務(wù)的模式155-156
• 5.4.4 城市低收入家庭廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房的政府購買供給模式156-162
• 5.4.5 公共服務(wù)與物品供給的績(jī)效管理162-163
• 5.5 公共資源"授權(quán)—委托"的運(yùn)營模式163-174
• 5.5.1 "授權(quán)—委托"模式的描述163-165
• 5.5.2 具有一定壟斷性的公用事業(yè)的"授權(quán)—委托"模式165-169
• 5.5.3 公共資源建設(shè)項(xiàng)目"授權(quán)—委托"運(yùn)營方式的選擇169-174
• 6 基本結(jié)論174-176
• 參考文獻(xiàn)176-180
• 后記180-182

【引證文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 石森昌;;城市公共資源開發(fā)利用的機(jī)會(huì)公平研究[J];城市;2012年09期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 雷琛燁;南京公共旅游資源管理現(xiàn)狀及對(duì)策研究[D];南京理工大學(xué);2013年

2 孫少辰;我國城市公共道路資源有償冠名規(guī)范研究[D];東北財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

3 劉喜梅;公地悲劇視角下鄉(xiāng)村旅游目的地的治理[D];沈陽師范大學(xué);2014年

，

本文編號(hào)：521086