發(fā)布時間：2021-09-01 12:04

　　文章以成都市2011～2016年統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),構(gòu)建成都市環(huán)境績效評估指標(biāo)體系,采用4種客觀賦權(quán)法（均權(quán)法、熵值法、標(biāo)準(zhǔn)離差法和CRITIC法）和一種主觀賦權(quán)法（專家評分法）進(jìn)行權(quán)重分配實(shí)驗(yàn),得到了不同方法下指標(biāo)體系的權(quán)重分配結(jié)果、環(huán)境績效指數(shù)（EPI）和排名結(jié)果。結(jié)果表明,4種客觀賦權(quán)方法在權(quán)重分配結(jié)果和EPI指數(shù)方面與專家評分法具有較大差異。但不同方法間的排名差異則較小;對排名結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步分級評價后,一致性隨著差異減小而提高。筆者認(rèn)為,客觀賦權(quán)法不適合單獨(dú)使用,其結(jié)果也不適合以絕對值的形式出現(xiàn);以排名等較宏觀的形式來應(yīng)用客觀賦權(quán)法的成果可以有效提高結(jié)果的可用性并減小爭議。多種賦權(quán)法相結(jié)合方式是未來環(huán)境績效評估工作中權(quán)重分配工作更好的選擇。 

【文章來源】：環(huán)境保護(hù)科學(xué). 2020,46(01)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]城鎮(zhèn)化發(fā)展背景下貴州耕地保護(hù)效應(yīng)評價[J]. 周堅.  中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃. 2019(02)
[2]基于CRITIC的多屬性決策組合賦權(quán)方法[J]. 張玉,魏華波.  統(tǒng)計與決策. 2012(16)
[3]關(guān)于政府環(huán)境績效管理的思考[J]. 曹國志,王金南,曹東,曹穎.  中國人口.資源與環(huán)境. 2010(S2)
[4]科技評價中不同客觀評價方法權(quán)重的比較研究[J]. 俞立平,潘云濤,武夷山.  科技管理研究. 2009(07)
[5]三種客觀權(quán)重賦權(quán)法的比較分析[J]. 王昆,宋海洲.  技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究. 2003(06)

碩士論文
[1]省級環(huán)境績效評估研究[D]. 蔣雯.浙江大學(xué) 2011



本文編號：3376948