本文關(guān)鍵詞：交易費(fèi)用理論綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國(guó)論文網(wǎng) > 歷史論文發(fā)表 > 交易費(fèi)用理論綜述

交易費(fèi)用理論綜述

發(fā)布日期： 2013-04-11 發(fā)布：  

  2013年第1期目錄       本期共收錄文章5篇

　　[摘 要] 交易費(fèi)用概念由科斯創(chuàng)立并成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。交易費(fèi)用的內(nèi)涵有交易分工說、交易合約說、交易維度說、制度成本論、交易行為說等典型觀點(diǎn)。交易費(fèi)用的構(gòu)成主要包括搜尋信息、達(dá)成合同、簽訂合同、監(jiān)督合同履行和違約后尋求賠償?shù)馁M(fèi)用。宏觀和微觀層面的交易費(fèi)用測(cè)度結(jié)果表明，降低交易費(fèi)用是一個(gè)重大的經(jīng)濟(jì)研究課題。因而，交易費(fèi)用理論在國(guó)家理論、產(chǎn)業(yè)理論和企業(yè)理論中均得到廣泛運(yùn)用。交易費(fèi)用的測(cè)度、交易費(fèi)用理論對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的解釋以及用交易費(fèi)用理論指導(dǎo)中國(guó)的改革等方面的研究，均有可能獲得創(chuàng)新性成果。
中國(guó)論文網(wǎng)
　　[關(guān)鍵詞] 交易費(fèi)用；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)； 文獻(xiàn)綜述； 研究展望
　　A Review of the Transaction Cost Theory
　　Shen Manhong Zhang Bingbing
　�。–ollege of Economics， Zhejiang University， Hangzhou 310027， China）
　　Abstract： The concept of transaction cost introduced by Ronald Coase has become the core of the New Institutional Economics. It not only provides a new perspective for the analysis of general economic theory， but also has strong explanatory power for the practical economic phenomenon， in the transition countries in particular. Transaction Cost Theory （TCT） has become a hotspot in economics and related disciplines. A comprehensive summary and review on TCT will contribute to its further development.
　　The ideas of ″transaction″ by Aristotle and Commons， and ″transaction incurred costs″ by Gounod and Marx are the ideological origins of the concept of ″transaction cost.″ The proposal term of ″transaction cost″ is a great challenge to the neoclassical economics that treats the enterprise as a ″black box.″ Today， the transaction cost theory is widely used to explain a number of different behaviors and it attracts increasing attentions in both academic researches and policymaking.
　　Various broad definitions of the phrase ″transaction cost″ are used in literature from different viewpoints. This paper clarifies them as transaction division， transaction contract， transaction dimension， institutional cost and transaction behavior. A comparison and summary of these viewpoints outlines an overall picture from different angles and enhances the understanding of TCT. Transaction costs consist of five major components： searching cost， negotiating cost， contracting cost， monitoring cost and enforcement cost. In addition， we distinguish the concept of the ″transaction cost″ from the ″production cost″ and ″circulation cost.″
　　The measurement of transaction cost is critical at the empirical level. Arguably， there is no consistent approach to measure the exact value. For most macro analysis， transaction cost is overestimated and this bias shows increasing trend over time. The assessment for transaction cost at a microlevel mainly focuses on some specific sectors/firms. The evaluation on public sector is relatively rare. However， most studies exhibit a high proportion of the transaction cost in total costs， which call for the importance to cut the transaction cost. 　　TCT promotes the development of the state theory， industry theory and the theory of firms. Also it provides a solid foundation to test the reliability and robustness of these theories. As the core of the New Institutional Economics， TCT is expected to yield innovative outcome in multidisciplines， such as the technique development of the measurement of transaction cost， the application of TCT on transition countries， the policy implication and guidance for Chinas reform and so on.In a word， the development of TCT is worthwhile and requires further indepth inputs.
　　Key words： transaction cost； new institutional economics； literature review； research prospect
　　交易費(fèi)用概念的提出是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種挑戰(zhàn)，它為分析經(jīng)濟(jì)理論及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了全新的視角。以交易費(fèi)用理論為核心的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)展成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支，它對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象尤其是轉(zhuǎn)型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問題具有極強(qiáng)的解釋力，因此，交易費(fèi)用理論成為一個(gè)長(zhǎng)盛不衰的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究熱點(diǎn)。對(duì)交易費(fèi)用理論進(jìn)行述評(píng)，有助于推動(dòng)該理論的進(jìn)一步發(fā)展和完善。
　　一、 交易費(fèi)用概念的淵源與提出
　　（一） 古典哲學(xué)意義上的交易
　　古希臘哲學(xué)家亞里士多德最先使用“交易”這一概念，并將其分為商業(yè)交易、金融貨幣交易和勞動(dòng)力交易三類[1]25，33。雖然這與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易有很大不同，但亞里士多德將交易與生產(chǎn)加以區(qū)分，定義交易為“人與人之間的關(guān)系”，為交易及交易費(fèi)用理論的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
　　（二） 舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的交易
　　將交易引入比較嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯，他定義交易為人類活動(dòng)的基本單位，是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最小單位�？得⑺惯M(jìn)一步將交易分為買賣的交易、管理的交易和限額的交易三種類型[2]8。雖然康芒斯對(duì)交易作了嚴(yán)格的分類，但忽視了交易是需要成本的，沒有把交易與成本結(jié)合起來，而零成本的交易與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)大相徑庭。
　　法國(guó)著名數(shù)學(xué)家古諾發(fā)現(xiàn)，交易過程中的損耗是不可避免的，交易各方都需要克服摩擦，而商業(yè)范圍的擴(kuò)張和商業(yè)設(shè)施的發(fā)展可以使摩擦減少并趨于理想的狀況[3]22。馬克思認(rèn)為，商業(yè)的專門化節(jié)約了用于商品買賣的資本，但卻招致了流通費(fèi)用，包括純粹的流通費(fèi)用、保管費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用等[4]146。馬克思在這里所講的流通費(fèi)用實(shí)質(zhì)上就是交易費(fèi)用，當(dāng)然并不是現(xiàn)代意義上的交易費(fèi)用，但當(dāng)時(shí)馬克思對(duì)交易費(fèi)用的論述已是十分深刻了。
　�。ㄈ� 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的交易與交易費(fèi)用
　　科斯在其經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》中指出，使用價(jià)格機(jī)制是有代價(jià)的[5]388。隨后在《社會(huì)成本問題》中，他圍繞契約的流程進(jìn)一步探討，發(fā)現(xiàn)了在契約的簽訂和實(shí)施過程中，一些額外的支付是不可避免的，并將交易費(fèi)用的思想具體化，指出“為了進(jìn)行一項(xiàng)市場(chǎng)交易，有必要發(fā)現(xiàn)和誰交易，告訴人們自己愿意交易及交易的條件，要進(jìn)行談判、討價(jià)還價(jià)、擬定契約、實(shí)施監(jiān)督來保障契約的條款得以按要求履行”[6]15。由此，交易費(fèi)用的內(nèi)涵已昭然若揭。但科斯并未使用“交易費(fèi)用”這一名詞，而是阿羅在研究保險(xiǎn)市場(chǎng)的逆向選擇行為和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率時(shí)首次提出這一名詞，并將其定義為市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的費(fèi)用[7]70。但阿羅與科斯一樣，對(duì)交易費(fèi)用的描述和定義并不具有可操作性。
　　二、 交易費(fèi)用的內(nèi)涵與構(gòu)成
　�。ㄒ唬� 交易費(fèi)用的界定
　　1.交易分工說�？扑乖谔岢鼋灰踪M(fèi)用的概念后進(jìn)一步指出，不僅市場(chǎng)有交易費(fèi)用，企業(yè)本身產(chǎn)生的如行政管理費(fèi)用、監(jiān)督締約者費(fèi)用、傳輸行政命令費(fèi)用等組織費(fèi)用也可以看成是企業(yè)內(nèi)部的交易費(fèi)用[5]390
　　405。當(dāng)企業(yè)擴(kuò)大時(shí)，企業(yè)內(nèi)部的交易費(fèi)用也隨之?dāng)U大，當(dāng)其擴(kuò)大到與市場(chǎng)上的交易費(fèi)用相當(dāng)時(shí)，企業(yè)的規(guī)模便不再擴(kuò)大。企業(yè)或其他組織在社會(huì)分工中作為一種參與市場(chǎng)交易的單位，其經(jīng)濟(jì)作用在于把若干要素的所有者組織成一個(gè)單位參與市場(chǎng)交換，以減少市場(chǎng)交易者的數(shù)量，降低信息不對(duì)稱的程度，最終減少交易費(fèi)用。因此，交易源于分工，交易費(fèi)用是一種源于分工的制度成本。諾斯在研究交易費(fèi)用的決定因素時(shí)也指出了交易費(fèi)用的產(chǎn)生與分工和專業(yè)化程度的提高有關(guān)[8]26。張五常[9]3、楊小凱等[10
　　11]分別從勞動(dòng)力交易和中間產(chǎn)品交易角度區(qū)分了企業(yè)和市場(chǎng)，指出企業(yè)是勞動(dòng)市場(chǎng)替代中間產(chǎn)品市場(chǎng)，而非市場(chǎng)組織之間的替代；另外，企業(yè)與市場(chǎng)的邊際替代關(guān)系取決于勞動(dòng)力交易效率和中間產(chǎn)品交易效率的比較。盛洪在研究中也指出，現(xiàn)實(shí)中的人都需要綜合考慮生產(chǎn)費(fèi)用與交易費(fèi)用兩種費(fèi)用，而分工程度揭示出生產(chǎn)活動(dòng)和交易活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)特征以及兩者之間的比例關(guān)系，同時(shí)，生產(chǎn)方式和交易方式以及兩者之間的交互關(guān)系和互動(dòng)過程又決定了分工程度及其發(fā)展[12]9
　　11。因此，想要研究分工問題，就要到交易活動(dòng)中尋求答案，同時(shí)交易費(fèi)用也在研究分工的過程中變得明了。
　　2.交易合約說。德爾曼以契約過程為主線進(jìn)行了研究，認(rèn)為契約簽訂前，交易雙方相互了解交易意愿等需要耗費(fèi)時(shí)間和資源；決定簽約時(shí)，需對(duì)交易條件的決定支付成本；契約簽訂之后，還需對(duì)執(zhí)行契約以及控制、監(jiān)督對(duì)方履約支付成本[13]147。張五常強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)交換對(duì)契約安排的依賴關(guān)系以及交易費(fèi)用對(duì)契約選擇的制約關(guān)系，指出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每一個(gè)要素所有者都面臨三種選擇：自己生產(chǎn)和銷售商品；出售全部生產(chǎn)要素；引入契約安排方式，采用委托代理的方式把生產(chǎn)要素的使用權(quán)委托給代理人以獲得一定的收入[9]3。前兩種選擇的交換實(shí)際上也是通過契約安排來進(jìn)行的，它們與第三種選擇的區(qū)別在于：第一種選擇由原所有者掌握控制權(quán)，決定如何使用要素進(jìn)行生產(chǎn)及出售商品；第二種選擇由新的所有者掌握控制權(quán)，決定要素的使用及商品的出售；第三種選擇則是有限的使用權(quán)委托。企業(yè)的產(chǎn)生與第三種選擇有關(guān)：企業(yè)家或代理人是根據(jù)委托代理中的契約所規(guī)定的生產(chǎn)資料的有限使用權(quán)來安排生產(chǎn)活動(dòng)的。威廉姆森也曾指出隱形契約是十分重要的，并將交易費(fèi)用分為事前和事后兩部分[14]20。從契約的角度研究交易費(fèi)用，將交易作為經(jīng)濟(jì)分析的基本單位，這確實(shí)給出了一個(gè)很好的研究視角，但從契約的角度并不能讓我們深入研究交易費(fèi)用本身的性質(zhì)以及交易費(fèi)用的測(cè)量問題。 　　3.交易維度說。威廉姆森在交易費(fèi)用理論的發(fā)展上做出了重大貢獻(xiàn)，他認(rèn)識(shí)到交易的三個(gè)基本維度：交易頻率、不確定性和資產(chǎn)的專用性[14]43
　　80。交易頻率指交易發(fā)生的次數(shù)。交易頻率可以通過影響相對(duì)交易成本而影響交易方式的選擇。交易的不確定性包括偶然事件的不確定性、信息不對(duì)稱的不確定性、預(yù)測(cè)不確定性和行為不確定性等。資產(chǎn)的專用性指在不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。這三個(gè)維度是區(qū)分各種交易的主要標(biāo)志，也是使交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)與解釋經(jīng)濟(jì)組織的其他理論相區(qū)別的重要特點(diǎn)，尤其是資產(chǎn)專用性[15]12。在不確定性的環(huán)境下，為達(dá)到節(jié)約交易費(fèi)用的目的，決策必須是應(yīng)變性的、過程性的。而資產(chǎn)專用性使事后機(jī)會(huì)主義行為具有潛在可能性，資產(chǎn)專用程度越高，事后被“敲竹杠”或“要挾”的可能性越大，通過市場(chǎng)完成交易所耗費(fèi)的資源比一體化內(nèi)部完成同樣交易所耗費(fèi)的資源要多[16]9
　　10。威廉姆森在研究中強(qiáng)調(diào)有限理性、機(jī)會(huì)主義和資產(chǎn)專用性，因?yàn)榧偃邕@三個(gè)因素沒有同時(shí)出現(xiàn)，交易費(fèi)用就不會(huì)存在[14]。威廉姆森基于交易維度的研究很好地解釋了交易費(fèi)用存在的成因，但并不能為交易費(fèi)用的量化即實(shí)際測(cè)度提供依據(jù)。
　　4.制度成本說。張五常在研究中選取了魯濱遜·克魯索經(jīng)濟(jì)作對(duì)比，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的交易費(fèi)用進(jìn)行描述 張五常的這種思想在其文章中多次被提及，但首次提出是在1987年。[17]2。他指出，交易費(fèi)用不可能發(fā)生在一個(gè)人的、沒有產(chǎn)權(quán)、沒有交易、沒有任何一種經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)體中。他認(rèn)為在實(shí)際生活中很難把不同種類的交易費(fèi)用加以區(qū)別，所以他所定義的交易費(fèi)用是廣義的，包括信息費(fèi)用、監(jiān)督管理費(fèi)用和制度結(jié)構(gòu)變化引起的費(fèi)用。張五常認(rèn)為，只要是一個(gè)人以上的社會(huì)，就會(huì)需要如何約束個(gè)人行為的規(guī)則，即需要制度。從廣義的角度講，制度是因?yàn)榻灰踪M(fèi)用產(chǎn)生的，所以交易費(fèi)用也可以叫作制度成本。張五常的交易費(fèi)用主要指發(fā)生在人與人的社會(huì)關(guān)系之中的費(fèi)用。在張五常的研究中，魯濱遜·克魯索經(jīng)濟(jì)的引入使我們更深刻地了解到現(xiàn)實(shí)世界中交易費(fèi)用的存在，然而，他定義的廣義的交易費(fèi)用引入超現(xiàn)實(shí)的東西，并將其定義為如此大的一個(gè)范圍，勢(shì)必在應(yīng)用上引起混亂。
　　5.交易行為說。諾斯在張五常關(guān)于一個(gè)人的社會(huì)不可能存在交易費(fèi)用的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，建立了完善的人類行為理論。他從對(duì)人類社會(huì)分工的分析入手，將人類的社會(huì)行為分成交易行為和轉(zhuǎn)化行為[8]23
　　25。其中，交易行為指購(gòu)買投入品、中間投入、協(xié)調(diào)生產(chǎn)過程、獲取信息、進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等行為；轉(zhuǎn)化行為指對(duì)自然物質(zhì)的開發(fā)研究、變換和位移、服務(wù)的生產(chǎn)等行為。交易費(fèi)用是與交易行為相關(guān)的費(fèi)用，是為交易行為而花費(fèi)的資源；轉(zhuǎn)化費(fèi)用就是為轉(zhuǎn)化行為而花費(fèi)的資源。諾斯所講的轉(zhuǎn)化費(fèi)用就是前面所述的生產(chǎn)費(fèi)用，只不過諾斯認(rèn)為交易行為和轉(zhuǎn)化行為都具有“生產(chǎn)性”功能，不能拋開交易費(fèi)用而僅把轉(zhuǎn)化費(fèi)用稱之為生產(chǎn)費(fèi)用。諾斯對(duì)交易費(fèi)用和轉(zhuǎn)化費(fèi)用的區(qū)分叫法自然，能夠讓我們看到交易活動(dòng)的“生產(chǎn)性”功能，讓我們對(duì)交易費(fèi)用有另一種新的認(rèn)識(shí)，但這也容易引起人們對(duì)交易費(fèi)用、生產(chǎn)費(fèi)用及轉(zhuǎn)化費(fèi)用的混淆。
　�。ǘ� 交易費(fèi)用與相關(guān)概念的關(guān)系
　　1.交易費(fèi)用與生產(chǎn)費(fèi)用。馬克思在《資本論》中描述了價(jià)值增值及其實(shí)現(xiàn)過程，區(qū)分了生產(chǎn)與非生產(chǎn)，認(rèn)為生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值[4]201。在創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)者必然要支付消耗的生產(chǎn)資料并支付勞工的勞動(dòng)報(bào)酬，這兩部分的和就是生產(chǎn)費(fèi)用。而交易費(fèi)用是伴隨著交換過程中的討價(jià)還價(jià)、簽訂合約、監(jiān)督合約履行產(chǎn)生的。所以交易費(fèi)用與生產(chǎn)費(fèi)用是屬于兩個(gè)不同領(lǐng)域的概念，有著嚴(yán)格且明顯的不同。
　　2.交易費(fèi)用與流通費(fèi)用。流通費(fèi)用與交易費(fèi)用都是相對(duì)于生產(chǎn)費(fèi)用而言的非生產(chǎn)費(fèi)用，它們有相同之處，也有不同之處[18]20。馬克思在《資本論》中也指出，在價(jià)值規(guī)律的作用下，在生產(chǎn)過程中勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值需要在流通領(lǐng)域得到實(shí)現(xiàn)，商品在流通領(lǐng)域的運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用，這些費(fèi)用就是流通費(fèi)用[4]146。在內(nèi)涵上，流通費(fèi)用和科斯早期提出的“利用市場(chǎng)機(jī)制的費(fèi)用”是相同的，但隨著交易費(fèi)用概念的發(fā)展，它更多地與契約關(guān)系和制度決定聯(lián)系在一起，與流通費(fèi)用的差異越來越大；在外延上，流通費(fèi)用與交易費(fèi)用都以人的有限理性和機(jī)會(huì)主義為假定前提，但由于研究切入的角度不同，它們各自所包含的具體費(fèi)用項(xiàng)目是有所不同的；在性質(zhì)上，流通費(fèi)用是一種資本形態(tài)，可以用價(jià)值或價(jià)格來計(jì)量，而交易費(fèi)用概念模糊，很難明確其具體內(nèi)容，在計(jì)量上存在一定的困難。交易費(fèi)用與流通費(fèi)用具有一定的相通之處，所以很容易混淆。
　　3.交易費(fèi)用與交易成本。交易成本與交易費(fèi)用都是由transaction cost翻譯而來的，在研究交易費(fèi)用理論時(shí)一般不加以區(qū)分。但蔣影明指出，交易成本與交易費(fèi)用是有區(qū)別的，交易成本是總體上的概念，而交易費(fèi)用是局部上的概念，交易成本是交易費(fèi)用之和，并且在市場(chǎng)作用下，交易成本往往在配置到交易參與者時(shí)形成不均勻的交易費(fèi)用[19]118
　　119。交易成本與交易費(fèi)用是由同一個(gè)英文詞組翻譯而來，兩個(gè)詞語(yǔ)本身并沒有被賦予總體或局部的意義，即使在理論中存在總體和局部上的差異，也只需要在研究結(jié)果中指出即可。
　�。ㄈ� 交易費(fèi)用的構(gòu)成
　　科斯指出，圍繞契約的簽訂和實(shí)施過程，交易費(fèi)用包括進(jìn)行談判、討價(jià)還價(jià)、擬定契約、實(shí)施監(jiān)督來保障契約的條款得以按要求履行等多種費(fèi)用[5]391。德爾曼指出，交易費(fèi)用包括搜索信息的費(fèi)用、協(xié)商與決策費(fèi)用、契約費(fèi)用、監(jiān)督費(fèi)用、執(zhí)行費(fèi)用和轉(zhuǎn)換費(fèi)用[13]148。威廉姆森將交易費(fèi)用分為事前和事后兩部分，其中事前的交易費(fèi)用指草擬合同、就合同內(nèi)容進(jìn)行談判以及確保合同得以履行所付出的成本，事后的交易費(fèi)用則是解決契約本身存在的問題時(shí)從改變條款到退出契約花費(fèi)的成本，包括不適應(yīng)成本、討價(jià)還價(jià)成本、建立及運(yùn)轉(zhuǎn)成本和保證成本[14]20。張五常將交易費(fèi)用理解為識(shí)別、考核與測(cè)度費(fèi)用，以及討價(jià)還價(jià)與使用仲裁機(jī)構(gòu)的費(fèi)用等[17]2 　　3。雖然不同學(xué)者指出的交易費(fèi)用具體構(gòu)成不同，但事實(shí)上都是交易發(fā)生時(shí)伴隨整個(gè)交易過程所發(fā)生的全部費(fèi)用，包括搜尋信息的費(fèi)用、達(dá)成合同的費(fèi)用、簽訂合同的費(fèi)用、監(jiān)督合同履行的費(fèi)用和違約后尋求賠償?shù)馁M(fèi)用。
　　三、 交易費(fèi)用的測(cè)度與量化
　�。ㄒ唬� 交易費(fèi)用測(cè)度與量化的難點(diǎn)
　　對(duì)交易費(fèi)用的測(cè)度一直存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為交易費(fèi)用中搜集信息、談判和簽約等費(fèi)用會(huì)涉及人的時(shí)間和精力的耗費(fèi)，很難用貨幣衡量，要準(zhǔn)確地計(jì)算交易費(fèi)用是不可能的。交易費(fèi)用的測(cè)度確實(shí)存在很多障礙，如兩位貝納姆列舉的：缺少普遍認(rèn)可的定義，對(duì)交易費(fèi)用內(nèi)涵的表述不一，不能夠形成被廣泛接受的具有操作性的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；如果交易費(fèi)用非常高，許多交易根本不會(huì)發(fā)生；一價(jià)定律在此并不適用[20]427
　　429。另外，馬格麗特指出，交易費(fèi)用與國(guó)家的政治制度、文化習(xí)俗等有關(guān)，這也讓交易費(fèi)用很難量化 轉(zhuǎn)引自笪鳳媛、張衛(wèi)東《交易費(fèi)用的含義及測(cè)度：研究綜述和展望》，載《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2010年第1期，第225
　　241頁(yè)。。另一些學(xué)者則認(rèn)為，雖然不能夠精確地計(jì)算交易費(fèi)用，但還是可以通過間接的方法對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行近似計(jì)算。Wallis和North采用絕對(duì)量計(jì)算了美國(guó)經(jīng)濟(jì)中交易費(fèi)用占資源耗費(fèi)總額的比重[21]95；而威廉姆森提出了采用序數(shù)比較的方式來測(cè)度交易費(fèi)用[14]81；張五常也指出，測(cè)度分為基數(shù)測(cè)度和序數(shù)測(cè)度，原則上交易費(fèi)用是可觀察到的，可以采用基數(shù)進(jìn)行測(cè)度，但實(shí)際測(cè)度卻存在困難，測(cè)度本身的費(fèi)用很高，而采用序數(shù)測(cè)度便可以解決這個(gè)問題[22]102。
　�。ǘ� 宏觀層面交易費(fèi)用的測(cè)度
　　Wallis和North在研究中首次對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行測(cè)度[21]96
　　120。在他們的研究中，整個(gè)經(jīng)濟(jì)部門被分為交易部門和轉(zhuǎn)換部門，交易費(fèi)用來源于兩部門的交易費(fèi)用之和，而交易部門的交易費(fèi)用以該部門所利用的資源的總價(jià)值表示，轉(zhuǎn)換部門的交易費(fèi)用以該部門從事交易服務(wù)的職員人數(shù)和薪水的乘積來計(jì)算。最終他們計(jì)算出美國(guó)的交易費(fèi)用占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重由1870年的24.9%—26%增加到1970年的46.66%—54.71%。Wallis和North提出的方法隨后在交易費(fèi)用的測(cè)度上被廣泛使用：Dollery和Leong計(jì)算了1911—1991年澳大利亞的交易費(fèi)用比重[23]207；Ghertman利用OECD數(shù)據(jù)計(jì)算了1960—1990年美國(guó)、日本、德國(guó)和法國(guó)的交易費(fèi)用比重 M.Ghertman， ″Measuring Macroeconomic Transaction Costs： A Comparative Perspective and Possible Policy Implications，″ Paper Presented at the Second Annual Meeting of the International Society for New Institutional Economics， Paris， 1998.；DagninoPastore和Farina J.M.DagninoPastore & P. E. Farina， ″Transaction Costs in Argentina，″ Paper Presented at the Third Annual Conference of the International Society for New Institutional Economics， Washington， 1999.、Hazledine[24]85以及Chobanov等 G. Chobanov， H. Egbert & A. Giuredzheklieva， ″The Transaction Sector in the Bulgarian Economy，″ Paper Presented at the Conference of the International Society for New Institutional Economics， Reykjavik， 2007.也分別對(duì)阿根廷、新西蘭以及保加利亞的交易費(fèi)用比重進(jìn)行了測(cè)度；張五常通過計(jì)算得到中國(guó)香港交易費(fèi)用比重高達(dá)80%以上的結(jié)論 張五常在《交易費(fèi)用的范式》中提及“在今天的香港，GDP中至少有80%來自交易費(fèi)用”（載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1999年第1期，第2頁(yè)）。；繆仁炳和陳志昂[25]17
　　20、金玉國(guó)和張偉[26]39也分別對(duì)中國(guó)的交易費(fèi)用比重進(jìn)行了測(cè)度。測(cè)度結(jié)果如表1所示：
　　從表1可知，隨著時(shí)間的推移，各國(guó)交易費(fèi)用的比重基本呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，只有1991—1996年新西蘭交易費(fèi)用的比重呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，并且作者在研究中指出，新西蘭1991年交易費(fèi)用比重如此之高很可能與當(dāng)時(shí)新西蘭正處于嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條及失業(yè)率嚴(yán)重上升有關(guān)。Chobanov等在研究中將交易費(fèi)用比重的增加歸因于勞動(dòng)力的專業(yè)化和多樣化的提高。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程中，勞動(dòng)力的專業(yè)化和多樣化確實(shí)起到很大的作用，而勞動(dòng)力需要通過學(xué)習(xí)語(yǔ)言、掌握規(guī)則等來提高專業(yè)化和多樣化程度，這必然會(huì)帶來資源的耗費(fèi)，導(dǎo)致交易費(fèi)用的增加。
　　但也有學(xué)者指出，Wallis和North計(jì)算出來的交易費(fèi)用僅僅是交易部門的交易費(fèi)用，即流通于市場(chǎng)的那部分交易費(fèi)用，而忽視了非市場(chǎng)的交易費(fèi)用，所以此方法存在一定局限性。想要更準(zhǔn)確地計(jì)算交易費(fèi)用，就必須想辦法計(jì)算出非市場(chǎng)交易費(fèi)用。鐘富國(guó)采用因素分析法萃取交易效率的組成層面，并通過面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證了影響交易效率的制度、資訊通訊科技、教育等影響各國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的重要因素 參見鐘富國(guó)《交易成本對(duì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)之影響：兩岸三地之比較》，“國(guó)立中山大學(xué)”大陸研究所2003年碩士學(xué)位論文。。趙紅軍借鑒鐘富國(guó)的方法，運(yùn)用因素分析法對(duì)中國(guó)1997—2002年的平均交易效率進(jìn)行了直接衡量，對(duì)交易效率變量的累積效率達(dá)到73.26%左右[27]8 　　11。除了通過構(gòu)建指標(biāo)衡量某一經(jīng)濟(jì)體的交易效率來間接測(cè)度非市場(chǎng)交易費(fèi)用的方法，笪鳳媛和張衛(wèi)東利用結(jié)構(gòu)方程模型的思想構(gòu)建多指標(biāo)多原因模型，首次建立了我國(guó)非市場(chǎng)交易費(fèi)用體系，間接測(cè)度出我國(guó)1978—2007年的非市場(chǎng)交易費(fèi)用相對(duì)于GDP的比重降低了約3.5個(gè)百分點(diǎn)，表明我國(guó)改革開放以來有效的體制轉(zhuǎn)型和基礎(chǔ)設(shè)施水平的完善均顯著降低了我國(guó)非市場(chǎng)交易費(fèi)用的規(guī)模[28]132。非市場(chǎng)交易費(fèi)用可以被間接測(cè)度出來，但驗(yàn)證已有方法的合理性或?qū)ふ覝y(cè)度非市場(chǎng)交易費(fèi)用的新方法也是十分有必要的。
　　（三） 微觀層面的交易費(fèi)用測(cè)度
　　微觀層面的交易費(fèi)用測(cè)度包含公共部門以及行業(yè)或企業(yè)交易費(fèi)用的測(cè)度，當(dāng)然有時(shí)在公共部門公共政策實(shí)施的交易費(fèi)用的測(cè)算上，也會(huì)涉及個(gè)人交易費(fèi)用的測(cè)算[29]557。
　　公共部門政策的效率對(duì)該政策的評(píng)價(jià)至關(guān)重要，而在研究政策的效率時(shí)應(yīng)該將實(shí)施該政策的交易費(fèi)用考慮進(jìn)去。McCann和Easter利用國(guó)家資源保護(hù)服務(wù)部門所收集的數(shù)據(jù)，對(duì)減少非點(diǎn)源污染政策的交易費(fèi)用進(jìn)行了測(cè)度。結(jié)果顯示其交易費(fèi)用占總資源保護(hù)成本的38%，驗(yàn)證了作者提出的將交易成本作為評(píng)判政策的經(jīng)濟(jì)效率指標(biāo)的假設(shè)[29]562。雖然公共部門政策的交易費(fèi)用在一定程度上可以顯示出來，如Mettepenningen等采用普通調(diào)查法對(duì)包括交易費(fèi)用在內(nèi)的多種農(nóng)業(yè)環(huán)境計(jì)劃所包含的成本進(jìn)行對(duì)比，并采用一年登記法對(duì)具體的成本值進(jìn)行測(cè)度，最終顯示交易費(fèi)用占農(nóng)業(yè)環(huán)境計(jì)劃總成本的14%，占補(bǔ)償支付的25%[30]663，然而測(cè)度結(jié)果可能存在一定的誤差，并且有些政策的交易費(fèi)用很難甚至不可測(cè)度，尤其是在中國(guó)。
　　行業(yè)或企業(yè)的交易費(fèi)用測(cè)度較之于宏觀層面及公共部門的交易費(fèi)用測(cè)度要更容易，相關(guān)研究也較多。金融行業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)中的一種，一般來說交易費(fèi)用較高。Stoll和Whaley直接采用價(jià)差加傭金作為證券市場(chǎng)交易費(fèi)用的方法對(duì)證券交易市場(chǎng)的交易費(fèi)用進(jìn)行了測(cè)度，得到紐約證券交易所的交易費(fèi)用占市場(chǎng)價(jià)值的2%，而其他較小的證券交易所交易費(fèi)用占市場(chǎng)價(jià)值的9%[31]58。Karpoff和Walking[32]291、Bhushan[33]46分別構(gòu)造價(jià)格、交易額、公司規(guī)模、已發(fā)行股票額為代理變量，假定代理變量與交易費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)，進(jìn)而通過代理變量測(cè)度了證券市場(chǎng)的交易費(fèi)用。Polski采用Wallis和North[21]的方法將商業(yè)銀行利息支出和非利息支出之和作為交易費(fèi)用，對(duì)商業(yè)銀行的交易費(fèi)用進(jìn)行了測(cè)度，得出美國(guó)銀行業(yè)的總交易費(fèi)用占總收入的比重從1934年的69%上升到了1989年的85%，而到1998年則下降為77%[34]6。在其他領(lǐng)域，Benham對(duì)公寓轉(zhuǎn)讓的交易費(fèi)用進(jìn)行測(cè)度，并對(duì)開羅和圣路易斯進(jìn)行對(duì)比，開羅的費(fèi)用是圣路易斯的8倍 A. Benham & L. Benham， ″The Cost of Exchange： An Approach to Measuring Transaction Costs，″ The Ronald Coase Institute and Washington University， 1998.；GabreMadhin對(duì)埃塞俄比亞谷物市場(chǎng)進(jìn)行研究，測(cè)度結(jié)果是谷物交易雙方面臨的交易費(fèi)用占總成本的19%[35]51。Royer對(duì)牛奶市場(chǎng)的交易費(fèi)用進(jìn)行了測(cè)度，但與前人不同，他對(duì)比了市場(chǎng)與合約條件下信息、談判、強(qiáng)化成本分別占交易費(fèi)用的比重。結(jié)果顯示，在市場(chǎng)條件下，三者占交易費(fèi)用比重分別為16%、50%、34%；在合約條件下，三者占交易費(fèi)用的比重分別為1%、1%、98%，表現(xiàn)出了不同條件下交易費(fèi)用構(gòu)成的不同[36]180。
　　除了采用基數(shù)方式測(cè)度交易費(fèi)用外，采用序數(shù)比較的方式對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行測(cè)度也是可行的，并且可以解決交易費(fèi)用中某些內(nèi)容不容易量化的難題。威廉姆森最早指出，盡管直接測(cè)度事前和事后的交易費(fèi)用很困難，但可以通過制度的比較，把一種合同與另外一種合同進(jìn)行比較來測(cè)度交易費(fèi)用[14]80。如de Soto開創(chuàng)性地考察了在秘魯依法開辦企業(yè)所需要的成本，他的團(tuán)隊(duì)在不行賄、不利用政治關(guān)系的情況下完成所有法定程序的時(shí)間是289天，而在美國(guó)佛羅里達(dá)州這個(gè)時(shí)間是2個(gè)小時(shí)，反映出了兩國(guó)之間交易費(fèi)用的差異[37]269；Djankov等對(duì)85個(gè)國(guó)家的商業(yè)進(jìn)入管制程度進(jìn)行了調(diào)查研究，估計(jì)了差異較大的各國(guó)商業(yè)進(jìn)入的管制程度等[38]5
　　22。
　　微觀層面交易費(fèi)用的測(cè)度涉及的領(lǐng)域很廣，而采取的方法也因不同主體的特有性質(zhì)變得多種多樣，交易費(fèi)用測(cè)度方法難以標(biāo)準(zhǔn)化。對(duì)公共部門政策交易費(fèi)用的測(cè)度是十分有意義的，但實(shí)際上現(xiàn)有的研究卻不多，而國(guó)內(nèi)幾乎沒有。相比之下，對(duì)行業(yè)或企業(yè)交易費(fèi)用的測(cè)度研究較多，但由于存在量化困難，有些交易費(fèi)用只能通過調(diào)查對(duì)比得到，而不能得到直觀的數(shù)值。另外，對(duì)微觀層面交易費(fèi)用測(cè)度方面的研究大多集中在國(guó)外，我國(guó)對(duì)這方面的研究極少。
　　四、 交易費(fèi)用理論的廣泛應(yīng)用
　�。ㄒ唬� 在國(guó)家理論中的應(yīng)用
　　交易費(fèi)用理論興起后很快成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析工具，它以交易為基本研究單位，將交易費(fèi)用和治理結(jié)構(gòu)模式相結(jié)合，提供了產(chǎn)權(quán)合約安排的量化尺度。經(jīng)濟(jì)史作為研究過去的我們?nèi)圆徽J(rèn)識(shí)或認(rèn)識(shí)不清楚的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，只能以歷史資料為依據(jù)，其他都屬于方法論[39]3
　　4。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是從歷史的和當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)踐中抽象出來的，但反過來并不能從這種抽象中還原歷史的和當(dāng)時(shí)的實(shí)踐，同樣只能作為經(jīng)濟(jì)史的研究方法。
　　制度變遷理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論分支，也是經(jīng)濟(jì)史研究中的方法論之一。它研究的重點(diǎn)集中于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響以及經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展演化規(guī)律，既要闡明制度的內(nèi)涵及其功能，又要研究制度變遷的動(dòng)因及規(guī)律，而有效的制度是刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。諾斯在《西方世界的興起》中指出，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的誘因如創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、教育、資本積累等因素并不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身[40]5-6。若想達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果，就需要一個(gè)有效率的組織，而有效率的組織需要在制度上作出安排和確立所有權(quán)，以便形成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)。隨后，諾斯在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》中具體地提出了制度變遷的三塊基石：描述體制中激勵(lì)個(gè)人和集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)理論，界定實(shí)施產(chǎn)權(quán)的國(guó)家理論和影響人們對(duì)客觀存在變化的不同反應(yīng)的意識(shí)形態(tài)理論[41]12。諾斯沿用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人的假設(shè)，利用交易費(fèi)用理論，指出產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性，而產(chǎn)權(quán)又是國(guó)家界定的，同時(shí)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)績(jī)效也取決于產(chǎn)權(quán)的有效性。意識(shí)形態(tài)是一種行為方式，意圖使人的經(jīng)濟(jì)行為受一定的習(xí)慣、準(zhǔn)則和行為規(guī)范約束，這就解釋了新古典增長(zhǎng)模型中的非理性行為和資源配置的非市場(chǎng)形式的增多等問題。諾斯理論與以往理論不同的是，諾斯使用了交易費(fèi)用理論，注意到了制度以及產(chǎn)權(quán)等的重要性，采用新的視角有效地解釋了國(guó)家理論，推動(dòng)了制度變遷理論的發(fā)展。 　　在諾斯制度變遷理論及國(guó)家理論研究的基礎(chǔ)之上，中國(guó)的部分學(xué)者也開始對(duì)制度變遷理論進(jìn)行研究，并將其運(yùn)用到中國(guó)的改革當(dāng)中。汪丁丁對(duì)制度創(chuàng)新的一般理論進(jìn)行了概述[42]；林毅夫提出了強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷的制度變遷分析框架[43]382-400；楊瑞龍又提出了中間擴(kuò)散性制度變遷，進(jìn)而將中國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的制度變遷方式的轉(zhuǎn)換過程劃分為供給主導(dǎo)型、中間擴(kuò)散型和需求誘致型三個(gè)階段[44]3；許明政和牛樹蓮[45]11、溫洪濤[46]20等也都利用交易費(fèi)用理論對(duì)制度變遷進(jìn)行解釋，揭示了節(jié)約交易費(fèi)用和提高資源分配效率對(duì)制度變遷的作用。金玉國(guó)基于1991—2002年的數(shù)據(jù)實(shí)證分析了體制轉(zhuǎn)型對(duì)交易費(fèi)用的節(jié)約效應(yīng)，并利用2001年各�。ㄊ�、區(qū)）的截面數(shù)據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、體制轉(zhuǎn)型與交易費(fèi)用進(jìn)行回歸分析，得到從交易費(fèi)用角度來講我國(guó)體制轉(zhuǎn)型績(jī)效顯著等結(jié)論[47]19-24。
　　（二） 在產(chǎn)業(yè)理論中的應(yīng)用
　　威廉姆森在《市場(chǎng)和等級(jí)組織》中曾指出：“在以完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和一體化的企業(yè)為兩端，中間性體制組織介于其間的交易體制組織系列上，分布是兩極化的�！盵48]175他不僅肯定了介于市場(chǎng)和企業(yè)之間的中間性組織，還指出它具有一定的穩(wěn)定性。產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)組織都是典型的中間性組織，它們介于市場(chǎng)和企業(yè)之間，在規(guī)模上介于國(guó)家和企業(yè)之間，在一定條件下可以節(jié)約交易成本、提高資產(chǎn)專用性水平和企業(yè)創(chuàng)新能力[49]42。
　　產(chǎn)業(yè)集群是區(qū)域產(chǎn)業(yè)組織的形式，是某種特定產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)支撐產(chǎn)業(yè)或不同類型的產(chǎn)業(yè)部門在一定區(qū)域范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的地理集中。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)的組織形式通常被忽略，市場(chǎng)中企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)成為“黑箱”，而企業(yè)理論一般僅限于研究市場(chǎng)與企業(yè)之間的關(guān)系，所以產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及現(xiàn)代企業(yè)組織理論提出了挑戰(zhàn)[50]187。但亞當(dāng)·斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中指出，產(chǎn)業(yè)集群是由具有分工性質(zhì)的企業(yè)為完成某種產(chǎn)品生產(chǎn)而聯(lián)合成的群體，這為產(chǎn)業(yè)集群的研究提供了很好的角度[51]119
　　122。馬歇爾、阿林·楊格以及馬克思的勞動(dòng)分工理論都從分工的角度對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的形成及發(fā)展進(jìn)行了解釋 轉(zhuǎn)引自陳柳欽《產(chǎn)業(yè)集群：一個(gè)基于交易費(fèi)用的解釋》，載《中共南京市委黨校南京市行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期，第40-45頁(yè)。。根據(jù)科斯提出的交易費(fèi)用理論，分工必然會(huì)帶來交易費(fèi)用，且分工越細(xì)，交易費(fèi)用越高�？扑褂媒灰踪M(fèi)用理論分析了組織的界限問題，也說明了企業(yè)或其他組織作為一種參與市場(chǎng)交易的單位，其經(jīng)濟(jì)作用在于把若干要素所有者組織成一個(gè)單位參與市場(chǎng)交換，以減少市場(chǎng)交易者的數(shù)量，降低信息不對(duì)稱的程度，最終減少交易費(fèi)用。威廉姆森在研究的基礎(chǔ)上指出，交易費(fèi)用的影響因素主要是環(huán)境的不確定性、小數(shù)目條件、機(jī)會(huì)主義及信息的不對(duì)稱等。但這些是構(gòu)成市場(chǎng)與企業(yè)之間轉(zhuǎn)換關(guān)系的因素，若利用其解釋產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象還需對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)耐卣埂?
　　產(chǎn)業(yè)組織理論以市場(chǎng)與企業(yè)為研究對(duì)象，從市場(chǎng)角度研究企業(yè)行為或從企業(yè)角度研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[52]86，其源頭可追溯到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但促其發(fā)展的主要是哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派及新制度學(xué)派。哈佛學(xué)派的代表人物是梅森和貝恩，該學(xué)派建立了完整的SCP理論范式，揭示了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為，而市場(chǎng)行為決定市場(chǎng)績(jī)效水平的三者間的單向因果關(guān)系。芝加哥學(xué)派代表人物施蒂格勒、德姆塞茲、波斯納等人從價(jià)格理論基本假設(shè)出發(fā)，討論了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為與市場(chǎng)績(jī)效之間的非直接相關(guān)性，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由主義和績(jī)效主義，并修正了哈佛學(xué)派的SCP范式，提出了只要有自由進(jìn)入和技術(shù)進(jìn)步就足以決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，甚至自由進(jìn)入本身就可以實(shí)現(xiàn)良好的企業(yè)行為和市場(chǎng)績(jī)效，而績(jī)效或行為可以決定結(jié)構(gòu)。以上兩個(gè)學(xué)派在研究產(chǎn)業(yè)組織理論時(shí)都沒有考慮利用市場(chǎng)機(jī)制的成本問題，但顯然研究產(chǎn)業(yè)組織問題是不應(yīng)該忽略交易費(fèi)用的。新制度學(xué)派將交易費(fèi)用理論及產(chǎn)權(quán)理論等新理論引入產(chǎn)業(yè)組織理論的研究，徹底改變了只從技術(shù)角度考察企業(yè)和只從壟斷競(jìng)爭(zhēng)角度考察市場(chǎng)的傳統(tǒng)觀念，將經(jīng)濟(jì)活動(dòng)看成是一種交易，進(jìn)而將交易看成是一種契約，不同的契約關(guān)系適用于不同的交易，同時(shí)不同的交易也需要不同的契約關(guān)系。另外，交易費(fèi)用理論確實(shí)能夠很好地解釋產(chǎn)業(yè)組織中的很多問題。如Keith Brouthers和Lance Brouthers利用交易費(fèi)用理論解釋了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)進(jìn)入方式不同的原因，指出對(duì)投資密集型的制造業(yè)來說，環(huán)境的不確定性及風(fēng)險(xiǎn)傾向更能影響制造商的模式選擇，而對(duì)人力密集型的服務(wù)業(yè)來說，行為的不確定性及信任傾向更能影響服務(wù)提供商的模式選擇[53]1196
　　1197；Ciaian等解釋了中歐及東歐國(guó)家合作農(nóng)場(chǎng)與家庭農(nóng)場(chǎng)并存，而不是像西歐及美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家那種家庭農(nóng)場(chǎng)主導(dǎo)農(nóng)業(yè)的模式的原因，指出改變農(nóng)場(chǎng)組織形式的高交易費(fèi)用使農(nóng)場(chǎng)更傾向于調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)而非農(nóng)場(chǎng)組織形式等[54]191。交易費(fèi)用理論使產(chǎn)業(yè)組織理論的理論基礎(chǔ)、分析手段和研究重點(diǎn)都取得了實(shí)質(zhì)性的突破，并拓寬了其解釋范圍，增強(qiáng)了其解釋力，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展。
　�。ㄈ� 在企業(yè)理論中的應(yīng)用
　　新古典企業(yè)理論將廠商視為一種原子研究，不研究其組織效率[55]249。新古典企業(yè)理論并沒有指出企業(yè)存在的原因及企業(yè)的本質(zhì)等，交易費(fèi)用理論產(chǎn)生后企業(yè)理論才得到革命性的發(fā)展�？扑箯墓�(jié)約交易費(fèi)用的角度解釋了企業(yè)產(chǎn)生的原因及企業(yè)的邊界問題，指出市場(chǎng)和企業(yè)是資源配置的兩種可相互替代的手段，為企業(yè)理論的研究提供了很好的研究思路[5
　　6]。威廉姆森和克萊茵等對(duì)企業(yè)理論進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究，泰格勒、格羅斯曼和哈特、哈特和莫爾等也對(duì)該理論作了進(jìn)一步發(fā)展，他們將企業(yè)看成是連續(xù)生產(chǎn)過程不完全合約所導(dǎo)致的縱向一體化實(shí)體，認(rèn)為企業(yè)之所以會(huì)出現(xiàn)，是因?yàn)楫?dāng)合約不可能完全時(shí)，縱向一體化能夠消除或至少減少資產(chǎn)專業(yè)性所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義問題[56]72
　　73。張五常指出，企業(yè)并非是為取代市場(chǎng)而設(shè)立的，而僅僅是用要素市場(chǎng)取代產(chǎn)品市場(chǎng)，或者說是一種合約取代另一種合約，并強(qiáng)調(diào)了契約在企業(yè)理論研究中的重要性，以及產(chǎn)權(quán)交換對(duì)契約安排的依賴關(guān)系和交易費(fèi)用對(duì)契約選擇的制約關(guān)系[9]9 　　10。楊小凱和黃有光建立了一個(gè)關(guān)于企業(yè)的一般均衡的契約模式，并指出企業(yè)作為促進(jìn)勞動(dòng)分工的一種形式，與自給經(jīng)濟(jì)相比，也許會(huì)使交易費(fèi)用增加，但只要?jiǎng)趧?dòng)分工經(jīng)濟(jì)收益的增加超過交易費(fèi)用的增加，企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)[11]124[57]60。楊小凱和黃有光在《專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織》中將企業(yè)定義為貿(mào)易伙伴之間的一種剩余權(quán)結(jié)構(gòu)，它使一方有支配另一方勞動(dòng)的權(quán)利，并擁有雙方合約的剩余權(quán)，企業(yè)以間接定價(jià)的方式來降低交易費(fèi)用，在一定程度上彌補(bǔ)了市場(chǎng)的不足和低效[58]226。
　　交易費(fèi)用理論在企業(yè)理論中的應(yīng)用還體現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)實(shí)企業(yè)行為的解釋，如企業(yè)是否應(yīng)該存在，或某項(xiàng)活動(dòng)是企業(yè)來做更有效還是市場(chǎng)來做更有效等。利用交易費(fèi)用理論，Canbck解釋了咨詢企業(yè)存在的原因[59]，Arnold[60]23、Aubert等[61]921分別研究了外包及技術(shù)外包存在的原因，Anderson分析了企業(yè)銷售人員到底要外包還是雇傭等[62]70。交易費(fèi)用理論不僅促使企業(yè)理論的形成，在企業(yè)理論發(fā)展的過程中也得到進(jìn)一步的應(yīng)用與發(fā)展，成為解釋現(xiàn)實(shí)企業(yè)行為的良好工具，也成為企業(yè)理論研究的核心。
　　五、 交易費(fèi)用理論的研究展望
　�。ㄒ唬� 交易費(fèi)用度量方法及具體測(cè)度研究
　　交易費(fèi)用的度量方法一直沒有形成定論。這既與交易費(fèi)用概念本身缺乏一致認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)化定義有關(guān)，又與交易費(fèi)用自身的構(gòu)成及度量的復(fù)雜性有關(guān)。鑒于能否準(zhǔn)確測(cè)度交易費(fèi)用的大小直接影響交易費(fèi)用理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋能力，研究交易費(fèi)用的度量方法并將其運(yùn)用于具體測(cè)度是十分重要的。已有理論表明，交易費(fèi)用的度量方法有兩類：一類是基于序數(shù)的度量，這種方法相對(duì)來說更容易，但僅限于多國(guó)或地區(qū)間交易費(fèi)用對(duì)比時(shí)使用；另一類是基于基數(shù)的度量，這種方法可以讓人們更直觀地感受到交易費(fèi)用的大小。在度量方法上，應(yīng)更側(cè)重于基于基數(shù)的度量方法的研究，以便更準(zhǔn)確地得到交易費(fèi)用的大小，并基于實(shí)證來驗(yàn)證交易費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、制度變遷的關(guān)系。在具體的測(cè)度上，不但要注重宏觀層面交易費(fèi)用的測(cè)度，更要注重中微觀層面公共部門、不同行業(yè)、不同企業(yè)的交易費(fèi)用的測(cè)度。同時(shí)，就交易費(fèi)用大小進(jìn)行中外比較，提出降低交易費(fèi)用的構(gòu)想與具體措施，也是令人關(guān)注的。
　�。ǘ� 交易費(fèi)用理論的深化研究
　　已有的交易費(fèi)用理論有待進(jìn)一步完善，部分學(xué)者提出的機(jī)會(huì)主義假設(shè)不完善、不考慮企業(yè)異質(zhì)性等對(duì)交易費(fèi)用理論的質(zhì)疑仍沒有得到令人滿意的解決，需要學(xué)者們創(chuàng)新思想，努力使交易費(fèi)用理論得到進(jìn)一步開拓。交易費(fèi)用缺乏統(tǒng)一性的概念是許多學(xué)者的共識(shí)。統(tǒng)一性的概念能夠避免交易費(fèi)用理論被濫用等問題，所以應(yīng)通過交易費(fèi)用學(xué)派的學(xué)術(shù)會(huì)議或?qū)W術(shù)組織等盡快規(guī)范交易費(fèi)用概念，明確其內(nèi)涵和外延。同時(shí)，交易費(fèi)用理論被濫用的現(xiàn)象也已經(jīng)存在，很多解釋不清的問題都被歸為由于交易費(fèi)用的存在，但想要解決這一問題首先需要統(tǒng)一交易費(fèi)用概念，然后規(guī)范交易費(fèi)用解釋問題的框架。
　�。ㄈ� 交易費(fèi)用理論對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的解釋研究
　　轉(zhuǎn)型國(guó)家往往面臨一系列的轉(zhuǎn)型：體制轉(zhuǎn)型——從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型——從粗放式增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向集約式增長(zhǎng)，政治轉(zhuǎn)型——從專制主義轉(zhuǎn)向民主政治，社會(huì)轉(zhuǎn)型——從兩極分化轉(zhuǎn)向共同富裕，文化轉(zhuǎn)型——從一元化的價(jià)值觀轉(zhuǎn)向多元化的價(jià)值觀，生態(tài)轉(zhuǎn)型——從生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)向生態(tài)文明。在這種急劇轉(zhuǎn)型的過程中，涉及正式制度、非正式制度和實(shí)施機(jī)制的轉(zhuǎn)換與磨合，必然面臨巨大的交易費(fèi)用。如何降低轉(zhuǎn)型的交易費(fèi)用是轉(zhuǎn)型國(guó)家面臨的重大課題，急需理論予以回應(yīng)。
　�。ㄋ模� 交易費(fèi)用理論指導(dǎo)中國(guó)改革的政策研究
　　不同于俄羅斯的激進(jìn)式改革，中國(guó)的改革是一種漸進(jìn)式的改革。在這種改革中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)揮了重要的作用，而作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)核心的交易費(fèi)用理論對(duì)改革的指導(dǎo)作用也同樣不可小覷。因?yàn)楦母锏倪^程實(shí)質(zhì)上是制度變遷的過程，而節(jié)約交易費(fèi)用和提高資源配置效率是制度變遷的關(guān)鍵目標(biāo)，利用交易費(fèi)用理論可以有效地解釋及指導(dǎo)改革，但目前缺少實(shí)證研究的支持。利用實(shí)證研究分析制度變遷過程中交易費(fèi)用與資源配置效率之間的關(guān)系，以及它們聯(lián)合起來對(duì)制度變遷的影響，就可能更好地解釋改革的過程，同時(shí)為未來進(jìn)一步的改革進(jìn)行有效指導(dǎo)。
　　（五） 交易費(fèi)用理論結(jié)合資源與環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度的研究
　　長(zhǎng)期以來，自然資源和生態(tài)環(huán)境被認(rèn)為是公共物品。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，隨著自然資源和生態(tài)環(huán)境稀缺性的加劇，運(yùn)用基于產(chǎn)權(quán)界定的市場(chǎng)手段配置這些資源是完全可能的，關(guān)鍵是交易費(fèi)用的高低。只要交易費(fèi)用低廉，市場(chǎng)配置就是可能的。因此，在水權(quán)、林權(quán)、礦業(yè)權(quán)、排污權(quán)、碳權(quán)等初級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)的建立和完善的過程中，特別需要廓清交易費(fèi)用的構(gòu)成、影響交易費(fèi)用的因素、降低交易費(fèi)用的途徑等。就我國(guó)而言，在環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建上仍存在著產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊不清、政府監(jiān)管不力、體制不完善等問題，所以，結(jié)合交易費(fèi)用理論和產(chǎn)權(quán)理論等對(duì)資源環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行研究不僅意義重大，也很可能在理論研究及實(shí)踐中帶來突破。
　　[參 考 文 獻(xiàn)][1][古希臘]亞里士多德： 《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1983年。[Aristotle， Politics， trans. by Wu Shoupeng， Beijing： The Commercial Press， 1983.][2][美]康芒斯： 《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，于樹生譯，北京：商務(wù)印書館，1981年。[J.R.Commons， The Institutional Economics， trans. by Yu Shusheng， Beijing： The Commercial Press， 1981.][3][法]奧古斯丹·古諾： 《財(cái)富理論的數(shù)學(xué)原理的研究》，陳尚霖譯，北京：商務(wù)印書館，1994年。[A. A.Gounod， The Mathematical Principle of the Theory of Wealth， trans. by Chen Shanglin， Beijing： The Commercial Press， 1994.][4][德]卡爾·亨利�！ゑR克思： 《資本論》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2004年。[K.H.Marx，On Capital，trans.by Central Compilation & Translation Bureau，Beijing：Peoples Publishing House， 2004.][5]R.H.Coase， ″The Nature of the Firm，″ Economica，Vol.4， No.16（1937）， pp.386 　　405.[6]R.H.Coase， ″The Problem of Social Cost，″ Journal of Law and Economics，Vol.3，No.10（1960）， pp.1
　　44.[7]K.J.Arrow， ″The Organization of Economic Activity： Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation，″ in Joint Economic Committee， The Analysis and Evaluation of Public Expenditure： The PPB System：Vol.1， Washington：Government Printing Office，1969，pp.59
　　73.[8][美]道格拉斯·C.諾斯： 《交易成本、制度和經(jīng)濟(jì)史》，杜潤(rùn)平譯，《經(jīng)濟(jì)譯文》1994年第2期，第23
　　28頁(yè)。[D.C.North， ″Transaction Cost， Institution and Economic History，″ trans. by Du Runping， Jingji Yiwen， No.2（1994），pp.23
　　28.][9]S.N.S.Cheung， ″The Contractual Nature of the Firm，″Journal of Law and Economics，Vol.26，No.1（1983），pp.1
　　21.[10]X. Yang & J.Borland， ″A Microeconomic Mechanism for Economic Growth，″ Journal of Political Economy， Vol.99，No.3（1991）， pp.460
　　482.[11]X.Yang & Y.K.Ng， ″Theory of the Firm and Structure of Residual Rights，″ Journal of Economy Behavior and Organization， Vol.26，No.1（1995）， pp.107
　　128.[12]盛洪： 《分工與交易——一個(gè)一般理論及其對(duì)中國(guó)非專業(yè)化問題的應(yīng)用分析》，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年。[Sheng Hong， Division of Labor and Trade：A General Theory and the Analysis of Its Application to Chinese Nonspecialization， Shanghai： Shanghai Joint Publishing Company & Shanghai Peoples Publishing House，1994.][13]C. J. Dahlman， ″The Problem of Externality，″ Journal of Legal Studies，Vol.22，No.1（1979）， pp.141
　　162.[14]O. E. Williamson， The Economic Institutions of Capitalism， New York： The Free Press， 1985.[15]王洪濤： 《威廉姆森交易費(fèi)用理論述評(píng)》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》2004年第4期，第11
　　14頁(yè)。[Wang Hongtao， ″A Review of Williamsons Transaction Cost Theory，″ Economic Survey， No.4（2004）， pp.11
　　14.][16]伍山林： 《交易費(fèi)用定義比較研究》，《學(xué)術(shù)月刊》2000年第8期，第8
　　12頁(yè)。[Wu Shanlin， ″Comparative Study on the Definition of Transaction Cost，″ Academic Monthly， No.8（2000）， pp.8
　　12.][17]張五常： 《交易費(fèi)用的范式》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1999年第1期，第1
　　9頁(yè)。[S. N. S.Cheung， ″The Paradigm of Transaction Cost，″ Social Science Front， No.1（1999）， pp.1
　　9.][18]沈芳： 《流通費(fèi)用和交易費(fèi)用的比較研究》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2009年第9期，第20
　　24頁(yè)。[Shen Fang， ″The Comparative Study between Circulation Cost and Transaction Cost，″ Economic Review， No.9（2009）， pp.20
　　24.][19]蔣影明： 《交易成本理論的失誤》，《學(xué)�！�2007年第6期，第117
　　120頁(yè)。[Jiang Yingming， ″An Error of the Transaction Cost Theory，″ Xuehai， No.6（2007）， pp.117
　　120.][20][美]亞歷山德拉·貝納姆、[美]李·貝納姆： 《交換成本的測(cè)量》，見[法]克勞德·梅納爾編：《制度、契約與組織——從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的透視》， 劉剛等譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年，第426
　　438頁(yè)。[A.Benham & L. Benham， ″Measurement of Transaction Cost，″ in C. Ménard（ed.）， Institutions， Contracts and Organizations， trans. by Liu Gang et al.，Beijing： Economic Science Press，2003，pp.426 　　438.] [21]J.J.Wallis & D.C.North， ″Measuring the Transaction Sector in the American Economy： 1870
　　1970，″ in S.L.Engerman & R.E.Gallman（eds.），LongTerm Factors in American Economic Growth，Chicago：University of Chicago Press，1986， pp.95
　　162.[22]張五常： 《定義與量度的困難》，《IT經(jīng)理世界》2003年第18期，第102頁(yè)。[S.N.S.Cheung， ″Difficulties of the Definition and Measurement，″ IT Manager World，No.18（2003），p.102.][23]B. Dollery & W. H. Leong， ″Measuring the Transaction Sector in the Australian Economy， 1911
　　1991，″ Australian Economic History Review， Vol.38，No.3（1998）， pp.207
　　231.[24]T. Hazledine， ″Measuring the New Zealand Transaction Sector， 1956
　　98， with an Australian Comparison，″ New Zealand Economic Papers， Vol.35，No.1（2001）， pp.77
　　100.[25]繆仁炳、陳志昂： 《中國(guó)交易費(fèi)用測(cè)度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《統(tǒng)計(jì)研究》2002年第8期，第14
　　20頁(yè)。[Miu Renbing & Chen Zhiang， ″The Measurement of Chinese Transaction Cost and Its Economic Growth，″ Statistical Research，No.8（2002）， pp.14
　　20.][26]金玉國(guó)、張偉： 《1991—2002年我國(guó)外在性交易費(fèi)用統(tǒng)計(jì)測(cè)算》，《中國(guó)軟科學(xué)》2005年第1期，第35
　　40頁(yè)。[Jin Yuguo & Zhang Wei， ″The Measurement of Chinese External Transaction Cost in the Year of 1991
　　2002，″ China Soft Science， No.1（2005）， pp.35
　　40.][27]趙紅軍： 《交易效率：衡量一國(guó)交易成本的新視角——來自中國(guó)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2005年第11期，第3
　　14頁(yè)。[Zhao Hongjun， ″Transaction Efficiency： A New Angle for Testing Transaction Cost Based on Chinese Data，″ Shanghai Economic Research， No.11（2005）， pp.3
　　14.][28]笪鳳媛、張衛(wèi)東： 《我國(guó)1978—2007年間非市場(chǎng)交易費(fèi)用的變化及其估算——基于MIMIC模型的間接測(cè)度》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》2009年第8期，第123
　　134頁(yè)。[Dan Fengyuan & Zhang Weidong， ″Chinese NonMarket Transaction Cost Change and Its Estimation between the Year of 1978
　　2007，″ Journal of Quantitative and Technical Economics，No.8（2009）， pp.123
　　134.][29]L.McCann & K.W.Easter， ″ Estimates of Public Sector Transaction Costs in NRCS Programs，″ Journal of Agricultural and Applied Economics， Vol.32，No.3（2000）， pp.555
　　563.[30]E.Mettepenningen， A.Verspecht & G.V.Huylenbroeck， ″Measuring Private Transaction Costs of European Agrienvironmental Schemes，″ Journal of Environmental Planning and Management，Vol.52， No.5（2009）， pp.649
　　667.[31]H.R.Stoll & R.E.Whaley， ″Transaction Costs and the Small Firm Effect，″ Journal of Financial Economics， Vol.12，No.1（1983）， pp.57
　　59.[32]J. M. Karpoff & R. A. Walking， ″Short Term Trading around ExDividend Days： addition Evidence，″ Journal of Financial Economics，Vol.21，No.2（1998）， pp.291
　　298.[33]R. Bhushan， ″An Informational Efficiency Perspective on the Perspective on the PostEarning Drift，″ January of Accounting and Economics， Vol.18，No.1（1994）， pp.46 　　65.[34]M.M.Polski， ″Measuring Transaction Costs and Institutional Change in the US Commercial Banking Industry，″ http：//mason.gmu.edu/～mpolski/documents/PolskiBankTCE.pdf， 2012
　　12
　　27.[35]E.Z.GabreMadhin， Market Institutions， Market Institutions， Transaction Costs， and Social Capital in the Ethiopian Grain Market， Washington，D.C.：International Food Policy Research Institute， 2001.[36]A.Royer， ″Transaction Costs in Milk Marketing： A Comparison between Canada and Great Britain，″ Agricultural Economics， Vol.42，No.2（2011）， pp.171
　　182.[37]H. de Soto， The Other Path： The Invisible Revolution in the Third World， New York： Harper & Row， 1989.[38]S.Djankov， R.L.Porta & F. LopesdeSilanes et al.， ″The Regulation of Entry，″ Quarterly Journal of Economics， Vol.117，No.1（2002），pp.1
　　37.[39]吳承明： 《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)史研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第4期，第3
　　9頁(yè)。[Wu Chengming， ″The Study of the Economic Theory and the Economic History，″ Economic Research Journal， No.4（1995）， pp.3
　　9.][40][美]道格拉斯·諾斯、[美]羅伯斯·托馬斯： 《西方世界的興起》，厲以平、蔡磊譯，北京：華夏出版社，1999年。[D.C.North & R.Thomas， The Rise of the Western World， trans. by Li Yiping & Cai Lei， Beijing： Huaxia Publishing House，1999.][41][美]道格拉斯·C.諾斯： 《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁、羅華平譯，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年。[D.C.North， The Structure and Change in Economic History， trans. by Chen Yu & Luo Huaping， Shanghai： Shanghai Joint Publishing Company & Shanghai Peoples Publishing House，1994.][42]汪丁丁： 《制度創(chuàng)新的一般理論》，《經(jīng)濟(jì)研究》1992年第5期，第69
　　80頁(yè)。[Wang Dingding， ″The General Theory of Institutional Innovation，″ Economic Research Journal， No.5（1992）， pp.69
　　80.][43]林毅夫： 《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，見[美]R.科斯、[美]A.阿爾欽、[美]D.諾斯等： 《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海：上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，1994年，第371
　　418頁(yè)。[Lin Yifu， ″On the Economic Theory of the Institutional Change： Induced Change and Forced Change，″ in R.H.Coase，A.A.Alchian & D.C.North， Property Rights and Institutional Change： Translation Corpus of School of the Property Rights and the New Institution， Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House & Shanghai Joint Publishing Company，1994，pp.317
　　418.][44]楊瑞龍： 《我國(guó)制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論——兼論地方政府的制度創(chuàng)新行為》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第1期，第3
　　10頁(yè)。[Yang Ruilong， ″Chinese Three Stages Theory of the Change of Means of Institutional Change，″ Economic Research Journal， No.1（1998）， pp.3
　　10.][45]許明政、牛樹蓮： 《交易費(fèi)用與制度變遷》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2000年第5期，第11
　　12頁(yè)。[Xu Mingzheng & Niu Shulian， ″Transaction Cost and Institutional Change，″ East China Economic Management， No.5（2000）， pp.11
　　12.][46]溫洪濤： 《交易費(fèi)用和制度變遷的分析與啟示》，《經(jīng)濟(jì)問題》2010年第4期，第20 　　23頁(yè)。[Wen Hongtao， ″The Analysis and the Enlightenment of Transaction Cost and Institutional Change，″ On Economic Problems， No.4（2010）， pp.20
　　23.][47]金玉國(guó)： 《體制轉(zhuǎn)型對(duì)交易費(fèi)用節(jié)約效應(yīng)的實(shí)證分析：1991—2002》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2005年第2期，第18
　　25頁(yè)。[Jin Yuguo， ″System Transaction to Saving Transaction Costs： An Empirical Analysis of the Effect of 1991
　　2001，″ Shanghai Journal of Economics，No.2（2005）， pp.18
　　25.][48]O. E. Williamson， Markets and Hierarchies： Analysis and Antitrust Implications， New York： The Free Press， 1975.[49]楊瑞龍、馮健： 《企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)的存在性：一個(gè)比較制度分析框架》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期，第42
　　48頁(yè)。[Yang Ruilong & Feng Jian， ″The Existence of the Network among Business： A Framework of Comparative System，″ The Journal of Jiangsu Administration Institute， No.1（2006）， pp.42
　　48.][50]臧新： 《產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)生原因的理論困惑和探索》，《生產(chǎn)力研究》2003年第1期，第187
　　189頁(yè)。[Zang Xin， ″The Confusion and the Explore of the Reason of Industrial Cluster，″Productivity Research，No.1（2003），pp. 187
　　189.][51][英]亞當(dāng)·斯密： 《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書館，1983年。[A.Smith， An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations， trans. by Guo Dali & Wang Yanan， Beijing： The Commercial Press， 1983.][52]衛(wèi)志民： 《近70年來產(chǎn)業(yè)組織理論的演進(jìn)》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2003年第1期，第86
　　90頁(yè)。[Wei Zhimin， ″The Evolution of the Theory of Industrial Organization in the Near 70 Years，″ Economic Review， No.1（2003）， pp.86
　　90.][53]K.D.Brouthers & L.E.Brouthers， ″Why Service and Manufacturing Entry Mode Choices Differ： The Influence of Transaction Cost Factors， Risk and Trust，″ Journal of Management Studies，，Vol.40，No.5（2003），pp.1179
　　1204.[54]P. Ciaian， J. Pokrivcak & D. Drabik， ″Transaction Costs， Product Specialization and Farm Structure in Central and Eastern Europe，″ PostCommunist Economics， Vol.21，No.2（2009）， pp.191
　　201.[55]徐凌蔚： 《一個(gè)企業(yè)理論的研究綜述》，《生產(chǎn)力研究》2012年第4期，第249
　　251頁(yè)。[Xu Lingwei， ″A Review of the Enterprise Theory，″ Productivity Research， No.4（2012）， pp.249
　　251.][56]張維迎： 《西方企業(yè)理論的演進(jìn)與最新發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第11期，第70
　　81頁(yè)。[Zhang Weiying， ″The Evolution and the New Development of the Enterprise Theory，″ Economic Research Journal， No.11（1994）， pp.70
　　81.][57]楊小凱： 《企業(yè)理論的新發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第7期，第60
　　65頁(yè)。[Yang Xiaokai， ″The New Development of the Enterprise Theory，″ Economic Research Journal， No.7（1994）， pp.60
　　65.][58]楊小凱、黃有光： 《專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年。[Yang Xiaokai & Y.K.Ng， Specialization and Economic Organization， Beijing： Economic Science Press， 2000.][59]S.Canbck， ″Transaction Cost Theory and Management Consulting： Why Do Management Consultants Exist？″ http：//canback.com/archive/wp2.pdf，2012
　　12
　　27.[60]U.Arnold， ″New Dimensions of Outsourcing： A Combination of Transaction Cost Economics and the Core Competencies Concept，″ European Journal of Purchasing & Supply Management， Vol.6，No.1（2000）， pp.23
　　29.[61]B.A.Aubert， S.Rivard & M.Patry， ″A Transaction Cost Model of IT Outsourcing，″ Information & Management， Vol.41，No.7（2004）， pp.921
　　932.[62]E.Anderson， ″The Salesperson as Outside Agent or Employee： A Transaction Cost Analysis，″ Marketing Science， Vol.27，No.1（2008）， pp.70
　　84.

  本文關(guān)鍵詞：交易費(fèi)用理論綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。