本文關(guān)鍵詞：制度及其演化的一般理論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

制度及演化

制度及其演化的一般理論理論述評(píng)

然與集體行動(dòng)相聯(lián)系，地主單方面改變收割分成不涉及集體行動(dòng)也就不是制度變遷。再如，科斯（１９９４）所研究的生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)其實(shí)是生產(chǎn)的組織方式，Ｎｏｒｔｈ（１９９０，２００５）則明確地將組織排斥在制度概念之外，而Ｇｒｅｉｆ（２００６）的制度概念卻又明確地將組織囊括其中。

所以我們可看到（見(jiàn)表１），不同學(xué)派和學(xué)者對(duì)制度的不同定義，對(duì)應(yīng)著他們所關(guān)注的不同的制度內(nèi)容，甚至不同的方法論（個(gè)體主義ｖｓ群體主義；演進(jìn)主義ｖｓ理性主義）。事實(shí)上，當(dāng)我們把研究定位于不同層面，試圖強(qiáng)調(diào)制度不同層面或方向的特征之時(shí)，我們就可能關(guān)注于不同的制度之涵義。我們也可根據(jù)不同的分析維度對(duì)制度作出不同的分類(lèi)。比如，從結(jié)構(gòu)上而言可分為“建制的制度”（ｏｒｇａｎｉｃｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ）和“認(rèn)知的制度”（ｅｐｉｓｔｅｍｉｃｉｎｓｔｉｔｕ－

①

央行、企業(yè)、財(cái)團(tuán)等；ｔｉｏｎ）。前者是指人類(lèi)組織，如國(guó)家、

后者是指被所有行為主體認(rèn)同的精神觀念，如貨幣、信任、共享信念或者分配規(guī)范等。從影響的深遠(yuǎn)程度，可分為“創(chuàng)立性制度”（ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｖｅｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ）和“調(diào)節(jié)性制度”

前者使新的社會(huì)行為成為可能，比（ｒｅｇｕｌａｔｉｖｅｉｎｓｉｔｕｔｉｏｎ）。

如新貨幣、新金融市場(chǎng)或者原創(chuàng)技術(shù)語(yǔ)言；后者只是既存

商業(yè)合同、交通規(guī)則等�；蛐袨橹g的調(diào)停者，如專(zhuān)利、

者，也可細(xì)化不同層次的制度類(lèi)型以便對(duì)制度進(jìn)行分層次研究，如Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ（２０００）就建議將制度劃分為非正式制度（如宗教、習(xí)俗和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)）、正式制度（憲法、法律

交易治理模式（即組織作為節(jié)約交易費(fèi)用的制度安等）、

排）以及日常行為規(guī)則（生產(chǎn)、雇傭、市場(chǎng)均衡等日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度安排）。在任何科學(xué)研究中，對(duì)象的定義和分類(lèi)，都是服務(wù)于相應(yīng)之研究目的，對(duì)制度的研究也不例外。

２．作為精神（心智）現(xiàn)象的制度：從凡勃倫到重返凡勃倫

各種制度的定義中，是否存在某種共同的、最根本的性質(zhì)？就個(gè)人閱讀而言，我愈來(lái)愈感到制度經(jīng)濟(jì)分析從凡勃倫發(fā)軔，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的跋涉之后，正在重返凡勃倫。凡勃倫（１９６４）認(rèn)為，制度實(shí)質(zhì)上就是個(gè)人或社會(huì)對(duì)有關(guān)某些關(guān)系或某些作用的一般的、確定的思想習(xí)慣，是一種流行的精神態(tài)度�，F(xiàn)在方興未艾的基于博弈論的制度（演化）分析，強(qiáng)調(diào)制度實(shí)際上是一個(gè)共享信念體系，或者基于共享信念的規(guī)則和組織。沒(méi)有共享信念，就沒(méi)有制度。無(wú)論是流行的精神態(tài)度，抑或共享信念，其實(shí)都意味著：制度是一種精神現(xiàn)象（或心智現(xiàn)象）。這可能就是各種制度最根本的性質(zhì)。

肯定有人不同意把制度視為精神（心智）現(xiàn)象。他們可能這樣批評(píng)：規(guī)則（比如一條法律）、組織（比如一家企業(yè)）都是以器物形式客觀存在的，無(wú)論人們?cè)诰裼^念上是否認(rèn)同。但問(wèn)題的關(guān)鍵也正在于此，規(guī)則、組織等器物層面的東西，只不過(guò)是作為精神現(xiàn)象的制度的實(shí)在表現(xiàn)，它們本身并不一定是制度。以規(guī)則而言，只有當(dāng)規(guī)則的認(rèn)知內(nèi)容和協(xié)調(diào)內(nèi)容成為人們的共同信念后，規(guī)則才能稱(chēng)得上制度；若規(guī)則的認(rèn)知內(nèi)容和協(xié)調(diào)內(nèi)容并沒(méi)有成為共同信念，那么這條規(guī)則就不會(huì)被人們有效遵循，它也就不是能真正型構(gòu)（ｓｈａｐｅ）個(gè)人行為的制度。Ａｏｋｉ（２００１）寫(xiě)道：“一種具體的（規(guī)則）表現(xiàn)形式只有當(dāng)參與人相信它時(shí)才能成為制度……舉例來(lái)說(shuō)，政府根據(jù)某項(xiàng)法令進(jìn)口某些物品，但如果人們相信賄賂海關(guān)官員可以繞開(kāi)此項(xiàng)法令，

而且這是普遍現(xiàn)象，那么與其把這項(xiàng)法令視為制度，還不如把賄賂現(xiàn)象視為制度更合適……如果參與人對(duì)它們的信念動(dòng)搖了，它們就不再作為制度存在了”。晚年的諾思顯然也逐漸將制度視為精神現(xiàn)象，對(duì)個(gè)人的制度信念給予了高度重視，他認(rèn)為信念是理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程之基礎(chǔ)的關(guān)鍵（Ｎｏｒｔｈ，２００５）。

可以這樣說(shuō)，制度就是維持共享信念的系統(tǒng)，它當(dāng)然是行為規(guī)則，但強(qiáng)調(diào)共享信念則體現(xiàn)了人們對(duì)規(guī)則的認(rèn)知———我認(rèn)同那是行為的規(guī)則，是因?yàn)槲蚁嘈牌渌艘矔?huì)認(rèn)同那是行為規(guī)則；我遵守一項(xiàng)規(guī)則，是因?yàn)槲蚁嘈牌渌藭?huì)遵守這項(xiàng)規(guī)則，，而給定其他人遵守規(guī)則我也最好要遵守這項(xiàng)規(guī)則。一旦共享信念得不到維持，那么制度就會(huì)坍塌。以貨幣制度為例，政府發(fā)行一種新的貨幣（貨幣的新規(guī)則）之所以能成為新的制度，那是因?yàn)榈玫搅巳藗冇^念上的認(rèn)同———每個(gè)人之所以接受新的貨幣是因?yàn)樗嘈牌渌藭?huì)接受新的貨幣。如果這個(gè)信念得不到維持，人們不相信其他人會(huì)接受新的貨幣，那么新貨幣制度就會(huì)失��；或者，即使政府發(fā)行新貨幣而禁止舊貨幣流通，但若每個(gè)人認(rèn)為他人還會(huì)接受舊貨幣，那么舊貨幣制度將仍然存在。弗里德曼（２００６）提及的美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的大陸幣和蘇聯(lián)蘇維埃政府時(shí)的沙皇紙幣盧布就是兩個(gè)很典型的例子。

對(duì)于組織———建制制度———它成為制度的必要條件仍是，組織的規(guī)范成為其成員的共同信念；否則建制的制度會(huì)因此而分崩離析。譬如，一個(gè)企業(yè)的各種合約安排不能為其成員接受，成員就會(huì)離開(kāi)企業(yè)；一個(gè)國(guó)家的各種合約安排不能為其公民接受，公民就會(huì)試圖改造國(guó)家（選舉、改革或革命）或拋棄國(guó)家（偷渡或移民到他國(guó)）；改革和革命，組織形式的變遷，政權(quán)的更迭，通常都是觀念變革的結(jié)果。但是，由于受諾思將制度視為規(guī)則而組織只是參與人的思想影響，組織長(zhǎng)期被排斥在制度概念之外。事實(shí)上，認(rèn)知制度（如規(guī)則和觀念）和建制制度（如組織）都可以在博弈論的框架下展開(kāi)分析（譬如Ｏｒｌéａｎ就提供了一個(gè)工會(huì)／辛迪加組織博弈演化的模型例子，見(jiàn)Ｌｅｓｏｕｒｎｅ，

ａｎａｎｄＷａｌｌｉｓｅｒ，２００６）；而且，制度的概念中也有必要Ｏｒｌé

將組織納入進(jìn)來(lái)，組織只不過(guò)是制度的一種特例（Ｇｒｅｉｆ，２０００，２００６）。Ｄｉｘｉｔ（２００４）對(duì)此則評(píng)論道：“我推斷諾斯在概念上將規(guī)則和博弈本身做出區(qū)分，導(dǎo)致了制度和組織的二分法，這能幫助我們注意它們的不同功能。但這兩個(gè)范疇之間的回應(yīng)和反饋，逐漸使它們的邊界變得模糊不清�！�

在本文中，我們將制度視為人類(lèi)的精神現(xiàn)象，始終從

的產(chǎn)生和維持視角來(lái)理解制度概念以及制度“共享信念”

的產(chǎn)生和演進(jìn)。若以博弈論的術(shù)語(yǔ)表達(dá)，制度就是關(guān)于博弈如何進(jìn)行的共享信念（ｓｈａｒｅｄｂｅｌｉｅｆｓ）的一個(gè)自我維持

組織等等，則是制度的具體表現(xiàn)形式；的系統(tǒng)。至于規(guī)則、

只有得到共同信念支持而被固化的規(guī)則和組織，才能稱(chēng)為制度。

３．主流范式經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度選擇和制度變遷

本文界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流范式具有如下特征：均衡分析是占支配地位的分析范式；個(gè)人決策被假定為在給定預(yù)期下是最優(yōu)的；而預(yù)期在給定的證據(jù)下也被假定為是合理的。這樣，主流范式經(jīng)濟(jì)學(xué)將不僅包括新古典（及其

新政治綜合）經(jīng)濟(jì)學(xué)，也包括新制度主義中的產(chǎn)權(quán)學(xué)派、

－

  本文關(guān)鍵詞：制度及其演化的一般理論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。